Медицинское освидетельствование – Процедура, в которой подавляющее большинство водителей допускают ошибки, которые могут стоить им прав. Как следствие, многих автолюбителей лишают водительского удостоверения несправедливо за отказ от этого.

Обо всех тонкостях статьи 12.26 КоАП, как правильно должно проводиться медосвидетельствование и что нужно знать, выясняем в статье.

Но главное, что мы выясним – это лучшие способы избежать наказания за отказ от прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения в 2022 году.

Какое наказание за отказ проходить мед обследование?

Актуальное на сегодняшний день наказание за данное нарушение – статья 12.26 КоАП. Она предусматривает сразу 2 санкции:

1. Штраф 30000 рублей, если вы отказались проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
2. лишение прав на 1,5-2 года в зависимости от решения судьи.

1.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обе этих меры применяются к водителю одновременно – и штраф, и лишение, а не на выбор назначающего наказание судьи. К слову, привлекать водителя за отказ по 12.26 вправе только суд, это регламентирует статья 23.1, часть 1 КоАП.

Если уже лишены прав

Но указанные выше санкции – это первая часть статьи 12.26 Кодекса. А сама статья содержит 2 возможных наказания, и второе – если вы отказались от требования сотрудника ГИБДД пройти мед освидетельствование на опьянение в случае, когда вы уже лишены прав и были остановлены при незаконном управлении автомобилем. Данная норма содержит уже более жёсткие меры:

• арест от 10 до 15 суток,
• штраф 30000 рублей, если арест не может применяться.

Обратите внимание, это дополнительно к уже имеющемуся лишению. И первое никуда не девается – наказания суммируются.

А вот из санкций по части 2 статьи 12.26: арест или штраф за отказ от освидетельствования лишенцем – применяется либо первое, либо второе. По умолчанию за отказ от освидетельствования лишённому прав лицу назначается арест. А штраф положен только в случаях, если вы:

• беременная женщина,
• военнослужащий,
• женщина с детьми до 14 лет,
• несовершеннолетний,
• инвалид I или II группы,
• сотрудник определённого подразделения госорганов в области обеспечения безопасности (МВД, Росгвардия, Следком и другие).

Кроме того, при применении обеих частей статьи 12.26 КоАП положена эвакуация автомобиля на штрафстоянку.

Если прав нет или закончился их срок

Можно ли лишить того, что у человека нет? Нельзя. Также и с правами гражданина – если у автолюбителя нет права управления, то и лишить его невозможно. Именно такого мнения придерживается Верховный суд РФ.

Но водителю, отказавшемуся от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, от этого не легче. Ведь в этом случае будет применена часть 2 статьи 12.26 с арестом от 10 до 15 суток.

Также обратите внимание, что, согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием для прекращения права управления являются просроченные права, поэтому и в этом случае такому водителю за отказ от обследования по требованию сотрудника ГИБДД грозит часть 2 статьи 12.26.

Поставят ли меня на учёт в наркодиспансер?

Нет. На учёт к наркологу нельзя ставить даже по результату положительного теста на наркотические вещества – если запрещённые наркотики у вас обнаружили. А при применении статьи 12.26 КоАП за отказ от медосвидетельствования на наркологическое опьянения постановка на учёт в наркодиспансер не предусмотрена.

Это регулирует ФЗ-323, и такое предусмотрено только в 2 случаях:

• при вашем добровольном желании встать на учёт к наркологу,
• принудительная постановка по решению суда при определённых совершённых преступлениях.

Второй пункт означает не постановление суда о лишении прав за отказ проходить освидетельствование (то есть за административное нарушение), а именно отдельный суд (по уголовному преследованию) с предварительным осмотром врача, составлением ряда документов с вашим участием и другими формальностями.

Таким образом, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования постановка на учёт в наркодиспансер законом 2022 года не предусмотрена. И, тем более, вас не поставят на учёт автоматически с отказом в последующем в выдаче прав после окончания срока лишения.

Могут ли вменить УК?

Нет, если вы попались в первый раз. Уголовная статья стала возможной с 2014 года, когда в соответствующий Кодекс ввели новую норму под номером 264.1. Но она подразумевает наказание за вождение в нетрезвом виде. То есть в такой ситуации, когда состояние опьянения подтверждено, а не когда вы отказались от медобследования – в последнем случае опьянение ничем не подтверждено.

Но если в отношении вас возбуждено дело по статье 12.26, и суд вынесет постановление о лишении, то в том случае, если вдруг вас поймают подвергнутым этому наказанию именно пьяным, тогда может быть применена статья УК с лишением свободы… Даже если срок лишения прошёл и штраф 30 тысяч рублей уплачен.

Дело здесь в том, что сам термин «подвергнутость наказанию» подразумевает не факт лишённости права управления, а ещё 1 год после их возврата или после полной оплаты штрафа (что наступит раньше). Такое предписывает статья 4.6 КоАП:

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исполнение наказания – это и есть возврат права управления или оплата штрафа. А, так как при отказе от медосвидетельствования в 2022 году назначаются одновременно обе санкции, то для окончания этого срока и важны оба условия: как оплата долга, так и возврат водительского удостоверения.

Составили протокол за отказ – что будет дальше?

Итак, первое, что нужно знать о лишении за отказ от освидетельствования – это то, что в очень многих случаях наказание по 12.26 применяется незаконно. Именно поэтому мы написали отдельную статью о том, как избежать неправомерного лишения прав.

Так как лишать прав по 12.26 КоАП уполномочен только суд, то сотрудник ГАИ на дороге составляет протокол о нарушении и направляет его в суд. Таким образом, теперь ваша задача – ожидать повестку. Дела по отказу от медицинского обследования рассматривает мировой суд по месту совершения правонарушения.

Единственный вариант, перенести дело в другое место, если, к примеру, вас привлекли к протоколу за отказ далеко от дома – это ходатайствовать о переносе места рассмотрения по месту жительства. Это нужно было сделать ещё на этапе составления протокола. Но и сейчас не поздно – вам необходимо почтой направить в участок мирового суда ходатайство.

Скачать бланк и образец ходатайства о переносе рассмотрения дела по месту жительства.

Этот заполненный документ вам необходимо отправить почтой заказным письмом в мировой суд, куда направлен протокол либо лично отвезти в канцелярию суда. Там же потребовать ознакомиться с материалами дела на основании части 1 статьи 25.1 КоАП. Зачем это, подробно описываем в статье про избегание этого вида наказания.

Помните, до вынесения постановления суда и до вступления в силу наказания по статье 12.26 (10 дней при отсутствии обжалования) вы ещё не лишены права управления и можете ездить на автомобиле.

Судья вправе отклонить данное ходатайство только мотивированно, о чём обязан вынести определение и направить его в ваш адрес.

Как проходит суд?

Если кратко, то достаточно шаблонно:

1. судья сначала зачитывает констатирующую об отказе от медицинского освидетельствования: даты и обстоятельства составления протокола и привлечения водителя на дороге,
2. участникам дела объясняются их права и обязанности,
3. далее трактуются отсылки на нормы законодательства,
4. в конце заседания зачитывается постановление судьи: признать виновным или невиновным, отложить дело или направить по подсудности.

Сотрудники ГИБДД всегда вызываются в заседание суда, но очень часто не приходят, предоставляя, тем не менее материалы дела, а также видеозапись нарушения при её наличии.

Можно ли не приходить на суд?

Да. Несмотря на то, что часть 2 статьи 25.1 КоАП говорит о том, что дело рассматривается в присутствии лица, в отношении которого оно возбуждено, фактически, если вы не явитесь на суд, то дело рассмотрят в подавляющем большинстве ситуаций без вас.

Нужно ли говорить о том, что в этом случае вероятность лишения прав с наложением штрафа по статье 12.26 за отказ от прохождения мед освидетельствования на опьянение заметно повышается в тех случаях, когда вам, действительно, есть чем оспорить позицию ГИБДД.

Судебная практика по отказам от освидетельствования

Здесь приведём стандартные постановления судов о лишении на основании нарушения, квалифицируемого по статье 12.26 КоАП.

• Тамбовский мировой суд лишил водительских прав водителя, отказавшегося пройти медосвидетельствование на алкогольное опьянение, водитель на суд не пришёл.
• В Ростовской области водитель пытался пояснить суду, что он не отказывался от поездки на медобследование, а даже настаивал на этом, но видеозапись, которую производили сотрудники, доказала обратное.
• В третьем примере судебной практики нарушитель и вовсе сначала пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, а потом пересел на пассажирское сиденье, указав, что он пассажир. Инспекторы потребовали прохождения освидетельствования, но тот отказался. Суд не поверил водителю, потому как второй инспектор, будучи свидетелем в деле, указал, что те видели, как тот пересаживался на пассажирское сиденье, хотя видеодоказательств у тех не было.
• В Москве отказавшейся пройти медосвидетельствование автолюбительнице назначили минимальную санкцию наказания – лишение на 1,5 года с штрафом, так как та раскаивалась в содеянном.

Самое важное, что нужно сделать по статье 12.26!

Очень многие автолюбители не знают, что срок лишения прав будет приостановлен, если вовремя не сдать водительское удостоверение в ГИБДД. И это самая распространённая ошибка, из-за которой автоюристам задаётся больше всего вопросов в недоразумении.

Сдать в/у нужно обязательно в течение 3 дней после вынесения постановления о назначении наказания по статье 12.26 (и по другим, подразумевающим лишение), потому что иначе по закону срок лишения не пройдёт в положенное время.

Если быть точнее, то хронология в этом случае будет выглядеть следующим образом:

1. вам вынесли постановление о лишении прав – срок лишения начинается со следующего дня после этого,
2. в течение 3 дней вы обязаны сдать в/у в ГИБДД, если этого не сделать, то срок лишения прервётся,
3. возобновиться срок только когда вы сдадите права – то есть если вы сдадите в/у не через 3 дня, а через месяц, то общий срок лишения прав в этом случае продлится на месяц минус 3 дня.

Верховный суд разъяснил, в каких случаях водителю могут вернуть права

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей.

Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад.

Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Правительство упростило процедуру получения водительских прав

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), .

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер.

Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии.

Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности.

Как считает Юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.

16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры — установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия — температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились.

К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам.

То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

ГИБДД разрешит регистрировать «проблемные» машины

— В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, — говорит Лев Воропаев.

— Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения).

И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено.

Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде.

Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Чем грозит повторный отказ от прохождения медицинского освидетельствования?

• неадекватное поведение;
• запах алкоголя;
• несвязную речь;
• нестабильную позу и др.

Водителю предлагается подышать в алкотестер и (в случае превышения промилле) пройти медицинское освидетельствование. Часто автомобилисты отказываются от его прохождения, ссылаясь на нехватку времени на составление протокола и использование алкотестера. Нередко инспекторы сами склоняют автомобилистов к отказу, так как его оформление проходит быстрее, чем само освидетельствование.
 
А знаете ли вы, что отказ от освидетельствования — это административное нарушение, а отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования повторно — уголовка!

Что понимать под повторным отказом от освидетельствования в 2021 году?

 
Говоря о повторном отказе от медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, мы подразумеваем ситуации, когда:

Ответственность за повторный отказ

 
Если в первый раз на водителя накладывается административная ответственность (штраф + лишение удостоверения) за отказ в прохождении медицинского освидетельствования, то рецидив описывается статьей 264.1 УК РФ. За наличие в действиях водителя признаков этого состава он может получить:

• общественные работы (до 480 часов);
• принудительные работы (до 2 лет);
• штрафную санкцию (200-300 тыс. руб.);
• заключение в колонии (до 2 лет, если не пострадали другие люди).

 
Кроме того, вместе с одним из вышеперечисленных наказаний нарушителя дополнительно лишают прав на срок до 3 лет.
 

Законный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

 
Не во всех ситуациях сотрудники ДПС вправе требовать водителя проходить медицинское освидетельствование.

1. Они должны иметь достаточные основания полагать, что человек находится в нетрезвом виде (те признаки, о которых мы упоминали в начале статьи).
2. Они сначала должны предложить пройти алкотестер, а только после его прохождения направлять в больницу на освидетельствование.

 
Также нередко сотрудники ДПС вовсе не предлагают человеку пройти освидетельствование, что является грубым нарушением процедуры, при котором невозможно привлечения лица к ответственности. Такой случай описан в Постановлении Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. № 58-АД18-5.

Повторный отказ от медицинского освидетельствования – это нарушение, которое несет за собой серьезные последствия. Рекомендуем, в случае предъявления подобного обвинения как можно быстрее обращаться к грамотному юристу.

Только опытный специалист, знающий законы, судебную практику и имеющий опыт в таких делах, сможет рассмотреть вашу ситуацию со всех сторон.

И найти законный способ избежать уголовной ответственности или снизить возможное наказание до минимума.

Чем грозит отказ от медицинского освидетельствования

Освидетельствование и медосвидетельствование: в чём разница?

Постановление Верховного Суда №23 утверждает следующее: приглашать автомобилиста на освидетельствование безосновательно инспектор дорожной полиции права не имеет.

Поэтому служителю закона обязательно нужно «зацепиться» за какой-то признак, который позволит ему на законных основаниях произвести проверку.

Перечень оснований для освидетельствования автомобилиста приведён в Постановлении Правительства №475 – «на плахе» водитель может оказаться из-за:

• неустойчивой позы;
• запаха алкоголя изо рта;
• невнятной речи;
• неадекватного поведения;
• характерного покраснения лица.

Приметив хоть один из перечисленных признаков, инспектор приглашает автомобилиста на освидетельствование – в простонародье процедура называется «проверка трубочкой».

Отказ от освидетельствования не наказывается – очевидно, законодатели приняли в расчёт традиционную русскую недоверчивость, которая в данном случае выражается в сомнении, не использовался ли предложенный инспектором мундштук прежде.

Вместо того, чтобы дышать «в трубочку», автомобилист вправе потребовать медосвидетельствование.

Если водитель решает воспользоваться этим правом, сотрудник полиции на своём транспорте отвозит его в медучреждение, где водителю приходится сдавать необходимые анализы.

Также на полицейской машине автомобилиста возвращают на место задержания к собственному авто – в том случае, если подозрения инспектора оказались ошибочными.

К слову, за «неверный диагноз» сотрудника полиции никак нельзя наказать – всё же он не врач и не способен вычислить пьяного по визуальным признакам со 100%-ной вероятностью.

Инспектору дозволено направить гражданина на проверку в медучреждение, даже если тот согласился на «трубочку» и алкотестер показал отрицательный результат. Основанием для дополнительного обследования являются сомнения сотрудника ГИБДД в исправности прибора.

Когда автомобилист не желает проходить проверку алкотестером и выражает отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ему стоит быть готовым понести административную ответственность.

Как наказывают?

Чем грозит отказ от медицинского освидетельствования, описано в ст. 12 Административного Кодекса РФ. Вот возможные меры наказания.

• Штраф величиной в 30 тыс. рублей.
• Лишение ВУ на срок от 1,5 до 2 лет.

Обе меры применяются вместе.

С 2015 года в КоАП появилась норма, которая сделала наказание за повторный отказ от медицинского освидетельствования гораздо более суровым.

Штраф за повторный отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение в 2016 году составлял от 200 до 300 тыс. рублей – в 2017-м величина штрафа сохранилась. Кроме того, водителя лишают прав на более продолжительный срок – до 3-х лет.

Те же формы наказания актуальны и при отказе от освидетельствования на наркологическое опьянение.

Повторным называется нарушение, совершённое второй раз в течение года с момента совершения первого.

Разумен вопрос: как может водитель повторно отказаться от медосвидетельствования, если после первого случая у него отбирают права – на срок длительностью больше 1 года? Ответ прост: автомобилист лишается ВУ не сразу, а лишь после того, как суд примет решение об этом. С момента нарушения и до момента вынесения судебного приговора у водителя есть масса времени, чтобы допустить проступок второй раз.

Как избежать наказания?

До медосвидетельствования лучше не доводить.

Если водитель уверен в том, что трезв, почему бы ему не дыхнуть «в трубочку» и не двинуться преспокойно дальше? Подвохов в плане алкотестеров от сотрудников ГИБДД ждать не следует: приборы сделаны не на коленке, на каждый имеются сертификаты и акты о поверке (документы, кстати, водитель вправе затребовать). Мундштук одноразовый, его упаковку сотрудник полиции вскрывает при водителе — риска подхватить какую-либо болячку из-за антисанитарии нет.

Если всё же водитель сомневается в достоверности показаний алкотестеров, ему следует согласиться на медицинскую проверку. Конечно, придётся потратить уйму времени, но это уже личный выбор автомобилиста.

Медосвидетельствование даёт более точные результаты, нежели алкотестер – пьяному водителю не удастся «провести» приборы абсолютной точности и медицинских работников с образованием и многолетним опытом.

Вступить в заговор с медиками тоже едва ли получится – нечистых на руку сотрудников медучреждений сейчас карают предельно сурово.

Так можно ли уйти от штрафа за отказ от медицинского освидетельствования? Способа, эффективного на 100%, не существует. Чаще всего автомобилистам удаётся «отскочить» из-за ошибок, которые инспекторы допускают при задержании.

Сотрудники ГИБДД ошибаются регулярно – то паспортные данные гражданина пропишут неверно, то причину задержания в протоколе сформулируют слишком размыто, то свидетелей забудут пригласить. В этом и есть шанс автомобилиста: на суде по поводу лишения прав ему обязательно следует указать на незаконные действия инспекторов.

Лучше, если факт совершения этих действий можно доказать – поэтому перед общением с инспектором стоит запустить видеозапись на смартфоне или регистраторе.

Автомобилиста может спасти и независимая медицинская Экспертиза, организованная им самим на собственные деньги непосредственно после задержания. Однако никаких гарантий, что эта процедура посодействует в сохранении прав, нет. Стоит помнить, что при отказе от освидетельствования водителя наказывают не за вождение пьяным, а за неповиновение.

Обжаловать решение мирового суда о лишении прав можно в районном суде в течение 10 дней с момента объявления приговора. Однако делать это автомобилисту следует только при помощи опытных юристов и при наличии существенных доказательств. В противном случае такая затея выльется в дополнительные потери денег и времени.

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение 2020: статья, штраф

Многих автолюбителей волнует вопрос: можно ли отказаться от сдачи анализов на алкоголь, и чем он чреват? Далее разберем, как регулируется отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение в 2020 году.

В каких случаях инспектор имеет право потребовать проверки

Для того, чтобы понять порядок направления на освидетельствование, необходимо узнать, в каких ситуациях инспектор имеет право направить на эту процедуру. Если у сотрудника имеются основания, а водитель отказывается, то согласно КоаП, это влечет штраф или лишение ВУ.

Направление на медосвидетельствование

Требование освидетельствования законно, если:

• имеется запах спирта или алкогольных напитков;
• отсутствует связная речь;
• изменен цвет лица;
• Гражданин ведет себя неадекватно;
• у него наблюдается тремор конечностей.

Проверка водителя в медицинском учреждении

Если несколько признаков опьянения выявлены, то сотрудник может проводить освидетельствование на месте. Проверка медиками осуществляется в специальном учреждении. Это не одно и то же, важно различать процедуры.

Отказ от проверки в больнице невозможен. В этом случае гражданина привлекают к ответственности за невыполнение требований сотрудника ГИБДД.

Алкотестер позволяет проверить водителя на месте

Стоит помнить, что процедура должна проводиться по определенным правилам:

1. Присутствуют два понятых.
2. Весь процесс записывают на камеру.
3. Если водитель отказывается, то понятые должны это подтвердить.
4. Если гражданин не согласен с результатами, то также заявляет это при понятых и подтверждает письменно.
5. Инспектор обязан направить сидевшего за рулем гражданина в лабораторию. Если он отказывается, это подтверждается понятыми.

Последнее правило часто нарушается. Понятые нередко привлекаются уже после получения результатов тестирования.

  Наказание за оставление места ДТП в 2020 году будут смягчатьВыигранное дело по лишению прав из-за несоблюдения процедуры инспекторами ГИБДД

Все результаты анализов должны быть подкреплены специальными документами. Работник лаборатории составляет акт, который инспектор должен подписать. Во избежание проблем нарушитель обязан проконтролировать эти моменты.

Отказ от прохождения освидетельствования, которое проводит сотрудник Госавтоинспекции, не всегда может быть основанием для привлечения к ответственности. Нужно внимательно читать Протоколы. Если гражданину никто не предлагал проходить проверку на состояние опьянения, это должно быть зафиксировано.

На медицинское освидетельствование водитель направляется, если не согласен с результатами теста и при отказе от прохождения проверки на месте. Направляется гражданин также в присутствии свидетелей.

Какое наказание предусмотрено за отказ

Можно ли отказаться и что будет, если нарушитель не захочет проходить проверку? По закону водитель обязан оплатить штраф в размере 30 тысяч рублей, также ему грозит лишение прав за отказ от освидетельствования на срок от 1,5 до 2-х лет.

Лишить водительских прав могут только по решению суда

Гражданин, который не имеет водительского удостоверения или лишен его, обязан заплатить 30 тысяч рублей. В противном случае его арестуют на 10 – 15 дней. Также отказ приведет к следующим последствиям:

1. Пересдача теоретического экзамена на знание правил движения после окончания срока лишения прав.
2. Предоставление справки для получения ВУ по истечении срока лишения.

Все требования автолюбитель должен выполнить, если они законны. Некоторые сотрудники ведут себя хамски. Гражданин в этом случае имеет полное право отказаться от проверки на месте. В медицинское учреждение его должны доставить сотрудники ГИБДД, так как управление автомобилем в нетрезвом виде запрещено.

Повторный отказ

Повторный отказ от медицинского освидетельствования до суда наказуем и согласно российскому законодательству грозит:

1. Штрафом в размере от 200 000 до 300 000 рублей.
2. Выплатой суммы, равной годовой зарплате (иногда в двукратном размере).
3. Лишением прав на управление авто.
4. Запретом на работу по определенной должности в течение 3-х лет.
5. Привлечением к принудительным работам на срок до 2-х лет.
6. Уголовной ответственностью.
7. Обязательными работами на 480 часов.

  Опасный участок! Штраф за нарушения на ж/д переездеПовторное вождение в нетрезвом виде наказывается еще строже

Наказание определяется для каждого индивидуально. Рассматриваются иные нарушения, совершенные водителем, также во внимание принимается степень опьянения. Иногда выбирают одну меру наказания, иногда несколько.

Некоторых самых отчаянных автолюбителей могут направить на прохождение лечения от зависимости либо лишить авто. Данные меры применяются к очень пьяным, так как они зачастую становятся виновниками серьезных аварий.

Уловки инспекторов и ошибки водителей

Каждый гражданин обязан знать, что он должен выполнять при требовании прохождения освидетельствования, а что нет. При незаконных требованиях и несоблюдении правил прохождения гражданин имеет полное право отказаться. Однако по закону не отменяются уже вышеперечисленные наказания, так как невыполнение требований должностного лица влечет определенные меры наказания.

Общение с инспектором ГИБДД

На что нужно обратить внимание:

1. Гражданин не обязан подробно объяснять свою позицию в протоколе. Можно написать, что подробные объяснения будут предоставлены суду.
2. Если сотрудник просит подписать пустой протокол, необходимо написать об этом, а также указать другие нарушения, если таковые были выявлены.
3. Вы имеете право на съемку. В суде запись поможет доказать, что освидетельствование было проведено с нарушениями.

[totalpoll id=»10634″]

Итоги

1. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования грозит серьезными санкциями – статья 12.26 КоАП РФ.

2. Согласно закону имеют право на данную процедуру только специализированные организации, которые прошли лицензирование.

3. Чтобы не попасть на уловки сотрудников ГИБДД, нужно знать свои права, а также изучить порядок прохождения медицинского освидетельствования.

А вы сталкивались с данной проблемой?

Как вам статья?