Этой статьёй мы хотим обратить ваше внимание на проблему уважительного отношения друг к другу. Уверены, никто из нас не заслуживает грубости в свой адрес, а если кто-то считает иначе, для него предусмотрены положения КоАП РФ. Поговорим о привлечении к административной ответственности за оскорбления.

Должен ли житель извиниться перед УО за ложные сведения в жалобе

Честь и достоинство – немного о нравственных категориях

Слухи о том, что работники сферы ЖКХ при общении с жителями за словом в карман не лезут и порой эти слова бывают нецензурными, не рождаются на пустом месте. Но отметим и другую сторону: чтобы работать в нашей отрасли, нужно быть стрессоустойчивым, ведь и собственники попадаются разные.

Обсудим, что считается оскорблением, кто возбуждает подобные административные дела, почему такие процессы считаются одними из самых сложных. Рассмотрим случаи, когда потерпевшей стороной были жители домов или сотрудники управляющих организаций.

Первым же делом определимся с понятиями. Суды считают оскорблением унижение чести и достоинства другого лица. Честь – это нравственная категория, созвучная с благородством и честностью. Это положительная социально-нравственная оценка человека со стороны общества. Честь формируется самим человеком, его поведением и отношением к другим людям.

Достоинство личности – также положительное понятие, характеризует высокие моральные качества человека. Предполагает определённую оценку потерпевшего собственных качеств. Одновременно достоинство личности предполагает обязанность человека уважать других, их права и свободы.

Оскорбление проявляется в действии: словесно, жестами и физически человек в неприличной форме унижает честь и достоинство другого человека.

Сложности правовой квалификации оскорбления

До 8 декабря 2011 года за оскорбление можно было получить уголовное наказание по ст. 130 УК РФ. Но Федеральный Закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ декриминализировал эту статью и дополнил КоАП РФ статьей 5.61. Теперь оскорбление – разновидность административного правонарушения.

Правовая квалификация оскорбления – сложное дело. Ведь, как мы уже разобрали выше, речь идёт о категориях нравственности. В подобных случаях суды рассматривают субъективные оценочные суждения, а бремя доказывания правдивости порочащих истца сведений лежит на ответчике.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, возбуждать административные производства по ст. 5.61 КоАП РФ уполномочен только Прокурор. Не все ссоры становятся основанием для прокурорского реагирования. Определяющее значение будет иметь не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

Работа с жалобами жителей домов и их влияние на качество работы УО

Когда прокурор возбуждает производство по делу об оскорблении

Решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурор принимает, только если для этого есть поводы, указанные в ст. 28.1 КоАП РФ. Сразу заметим, что один из таких поводов – наличие сведений, подтверждающих оскорбление.

Иными словами, нельзя просто взять и обвинить человека в том, что он вас оскорбил, необходимо предоставить подтверждение. Если обращения граждан ничем не подтверждаются и отрицаются ответчиком, то по результатам проверки прокурор вынесет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ст. ст. 1.5, 26.2, 28.1 КоАП РФ).

Для квалификации оскорбления прокурору необходимо установить следующие моменты:

1. Оскорбление направлено персонально против одного или нескольких лиц.

Оскорбительные высказывания и жесты в адрес персонально неопределённой группы лиц по признакам профессии, национальности, рода деятельности не образуют состав оскорбления. Но иногда их могут квалифицировать как возбуждение ненависти или вражды по ст. 282 УК РФ или дискриминацию по ст. 5.62 КоАП РФ.

1. Действия субъекта отражают негативные качества потерпевшего.

При этом отрицательная оценка производственной деятельности работника не является оскорблением. При оскорблении, в отличие от клеветы, виновный сообщает не о конкретных фактах о потерпевшем, а даёт оценку его личным качествам.

1. Действия субъекта выражены в неприличной форме.

Без этого условия нельзя квалифицировать нарушение как оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ. Самое главное, на что обращает внимание прокурор: не личное восприятие деяния потерпевшим, а то, выражалось ли оно в неприличной форме.

Что такое неприличная форма

Неприличной считают циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Чтобы установить, выражался ли жест или высказывание в неприличной форме, учитываются сложившиеся в обществе представления о (об)

• этикете;
• этнической, профессиональной и других характеристиках сторон конфликта;
• характере их взаимоотношений.

Оскорбление всегда характеризуется умышленной формой вины. Словесно, жестами или физически унижая другого человека, субъект осознаёт общественную опасность этих действий.

Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо не младше 16 лет.

Административная ответственность за оскорбление для УО и жителей МКД

Оскорбления сотрудниками УО жителей и жителями сотрудников управляющих организаций квалифицируют по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вот какие штрафы могут грозить по этой статье:

• на граждан – от 1 000 до 3 000 рублей;
• на должностных лиц – от 10 000 до 30 000 рублей;
• на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или СМИ наступит ответственность по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – штраф:

• на граждан –  от 3 000 до 5 000 рублей;
• на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 рублей;
• на юридических лиц – от 100 000 до 500 000 рублей.

Руководитель одной управляющей компании из Саратовской области на приёме граждан обругала одного из жителей МКД «оскорбительными неприличными выражениями, унижающими честь и человеческое достоинство».

Житель предоставил доказательства, Прокуратура провела проверку и возбудила дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Руководителя УО оштрафовали на 15 000 рублей.

Ещё один руководитель УО оскорбил жителя дома на общем собрании собственников. Это смогли доказать другие собственники, поэтому директора привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

А вот пример, когда за оскорбление сотрудника управляющей компании оштрафовали жителя многоквартирного дома. Женщина нахамила руководителю УО во время телефонного разговора, а затем в офисе компании в присутствии посторонних лиц.

Прокуратура установила в действиях жительницы МКД признаки оскорбления и возбудила административное дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Мировой суд признал женщину виновной и назначил Штраф в размере 2 000 рублей.

В городе Сосногорске прокуратура провела проверку по обращению работников управляющей организации. Они жаловались на размещённые в соцсети «ВКонтакте» оскорбления в их адрес: девушка сняла видео, на котором двое сотрудников УО сваривали мусорные контейнеры. Их действия она сопровождала оскорбительными ми.

Прокуратура возбудила в отношении неё производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление в публичном выступлении. Мировой суд признал девушку виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как отработать жалобу жителя МКД на ошибку вашего коллеги

В заключение

Сегодня мы с вами подняли сложную тему, в которой по каждому конкретному делу нужно разбираться отдельно и обстоятельно. Будьте вежливы, помните, что все мы люди и можем ошибаться. Не оскорбляйте других, а если грубят вам, помните:

1. Дела об оскорблениях возбуждает прокуратура.
2. Оцениваться будут не ваше субъективное недовольство на действия другого лица, а доказательства. Подготовьте их.
3. Административное наказание назначается по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за публичное оскорбление – по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
4. Оскорбление не нужно путать с клеветой, для неё предусмотрено другое наказание.

Управляющие организации чаще стали общаться с жителями домов в мессенджерах и мобильных приложениях. К сожалению, и там нет защиты от негативно настроенных жителей, не стесняющихся в выражениях. Напишите в х к этой статье, было бы вам интересно также обсудить вопрос возмещения морального вреда за смс, носящие оскорбительный характер.

О порядке привлечения к административной ответственности

Административное преследование нарушителей является одной из наиболее важных функций в механизме государственного принуждения. Целями такой формы преследования лиц, нарушающих установленный публичными властными структурами порядок, являются как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка наказания на виновных лиц в рамках реализации принципа неотвратимости ответственности, так и предупреждение совершения подобных и иных правонарушений, включая преступления, привлекаемым к ответственности лицом, а также иными лицами.

Однако не всегда привлечение граждан к административной ответственности отвечает требованиям законодательства. В связи с чем, граждане вынуждены обращаться в органы прокуратуры за защитой своих нарушенных прав.

В данной памятке изложены часто задаваемые вопросы, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности.

1. Предусмотренные КоАП РФ гарантии обеспечения законности при привлечении граждан к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением нижеописываемых случаев: совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации; правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 24.

5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии одного из которых исключается производство по делу об административном правонарушении: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

2. Сроки составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в установленные сроки.

3. Требования к составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии сост. 28.

2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное Правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении

4. Обязательные сведения, которые указываются в постановлении об административном правонарушении.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

• должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
• дата и место рассмотрения дела;
• сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
• обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
• статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
• мотивированное решение по делу;
• срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Если хотя бы одно из вышеперечисленных сведений отсутствует, то постановление может быть отменено (если оно обжаловано или опротестовано).

5. Ответственность за неисполнение постановления по делу об административном правонарушении в случае вынесения наказания в виде штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Одновременно составляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.

25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей административную ответственность виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

6. Порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором. С жалобами по указанным вопросам следует обращаться в органы прокуратуры, поскольку полномочиями по принесению протестов наделены прокуроры в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.

Также представленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями прокурор либо его заместитель освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также могут быть обжалованы в порядке в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13,30.14 КоАП РФ. 

ООПАЗ ГУ МВД России по Саратовской области

О порядке защиты в рамках судебного процесса по привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 коап рф

ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Административное право » О порядке защиты в рамках судебного процесса по привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 коап рф

Распечатать

В ходе бытового конфликта заявительница Р. вылила на голову соседки Б. банку пива. Через два дня Б. написала на Р. заявление в полицию о побоях и сделала медицинское освидетельствование, которое выявило ссадину на лице. До этого Р. и Б.

переписывались в социальной сети, где Б. оскорбляла Р. Сейчас Р. вызывают в мировой суд по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Р заявляет, что не била свою соседку.

Вопрос

Как Р. вести в суде, каков порядок защиты?

Ответ юриста

Данные отношения регулируются «Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации» от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

• Побои – это любые умышленные действия, причинившие жертве физическую боль, а обязательных критериев побоев всего два:
• Действия обидчика должны быть умышленными;
• Потерпевший должен испытать физическую боль; это обязательный признак.

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно — лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Задавая вопросы потерпевшей стороне, необходимо формулировать их таким образом, чтобы из ответов на них можно было бы проследить, что действия обидчика потерпевший не усматривал как умышленные. Что всё произошло спонтанно, умысла наносить удар не было.

Также, необходимо выяснять у потерпевшей – испытала ли она физические страдания. Если испытала, то в чём это выразилось. При этом выводить потерпевшую на обороты речи, которые бы свидетельствовали о том, что физических страданий она не испытала.

Учитывая позицию Р. о том, что она удар не наносила, необходимо задавать Б. конкретизирующие вопросы о месте совершения правонарушения, о характере ударов, о состоянии потерпевшего в этот момент времени. Пытаться уличить её на лжи, показывать это суду.

Обратить внимание суда на тот факт, что потерпевшая обратилась в медицинское учреждение только спустя два дня с момента совершения административного правонарушения. Особо обращать внимание суда на тот факт, что в заключении эксперта имеются неточности.

При наличии возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов: в какое время был нанесён удар, каков характер травмы, могла ли травма быть нанесена позднее составления протокола об административном правонарушении и т.д.

Обратить внимание суда на тот факт, что конфликт возник на почве длительных проблем со статусом земельного участка. Что потерпевшая Б. постоянно провоцирует Р. на грубость, в том числе грубит и угрожает в социальных сетях. Систематически употребляет спиртные напитки.

Подтвердить свои слова свидетельскими показаниями. При присутствии при конфликте свидетелей заявить ходатайство об их вызове в суд и последующем допросе. Обратить внимание суда на состояние алкогольного опьянения потерпевшей при конфликте.

Подтвердить сказанное перепиской из социальных сетей.

При выстраивании защиты особое внимание уделить позиции о том, что событие инкриминируемого правонарушения отсутствовало. Что этот факт могут подтвердить свидетели. Что при словесной перепалке с потерпевшей Р. не желала и не предвидела, наступления каких-либо негативных последствий для Б.

Также, при приобщении к материалам дела видеозаписи потерпевшей заявить ходатайство о недопустимости доказательства по административному делу. В нём отразить тот факт, что на видеозаписи не видно лица того, кого снимают, что Р. не узнаёт на ней себя, не узнаёт свой голос, что на видеозаписи отсутствует время и дата записи, что невозможно идентифицировать время снимаемого события.

Перед началом судебного заседания заявить два ходатайства. Первое – о приобщении к материалам дела переписки в социальной сети. Второе – о признании недопустимым доказательства (видеозапись).

Юрист составил и передал заявительнице ходатайство о приобщении доказательств, ходатайство о признании доказательства недопустимым.

Консультация дана в ноябре 2018 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2018». 

Консультант — практикующий юрист Сунцов Александр Олегович, моб.  8-912-012-64-19, почта:  syntsov@gmail.com

Кто должен доказывать вину лица, совершившего административное правонарушение — Юридическая консультация

По общему правилу, Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена Презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также освобождение его от обязанности доказывать свою невиновность (ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ). При этом согласно Примечанию к ст. 1.

5 КоАП РФ указанная норма об освобождении от доказывания не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с данными положениями при привлечении к административной ответственности за нарушение правил ПДД обязанность доказывания вины владельца транспортного средства будет лежать на сотрудниках ГИБДД, кроме случаев фиксации указанных правонарушений специальными техническими средствами, при указанных обстоятельствах обязанность представить доказательства своей невиновности будет лежать на владельце транспортного средства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательное представление видеосъемки и данных иных средств наблюдения, подтверждающих присутствие или отсутствие владельца транспортного средства в месте совершения административного правонарушения, не является обязательным, если совокупность иных собранных и представленных по делу доказательств, по мнению лица, рассматривающего дело, является достаточной для принятия решения по делу.

Однако владелец транспортного средства при оспаривании соответствующего постановления ГИБДД имеет право заявить ходатайство об истребовании указанных данных (например, данных с камер видеонаблюдения по месту совершения административного правонарушения) (ст. 24.4 КоАП РФ), а также представить иные доказательства в пользу своей невиновности, например, показания свидетелей, данные видеорегистратора и т.п. (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

После вынесения решения городским судом постановление об административном правонарушении будет считаться вступившим в силу. Однако в данном случае оно может быть обжаловано: вы можете направить жалобу председателю Верховного суда Республики Башкортостан, а после этого – в Верховный Суд РФ (ч. 2, 3 ст. 30.13 КоАП РФ).

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения

Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

          По содержанию статья крайне лаконична: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.».

          Таким образом, лицо не привлекается к административной ответственности и освобождается от административного наказания. Немаловажно отметить, что в случае совершения такого же правонарушения в дальнейшем лицо привлекается к ответственности как за впервые совершенное правонарушение.

          Вместе с тем, конструкция правовой нормы и ее неопределенность вызывают на практике множество вопросов.

          Первые вопросы, которые возникают после прочтения данного текста, – что такое «малозначительность совершенного административного правонарушения»? Каковы критерии малозначительности? Какое правонарушение является малозначительным, а какое – нет?

          Сразу отмечу, что однозначного ответа на такие вопросы нет. Малозначительность совершенного правонарушения – исключительно оценочная категория, и признание того либо иного правонарушения малозначительным зависит от совокупности всех обстоятельств его совершения.

          Вместе с тем, за годы действия Кодекса сформирована определенная правоприменительная практика, прежде всего судебная, которая позволяет приблизительно определить признаки, при которых совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Важные разъяснения в разное время даны Верховным Судом Российской Федерации (а ранее – также и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации).

          Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.

2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

          К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ». К таковым составам относится и ст. 19.

29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

          Таким образом, в отдельных случаях правонарушения изначально не могут «претендовать» на признание их малозначительными.

С другой стороны, их список не определен, что позволяет практически в каждом случае (за исключением составов, прямо указанных Верховным Судом Российской Федерации) пытаться мотивированно ходатайствовать об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

          Чуть более подробно и определенно высказался в свое время Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Полагаю, что данная позиция и в настоящее время заслуживает внимания.

          Так, Пленум ВАС РФ указал (пп. 18, 18.1), что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.

1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

          При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

          Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

          Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

          Интересно отметить расхождение позиций Верховного и Высшего Арбитражного судов в части того, что определенные составы ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Вместе с тем, в настоящее время с учетом упразднения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оно имеет, пожалуй, исключительно теоретический интерес.

          Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

•           Из практики автора статьи можно сделать вывод, что наиболее важный момент, на котором необходимо акцентировать внимание, говоря о малозначительности совершенного правонарушения, – отсутствие последствий совершенного правонарушения.
•           Вместе с тем, как уже отмечалось выше, имеет значение совокупность всех фактических обстоятельств совершенного правонарушения.
•           Так, в большинстве случаев, встречавшихся в практике автора, дела прекращались по малозначительности вследствие незначительности нарушения срока исполнения той либо иной обязанности (по предоставлению информации, статистических отчетов и так далее).

          В качестве примера можно привести следующую ситуацию: общество с ограниченной ответственностью представило один из ежемесячных статистических отчетов в Хабаровскстат с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня. Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

          Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, ходатайствуя о прекращении дела в связи с малозначительностью.

          Железнодорожный районный суд г.

Хабаровска жалобу общества удовлетворил, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничился устным замечанием, указав, что данное нарушение совершено впервые, срок предоставления отчета нарушен незначительно, отчет был представлен в контролирующий орган. Общество также указало, что правонарушение не повлекло каких-либо последствий. Доказательств обратного контролирующим органом представлено не было.

          В дальнейшем, до истечения года после указанного случая, общество вновь нарушило срок предоставления этого же отчета. Нарушение срока составило 1 рабочий день.

          Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

          Общество вновь обратилось с жалобой на постановление в суд.

          Контролирующий орган возражал против прекращения дела, указывая на неоднократное нарушение срока предоставления отчета, что, по его мнению, исключало возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

          В суде автор статьи, помимо указания на крайнюю незначительность нарушения срока предоставления отчетности и иные фактические обстоятельства дела, отметил, что содержание ст. 2.

9 КоАП РФ не ставит возможность ее применения в зависимость от того, совершено ли правонарушение впервые или нет.

Необходимо оценивать всю совокупность фактических обстоятельств каждый раз вне зависимости от того, первично или повторно совершено правонарушение.

          Железнодорожный суд г. Хабаровска фактически согласился с доводами защиты, что повторность правонарушения в данном случае не имеет значения, оставив без внимания возражения контролирующего органа. С учетом всех обстоятельств дела общество освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

          Вместе с тем, нельзя не отметить случаи, когда не удавалось применить положения КоАП РФ о малозначительности.

          Общество с ограниченной ответственностью несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ). Постановлением контролирующего органа юридическое лицо привлечено к штрафу в размере 50 тыс. рублей.

          Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в суд.

          Однако ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мотивированное (помимо иных доводов защиты) тем, что минимальный размер штрафа для юридического лица по данной статье составляет 50 тысяч рублей, а не внесенная в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет (за год) сумму на порядок меньшую, оставлено без удовлетворения как должностным лицом, уполномоченным решить дело, так и судами при дальнейшем обжаловании вынесенного по делу постановления. Судом отмечено, что невыплаты в бюджет при имевшихся обстоятельствах дела не могут быть признаны малозначительными.

          Также практика свидетельствует о том, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в последнее время крайне неохотно применяют ст. 2.

9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием.

Суды при рассмотрении жалоб на постановления органов административной юрисдикции, как правило, более внимательны к доводам защиты.

          Отмечу также, что в каждом случае, когда удалось добиться прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, доверители не оспаривали сам факт его совершения.

          И в завершение одно важное замечание.

Насколько бы убедительно не было мотивировано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявление ему устного замечания, – это право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, а не обязанность. Как бы убедительно и мотивированно не была выстроена позиция защиты, суд, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, не обязаны применять положения ст. 2.9 КоАП РФ.

          АЛЕКСАНДР ДАНИЛЕВСКИЙ, АДВОКАТ

            Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 11 (205) дата выхода от 20.11.2019.