К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний. В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 58).

Рассмотрим наиболее важные выводы ВС РФ подробнее.

Может ли наличие у подсудимого неофициального супруга повлиять на приговор? 

ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица.

Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц.

При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 2).

Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально.

А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

О том, является ли отказ в возбуждении уголовного дела, его прекращение или вынесение оправдательного приговора в отношении лица, совершившего налоговое Правонарушение, основанием для освобождения его от налоговой ответственности, узнайте из материала «Соотношение налоговой и уголовной ответственности» в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

УК РФ закрепляет, что при назначении наказания нужно брать в расчет влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного (ч. 3 ст. 60 УК РФ). ВС РФ разъяснил, что этой нормой суды должны руководствоваться, когда, к примеру, в результате лишения человека свободы члены его семьи утратят средства к существованию в силу своего возраста и (или) состояния здоровья.

При этом указанное требование касается не только родственников подсудимых и их супругов – по мнению Суда, данное положение может быть распространено и на лиц, состоящих с обвиняемым в фактических брачных отношениях, не зарегистрированных официально (п. 27 Постановления № 58).

Таким образом, ВС РФ предписал учитывать нужды довольно обширной категории лиц, чьи интересы ранее не были защищены напрямую.

Является ли инвалидность смягчающим обстоятельством? 

ВС РФ отдельно подчеркнул, что УК РФ позволяет судам принимать во внимание те или иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве смягчающих наказание (п. 28 Постановления № 58, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Аналогичное положение было и в утратившем силу Постановлении № 2, однако в новом документе Суд расширяет перечень примеров тех обстоятельств, которые могут считаться смягчающими, например:

• признание вины, в том числе и частичное;
• раскаяние в содеянном;
• наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их (УК РФ называет, не конкретизируя, в качестве смягчающего обстоятельства лишь «наличие малолетних детей»);
• наличие на иждивении виновного престарелых лиц;
• состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности;
• наличие государственных и ведомственных наград, а также участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Напомним, что по закону к числу смягчающих обстоятельств относятся, например, несовершеннолетие обвиняемого, его Явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и др. (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В свою очередь, отягчающими являются такие обстоятельства, как рецидив, сообщничество, использование оружия, совершение преступления из мести, а также в отношении беззащитного лица, особая жестокость и др. (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Перечень последних является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как поясняет Суд, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре в качестве отягчающих и именно в такой формулировке, которая закреплена в УК РФ (п. 28 Постановления № 58, ст. 63 УК РФ).

«Назначение наказания с учетом отсутствующего в УК РФ отягчающего обстоятельства является основанием к изменению приговора, исключению из него такой ссылки и смягчению наказания», – объясняет требования ВС РФ адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы Константин Кудряшов.

Чем может быть подтверждено состояние алкогольного опьянения подсудимого?

Как известно, алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством не является, но суд вправе признать его таковым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Безусловным доказательством нетрезвости обвиняемого в момент совершения преступления традиционно является заключение медиков.

Но в своем новом постановлении ВС РФ уточнил, что состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями потерпевшего, самого подсудимого и других лиц (п. 31 Постановления № 58).

Исключением Суд признал совершение ДТП нетрезвым водителем. В этом случае состояние опьянения признается доказанным, только если:

• этот факт был зафиксирован в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в медицинской организации;
• водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, п. 3-4, п. 10, п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов). Очевидно, это связано с тем, что состояние опьянения для этого преступления является квалифицирующим признаком, прямо поименованным в УК РФ (ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ). И при наличии этого обстоятельства наказание будет более суровым. Например, виновнику ДТП, в результате которого потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, грозит лишение свободы до двух лет – но если он был нетрезв, максимальный срок заключения удваивается. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования к доказательственной базе.

Учитывается ли явка с повинной, если виновное лицо впоследствии отказалось от своих показаний?

Действующее законодательство однозначно оценивает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Но нередко лицо, добровольно сообщившее о совершенном преступлении, впоследствии в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтверждает сообщенные им при явке с повинной сведения.

ВС РФ уточняет, что и в этом случае есть основания для смягчения наказания (п. 29 Постановления № 58). Прежнее Постановление № 2 подобного разъяснения судам не давало.

Также ВС РФ напомнил, что в качестве смягчающего обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). И, в отличие от ранее действовавших, в новых разъяснениях Суда приведены примеры таких действий:

• указание сообщников, данных о них и о месте их нахождения;
• перечисление лиц, которые могут дать свидетельские показания, или тех, кто приобрел похищенное имущество;
• уточнение места сокрытия похищенного, нахождения орудий преступления и иных предметов, с помощью которых можно установить обстоятельства дела (п. 30 Постановления № 58).  

Суд также отметил, что при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить ему более мягкое наказание даже при наличии отягчающих обстоятельств (п. 38 Постановления № 58).

Существуют ли какие-либо ограничения при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности?

В Постановлении № 58, как и в ранее действовавших разъяснениях, ВС РФ в очередной раз рекомендовал судам уделить особое внимание тому, что лишение виновного лица права занимать те или иные должности касается исключительно государственной или муниципальной службы, но не частного сектора (п. 9 Постановления № 58). Суд уточнил, что в приговоре при этом должна быть указана не конкретная должность, а определенный конкретными признаками круг должностей. К примеру, не «старший бухгалтер», а «должность, связанная с осуществлением административно-хозяйственных полномочий».

МНЕНИЕ

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

«Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение «сравнительно честных» способов неисполнения приговора.

Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность «старший бухгалтер», осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, «заместитель главного бухгалтера».

Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности».

Еще одно дополнительное наказание – лишение права заниматься определенным видом деятельности.

В старом Постановлении № 2 ВС РФ отдельно упомянул о лишении права управления транспортным средством, порекомендовав судам обдуманно подходить к назначению этого наказания, если такая деятельность является для подсудимого профессией (п. 40 Постановления № 2).

Теперь ВС РФ расширил сферу применения этого правила: суды должны быть аккуратны при лишении лица права заниматься определенным видом деятельности в любом случае, когда она связана с его единственной профессией. Это касается, к примеру, медиков и педагогов.

Подобный вывод Суда юристы безоговорочно приветствуют. «ВС РФ указал нижестоящим судам на необходимость не обрекать безоглядно людей на «голодную смерть» даже за совершение преступления», – считает Константин Кудряшов.

*** 

В целом разъяснения ВС РФ носят довольно либеральный характер. Это выражается не только в уже упомянутых позициях, но и в других, не столь принципиальных.

К примеру, Суд подчеркнул, что лишение военнослужащего свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части даже в том случае, когда срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного гл. 33 УК РФ («Преступления против военной службы»).

Учитывая, что Постановление № 58 призвано привести к единообразию практику всех судов, такой подход, судя по всему, будет воспринят и нижестоящими судами.

Документы по теме:

Какие смягчающие обстоятельства учитывает суд при вынесении приговора (ст. 61 УК РФ)

На написание данной статьи меня подтолкнули два обстоятельства: статья уважаемого Андрея Юрьевича Николаева «ОРД или следственное действие?» и подготовка к судебному заседанию по, казалось бы, простому делу, которое будет слушаться в особом порядке.

Прочитав статью Николаева А.Ю. сначала я удивился, зачем писать о том, что преподают на 3-4 курсах института, и как можно не отличить следственные действия от ОРМ.

Но почитав комментарии и даже возникшие споры по поводу сущности ОРМ понял, что часть коллег об этих вещах никогда не знала, а часть уже просто забыла, потому как давно не сталкивалась с необходимостью разграничения следственных действий и оперативно-розыскной деятельности служб проводящих ОРМ.

Поймал себя на мысли, что сам, зная казалось бы всё, что написано в законе об ОРМ, сталкиваясь с конкретной ситуацией доверителя, всё-равно лезу в УПК РФ и в Закон «Об ОРД» и перепроверяю себя. В общем я том, что статья очень нужная.

И в связи с этим, готовясь к суду по вроде как простому делу, поймал себя на том, что раньше не обращал внимания на многие обстоятельства, которые можно отнести к смягчающим.

В период своей работы в прокуратуре, я никогда в суде не слышал от адвокатов ходатайств, либо ссылок на материалы дела, которые бы суд принял, как обстоятельства, не предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ. Почему?

Видимо, потому что тогда защитники считали, что либо смягчающих обстоятельств из первой части достаточно, либо суд не примет, на первый взгляд, ничего не смягчающие обстоятельства, либо укажет эти обстоятельства в приговоре сам. Да и многие считают, что в случае рассмотрения дела в особом порядке, уже достаточно для снижения наказания судом.

Конечно каждый адвокат стремится получить оправдательный приговор своему подзащитному, и это замечательно, но это большая редкость. ЗАТО у всех нас бывают дела, в которых необходимо смягчить наказание подсудимому. Задайте себе вопрос, все ли обстоятельства Вы учли для смягчения?

Я себе ответил на этот вопрос однозначно – нет, потому как нашел в судебной практике даже такие, о которых ранее и не думал, а ведь ч.3 ст. 60 УК РФ установлена обязанность суда учитывать все, даже прямо не перечисленные в уголовном законе обстоятельства, поскольку без этого приговор нельзя считать справедливым.

Итак, для кого-то это будет повторением известных и простых вещей, для кого-то (в том числе и для меня) возможно, чем-то новым.

Обстоятельства смягчающие наказание, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, но учтенные в приговорах и апелляционных постановлениях судов:

•  признание вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии;
•  раскаяние в содеянном;
•  возраст и состояние здоровья подсудимого;
•  согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке;
•  наличие престарелых родителей, при оказании им материальной помощи и (или) помощи в быту;
•  наличие несовершеннолетних детей (не путать с малолетними);
•  сведения об оказании материальной помощи своим совершеннолетним детям;
•  наличие гражданской супруги;
•  наличие беременности гражданской супруги или жены;
•  положительные характеристики с мест работы, учебы, жительства;
•  наличие близких родственников, являющихся престарелыми, инвалидами, либо имеющими хронические заболевания и за которыми осуществляется уход, помощь, в том числе материальная;
•  прохождение программы ГУФСИН добровольного кодирования от злоупотребления алкоголем;
•  наличие правительственных, ведомственных наград, благодарностей;
•  участие в боевых действиях.

Напомню, что этот список составлен на основе множества решений судов апелляционной инстанции многих регионов нашей необъятной Родины.

Так что не бойтесь «переборщить», смягчающих обстоятельств много не бывает!

И еще вопрос ко всем прочитавшим: ходатайствуете ли Вы перед судом о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, или оставляете на усмотрение суду вопросы изменения категории преступления?

Я думаю, это далеко не исчерпывающие данные и буду рад вашим дополнениям, а так же надеюсь, что нам всем это может пригодиться.

Вопрос-ответ онкологу

Правда ли, что если сильно тошнит, то значит проводимая химиотерапия эффективна?

Нет, это неправда. Тошнота и рвота являются побочными эффектами химиотерапии и не связаны с противоопухолевым эффектом лечения. Тошноту можно и нужно купировать, для этого у химиотерапевтов имеется большое количество антиэметиков с различными механизмами действия и точками приложения.

• Влияют ли противорвотные препараты на эффективность химиотерапии?
• Может ли увеличение суточной дозы противорвотных средств повысить их эффективность?
• Можно ли облегчить боль у пациента с 4 стадией онкологического заболевания, не используя наркотические анальгетики?
• Что делать при потере аппетита?

Клинически доказано, что современные противорвотные препараты не снижают противоопухолевый эффект. Нет, повышение дозы противорвотных средств сверх рекомендованной не приводит к увеличению их эффективности. Противорвотные препараты подбираются индивидуально в зависимости от вида химиотерапии и профиля токсичности химиопрепаратов. Можно. Необходимо выяснить причину развития болевого синдрома и правильно оценить его интенсивность и характер. В связи с различными причинами и видами боли не существует универсального анельгетика для всех пациентов. 

Следует употреблять продукты с максимальным содержанием питательных веществ при минимальном объеме, например: орехи, мед, яйца, взбитые сливки, мороженое. Гастроэнтеролог нашей клиники составил подробные рекомендации по питанию, с ними вы можете ознакомиться в специальном разделе нашего сайта.

1. Можно ли уменьшить тяжелую одышку, связанную с онкозаболеванием?
2. Можно ли голодать онкологическим пациентам?
3. Можно ли избежать выпадения волос при химиотерапии?

Можно, фармакологическими и нефармокологическими вмешательствами. Выбор метода зависит от причины возникновения диспноэ (одышки). Нельзя. У онкологических больных в организме развивается дефицит эссенциальных (жизненно необходимых) веществ и практически всегда есть дисбаланс между энергетическими потребностями и количеством поступающих килокалорий и белка. 

В большинстве случаев нельзя. При разных диагнозах применяются разные химиопрепараты, вызывающие выпадение волос в большей или меньшей степени.

Но существует эффективное решение данной проблемы — это мезотерапия, курсовая Процедура, которую выполняет онкокосметолог нашей клиники.

 Мезотерапия для волос – это инъекционное введение комплекса витаминов и микроэлементов в кожу головы для пробуждения спящих фолликулов и интенсивного роста волос. 

Мы в полной мере понимаем, как важно сохранять уверенность в себе и своих силах, чтобы поддерживать привычный, активный образ жизни. Поэтому мы занимаемся эстетической реабилитацией наших пациенток, и как только они заканчивают лечение, помогаем им как можно скорее восстановить волосы после химиотерапии и вернуться к привычному облику.

Увеличивает ли эндокринотерапия риск развития рака молочной железы?

В настоящее время активно изучается вопрос о причинах возникновения злокачественных новообразований, в том числе и рака молочной железы. Среди множества факторов (возраст, наследственность, курение и т д) звучит и эндокринотерапия (прием оральных контрацептивов, гормонозаместительная терапия, ЭКО, фитоэстрогены). 

Да, рак молочной железы — это гормонозависимая (эстрогенассоциированная) опухоль. Однако нельзя однозначно ответить на вопрос, повышается ли риск развития рак груди при использовании гормональных медикаментов. В этом случае в этой весьма активной дискуссии звучат два вопроса: применение оральных контрацептивов и использование заместительной эндокринотерапии. Согласно статистическим данным, применение оральных контрацептивов считается минимальным риском развития рака груди, причем связано это с длительностью их применения. Установлено некоторое увеличение количества заболевших женщин, использовавших оральные контрацептивы непрерывно в течение более 10-ти лет. Однако следует заметить, что регулярный менструальный цикл, устанавливаемый при применении оральных контрацептивов, только позитивно сказывается на состоянии ткани молочной железы. Применение заместительной эндокринотерапии в периоде постменопаузы, хоть и является фактором риска развития рака молочной железы, но в настоящее время это спорный вопрос. С определенной долей уверенности ученые  отмечают, что некоторое увеличение риска рака молочной железы наблюдаются во время использования заместительной эндокринотерапии, но по ее окончании риски снижаются. Действие на организм фитоэстрогенов также активно исследуется. Установлено, что в организме человека они могут действовать не только как эстрогены, но и как антиэстрогены. Экспериментально доказано, что фитоэстрогены действительно способны связываться с теми же рецепторами, что и эстрогены в организме человека. Большинство фитоэстрогенов действуют так же, как слабые антиандрогены. Они снижают влияние мужских половых гормонов, поэтому мужчинам стоит с осторожностью употреблять продукты их содержащие (пиво, бурбон, соя, рис). Фитоэстрогены успешно применяют при лечении андрогенной алопеции, акне, жирной себореи. Убедительных же данных за онкологическую активность этих веществ в настоящий момент нет. Риски образования гормонзависимых опухолей, в том числе и рака молочной железы, при ЭКО также обсуждаются и изучаются. Конечно, гормональная гиперстимуляция не может быть для женского организма абсолютно безобидной, однако и однозначной связи между процедурами ЭКО и изученном увеличенном риске онкологических заболеваний нет. Сложно сказать, будут ли гормонозависимые опухоли, возникшие у пациенток после ЭКО, связаны с самой процедурой или с иными факторами (в том числе и с факторами, которые заставили пациентку прибегнуть  к процедуре ЭКО). В любом случае, перед тем как прибегнуть к ЭКО, пациентку тщательно обследуют, в том числе и состояние молочных желез. При выявлении любых проблем в молочных железах процедура ЭКО откладывается до устранения этих проблем.

Что смягчит административную ответственность

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности и назначении наказания учитываются не только характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, но и наличие обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих ответственность. Последние особенно интересны, поскольку их можно самостоятельно «генерировать» даже на стадии рассмотрения дела. Расскажем, что такое смягчающие обстоятельства, когда нарушитель может к ним апеллировать, на что упирать в ходе судебного заседания.

Цель административного наказания

В связи с этим применяемое наказание:

• должно не озлоблять и «уничтожать» нарушителя, а вразумлять;
• назначаться не бездумно ко всем, а с учетом конкретных обстоятельств дела и, прежде всего, отвечать принципу соразмерности (адекватности).

Потому, например, суд не может назначить более строгое наказание, чем положено по обстоятельствам дела, даже если об этом просит сам правонарушитель. Ярче всего подобное проявляется при больших суммах штрафов, когда даже административное приостановление деятельности для организации будет выгоднее, чем его уплата, и потому компании часто просят суд о замене наказания.

Общество привлекли к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии) со штрафом в 1,5 млн руб. ООО просило суд сменить наказание на административное приостановление деятельности из-за тяжелого финансового положения.

Суд округа отказал, поскольку система административных наказаний построена по принципу усиления меры ответственности – от менее к более строгой (ст. 3.2 КоАП РФ).

Административное приостановление деятельности – более строгое наказание, чем Штраф, носит исключительный характер и назначается только в случаях, указанных в КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поэтому применить его в качестве альтернативы штрафу суд не может, поскольку это более строгий вид административного наказания, даже если оно и не представляется таким правонарушителю. Ссылка ООО на его тяжелое финансовое положение в таких обстоятельствах не имеет значения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 № Ф07-9121/2019 по делу № А21-16807/2018).

В то же время если цель наказания уже достигнута или может быть достигнута «малой кровью», то суд, напротив, может смягчить ответственность.

Суд отметил, что ответчиком предприняты действия по исправлению ситуации, цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении него меру ответственности в виде предупреждения (постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 20АП-4449/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 № Ф10-6700/2019 по делу № А68-1398/2019).

Конечно, можно сказать, а причем здесь цель административного наказания и смягчающие обстоятельства? Какая между ними связь? Давайте посмотрим на примере.

Есть два общества «А» и «Б». Они оказывают медицинские Услуги и допустили нарушение – принимают пациентов не только по адресу, указанному в лицензии, но и по другим адресам.

Как определить меру соразмерного наказания, чтобы цель административного наказания была достигнута? Формально обе организации совершили правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и должны, например, быть оштрафованы.

Но «А» совершает правонарушение впервые, остановило прием по «нелицензионному» адресу, предприняло шаги для внесения в лицензию дополнительного адреса; оперативно предоставляло во время проверки все документы и пояснения, направляло представителя при рассмотрении дела в указанные сроки и т.п. «Б», напротив, попадается уже повторно, требования о предоставлении документов игнорирует, всячески затягивает рассмотрение дела, дополнять лицензию не спешит и т.п.

Будет ли справедливым назначить им одинаковое наказание, правонарушение же одно и то же? Конечно, нет. Ведь общество «А» старается исправиться, осознав свою ошибку, а «Б» упорствует в игнорировании закона.

Для «А» цель административного наказания фактически уже достигнута – правонарушение почти устранено. Но до «Б» еще не дошло, в чем претензии к нему и в чем опасность его правонарушения.

Опасность в том, что скрыта от надзорного органа еще одна точка оказания медуслуг и неизвестно, соответствует ли она всем требованиям соответствующих норм, нет ли опасности для жизни и здоровья пациентов.

Потому для «Б», которое повторно совершает правонарушение и упорствует в своей нелюбви к закону, может быть стоит применить наказание пожестче, а вот к «А», если совсем не освободить от наказания, то выбрать более мягкий вид (меру).

По сути, в случае с обществом «А» мы и видим, что соразмерность наказания, степень достижения цели административного наказания надзорный орган или суд смогут увидеть через особые обстоятельства, которые и позволяют смягчить ответственность.

В этом и связь смягчающих обстоятельств с целью наказания – они служат индикатором отношения правонарушителя к своему нарушению.

Как по определенным симптомам и показаниям в анализах можно определить состояние здоровья, отсутствие или наличие определенного заболевания, так и отдельные обстоятельства правонарушения и поведения нарушителя показывают состояние его «правового здоровья» и степень запущенности «правовой болезни».

Продолжая аналогии, скажем, что административный орган / судья используют смягчающие обстоятельства в качестве реакции на признаки выздоровления или легкого недомогания, при которых не требуются радикальные меры в виде операции. А отягчающие – тяжелого поражения, запущенной стадии «отрицания закона».

Перечень смягчающих обстоятельств приведен в ст. 4.2 КоАП РФ. При этом он является открытым: законодатель в ч.

 1 статьи перечисляет десять пунктов, а судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими и иные, не указанные в КоАП РФ или законе субъекта РФ, обстоятельства в зависимости от условий совершения правонарушения и поведения привлекаемого к ответственности лица.

Например, таковым могут признать совершение правонарушения впервые (решение Верховного суда Республики Марий Эл от 15.11.2017 № 7р-413/2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 № Ф05-541/2020 по делу № А40-88285/2019, Самарского УФАС России от 27.02.2020 по делу № 063/04/14.32-63/2020).

К сожалению, не всегда суды или должностные лица отражают в своих актах, какое конкретно обстоятельство они посчитали смягчающим, просто ссылаясь на ст. 4.2 КоАП РФ (решение Магаданского областного суда от 26.05.

2017 по делу № 5-14/2017), что затрудняет анализ правоприменительной практики для организаций при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Впрочем, и без этого даже законодательно установленного перечня более чем достаточно, ведь он охватывает весьма широкий круг обстоятельств.

Хотя все десять пунктов законодателя применимы только к физическим лицам, к организациям – не более семи. Прежде всего, суды обращают внимание на:

• 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
• 2) добровольное прекращение противоправного поведения;
• 3) оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу;
• 4) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Затем по частоте…

Смягчающие обстоятельства — Компания «АПИ»

Какие обстоятельства могут стать смягчающими налоговую ответственность

Смягчающие обстоятельства можно разделить:

• на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 112 НК РФ (пп. 1 — 1 п. 1 ст. 112 НК РФ);
• те, которые не поименованы, но дополнительно могут быть смягчающими, если так решит налоговый орган или суд (пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

Смягчающие обстоятельства, которые прямо названы в п. 1 ст. 112 НК РФ

Такие обстоятельства применимы только к нарушителям-физлицам (включая ИП). Это:

• нарушение произошло из-за стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (пп. 1 п. 1 ст. 112 НК РФ);
• нарушение совершили под угрозой, принуждением, в силу материальной, служебной или иной зависимости (пп. 2 п. 1 ст. 112 НК РФ);
• тяжелое материальное положение физлица-нарушителя (пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ).

Смягчающие обстоятельства, которые прямо не названы в п. 1 ст. 112 НК РФ

Такие обстоятельства могут применяться как к организациям, так и к физлицам (ИП).

На практике их много, но нельзя сказать, что все они гарантированно будут признаны смягчающими. Суд и налоговый орган оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 71 АПК РФ, ст. 101 НК РФ).

Поэтому одно и то же обстоятельство в одном деле признается смягчающим, а в другом — нет.

Если вы считаете, что у вас есть смягчающие обстоятельства, заявите о них и приложите подтверждающие документы. Возможно, налоговый орган и (или) суд учтут их и снизят штраф.

Смягчающие обстоятельства, которые встречаются на практике, можно разделить:

• на применимые к любым нарушениям — они подходят и организациям, и ИП, их можно использовать для большинства штрафов;
• применимые к отдельным нарушениям — их можно применять только по конкретным видам нарушений или только определенным нарушителям (налоговым агентам, ИП).

• Смягчающие обстоятельства, применимые к любым нарушениям
• Их может заявить любая организация или ИП по большинству нарушений.
• К ним можно отнести следующие:

• вы совершили нарушение впервые. То есть раньше вас не привлекали к ответственности за такое же нарушение (см. Позицию АС округов);
• вы признали свою вину (не оспариваете нарушение, а лишь просите о снижении штрафа) (см. Позицию АС округов);
• вы добросовестный налогоплательщик: правильно рассчитываете налоги, вовремя их платите и сдаете отчетность. Это лучше подтвердить документами за последние один — два года:
  • квитанциями об отправке деклараций по ТКС, почтовыми квитанциями, отметками налоговой о приеме отчетов;
  • платежными поручениями на уплату налогов;
• штраф несоразмерен тяжести нарушения. Например, организация при камеральной проверке нарушила срок и сдала 1 000 документов по требованию ИФНС на один день позже. За это предусмотрен штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ — 200 000 руб. (200 руб. за каждый документ). Точно такой же штраф был бы, если налогоплательщик опоздал на месяц или не представил их вообще. Очевидно, что просрочка на один день не настолько тяжкое нарушение, чтобы применять к нему полный штраф;
• вы выполняете социально значимые функции, например ведете научно-техническую деятельность, обслуживаете социальные объекты (больницы, школы, детсады), оказываете коммунальные услуги населению и др.;
• тяжелое материальное положение организации (ИП) и штраф может его ухудшить. Конкретных критериев, при которых штраф должны уменьшить по этому основанию, нет. Инспекция и суд оценивают тяжесть материального положения в каждом конкретном случае индивидуально. Например, ваше финансовое положение могут посчитать тяжелым, если вы не сможете вовремя выплатить сотрудникам зарплату или исполнить обязательства перед кредиторами, а это грозит банкротством. Свое тяжелое финансовое положение вы должны подтвердить документами, например (см. Позицию АС округов):
  • списком всех банковских счетов и выписками об остатках на них (остатки должны быть нулевыми либо минимальными, выписки нужно получить за несколько дней до даты их представления);
  • бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату и на текущую дату (промежуточный баланс). Также приложите расшифровку всех или отдельных строк баланса (дебиторскую и кредиторскую задолженность, запасы, денежные средства, прочие оборотные активы, заемные обязательства, прочие обязательства);
  • копиями решений судов о взыскании денег с компании (ИП) или копиями исполнительных листов и т.п.;
  • копиями договоров, подтверждающих наличие обязательств перед контрагентами;
  • копией штатного расписания, подтверждающего наличие в штате работников (или копии трудовых договоров);
  • справкой о размере обязательств по зарплате работникам на ближайшую дату.

Смягчающие обстоятельства, применимые к отдельным нарушениям

Эти обстоятельства применимы только к каким-то определенным нарушениям или нарушителям (ИП, налоговым агентам).

Суд или налоговый орган не обязаны признавать их смягчающими. Все зависит от их усмотрения и условий каждого дела.

К таким смягчающим обстоятельствам можно отнести следующие.

При неуплате (неполной уплате) налога, сбора, страхового взноса (ст. 122 НК РФ):

• вы сами нашли и исправили ошибку в декларации до того, как инспекция назначила выездную проверку или обнаружила вашу ошибку (см. Позицию ВАС РФ);
• вы добровольно уплатили задолженность, не дожидаясь требования от налоговой (см. Позицию ВАС РФ, АС округов);
• у вас не было умысла уклониться от уплаты налога, сбора, взноса (см. Позицию АС округов).

При нарушении срока подачи декларации, расчета по страховым взносам (п. 1 ст. 119 НК РФ):

• у вас незначительная просрочка;
• был сбой в работе компьютерной программы или у оператора электронного документооборота и из-за этого не получилось вовремя подать декларацию. Это можно подтвердить:
  • заявкой, в которой вы сообщили о проблеме своей обслуживающей компании;
  • актом выполненных работ, сообщением от обслуживающей компании об устранении проблемы.

При нарушении срока подачи запрошенных документов и сведений (п. п. 1, 2 ст. 126 НК РФ):

• у вас незначительная просрочка (см. Позицию АС округов);
• вы одновременно получили несколько требований от инспекции;
• у вас запросили слишком много документов и вы не успели их подготовить (см. Позицию АС округов).

При неисполнении обязанностей налогового агента (ст. 123 НК РФ):

• вы добровольно перечислили задолженность (см. Позицию АС округов);
• просрочка перечисления налога небольшая (см. Позицию АС округов);
• у вас не было умысла нарушать обязанности налогового агента (см. Позицию АС округов).

Смягчающие обстоятельства для ИП:

• болезнь ИП или его близких родственников. Это можно подтвердить:
  • выпиской из истории болезни, больничным листом;
  • справками из медицинских учреждений, где лечится больной;
• несовершеннолетние дети на иждивении. Подтвердите:
  • свидетельствами о рождении;
  • справками с мест учебы;
• пенсионный возраст. Подтвердите:
  • решением о назначении пенсии;
  • пенсионным удостоверением;
• инвалидность. Можно подтвердить:
  • решением медицинской комиссии;
  • удостоверением инвалида;
• нужно платить по кредитам. Подтвердите:
  • кредитными договорами;
  • графиками платежей;
  • справками из банков.

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Готовое решение: Какие обстоятельства смягчают и отягчают налоговую ответственность (КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

Краткое описание наиболее распространенных онкологических заболеваний

Клинические группы больных и тактика врача общей лечебной сети в зависимости от клинической группы.

la клиническая группа

К группе Iа, относят пациентов с неясной клинической картиной, подозрительной на злокачественное новообразование. Их обследование и уточнение диагноза должно быть организовано не позднее, чем через 10 дней с момента взятия на учет. Больных группы la при подтверждении диагноза рака переводят во II или IV группу или снимают с учета при исключении опухоли.

Тактика врача

Заподозрив злокачественное новообразование, врач обязан обеспечить обследование пациента в максимально короткий срок (10 дней), придерживаясь клинического минимума, позволяющего диагностировать опухоль и направить обследованного пациента в онкологическую сеть для подтверждения/снятия диагноза. В случае подтверждения онкологического заболевания врач-онколог определяет тактику лечения.

Iб клиническая группа

Это пациенты с облигатными и факультативными предраками, требующими специального (хирургического, лучевого) лечения. (Факультативный предрак – это патологическое состояние, на основе которого может развиться рак.

• Облигатный предрак – это предопухолевое патологическое состояние, которое характеризуется высокой частотой озлокачествления).
• Тактика врача
• Больные с факультативными предраковыми заболеваниями, не нуждающиеся в специальном лечении, находятся на диспансерном наблюдении в общей лечебной сети, им проводится консервативная терапия и осмотры в сроки, установленные при данном заболевании.

II и IIа клинические группы

Пациенты со злокачественными новообразованиями, подлежащие специальному лечению, и больные со злокачественными новообразованиями, подлежащие радикальному лечению соответственно.

Под радикальным лечением понимают применение методов, направленных на полное излечение больного. После проведенного специального (радикального) лечения больные переводятся в III клиническую группу, а при обнаружении отдаленных метастазов — в IV.

Тактика врача

При выявлении у больного злокачественного новообразования врач направляет его с подробной выпиской в онкологическую службу (онкологический диспансер) по месту жительства. Одновременно врач заполняет и отправляет в онкологический кабинет извещение (или извещение и контрольную карту), указав в какое лечебное учреждение направлен больной на лечение.

III клиническая группа

Это лица, излеченные от злокачественных новообразований. К ним относят больных после радикального печения, при отсутствии рецидивов и метастазов, т.е. это практически здоровые люди, излеченные от злокачественных новообразований.

При возникновении рецидивов больные из этой группы могут переводиться в группу II для проведения специального лечения (хирургического, лучевого и др.) или в группу IV если специальное лечение не показано или не может быть проведено.

Тактика врача

Онколог определяет дату очередной явки пациента на контрольный осмотр в онкологический кабинет. При отсутствии онколога, участковый врач самостоятельно производит в установленные сроки осмотр и обследование больного, решает вопрос о наличии или отсутствии рецидива и метастазов и сообщает дату и результаты контрольных осмотров в онкологическое учреждение.

Сроки диспансеризации больных III клинической группы: (в зависимости от локализации опухолевого процесса) в течение 1-го года после проведенного специального лечения обследование 1 раз в 3 мес, в течение 2-го года после проведенного специального лечения — 1 раз в 6 мес, на 3-м году из-за высокого процента рецидивов и метастазов допускается обследование 1 раз в 3 мес, далее до 5 лет — 1 раз в 6 мес, а в дальнейшем пожизненно – 1 раз ежегодно, если нет специальных показаний для интенсивного режима наблюдения.

1. IV клиническая группа
2. К этой клинической группе относят больных с распространенной формой злокачественного новообразования, радикальное специальное лечение которых невозможно.
3. Тактика врача

Больных, не подлежащих специальному лечению (IV клиническая группа) направляют для диспансерного наблюдения и симптоматической терапии к врачам общей лечебной сети. Больным IV группы при необходимости должно быть обеспечено стационарное симптоматическое печение в лечебных учреждениях общей сети.

В случае удовлетворительного состояния врач направляет больного на консультацию к онкологу для выработки схемы симптоматического печения. Больных в тяжелом состоянии консультирует с онкологом на дому и по согласованию с ним проводит симптоматическое лечение.

Разделение больных с новообразованиями на группы предназначено для облегчения диспансерного учета. Не следует путать клинические группы со стадиями онкологического заболевания!

• Больные со злокачественными новообразованиями подлежат пожизненному диспансерному наблюдению в территориальном онкологическом учреждении.
• Эпендимомы
• Электроэксцизия
• Онкология
• Гистероскопия
• Опухоль головного мозга
• Глиома
• Синдром Клайнфельтера
• Т-клеточная лимфома кожи
• Скрининг рака лёгких
• Скрининг рака ротовой полости
• Кольпоскопия
• Воспалительный рак молочной железы
• Рак наружных половых органов у женщин
• Рак надпочечников
• Рак поджелудочной железы
• Рак молочной железы у мужчин
• Рак молочной железы
• Рак матки
• Рак мягкого нёба
• Рак легких
• Рак ротовой полости
• Рак желудка
• Рак желчного пузыря
• Рак эндометрия
• Рак шейки матки
• Рак тонкой кишки
• Рак языка
• Рак влагалища
• Рак заднего прохода
• Рак фатеровой ампулы
• Рак головы и шеи
• Рак гортани
• Рак губы
• Карциноидный синдром
• Карциноидные опухоли
• Мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ)
• Неходжкинские лимфомы
• Лучевая терапия
• Химиотерапия при раке молочной железы
• Цистоскопия