Консультации

Вступительное заявление защитника в суде с участием присяжных заседателей

В судопроизводстве с участием присяжных заседателей речь защитника выражающее отношение к предъявленному обвинению (в дальнейшем, будем называть это «вступительным словом»), произносимая сразу после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, имеет свои особенности и ограничения не свойственные для процесса проводимого судьей единолично.

По общим правилам, в ней недопустимо затрагивать процессуальные вопросы, говорить о личности подсудимого, упоминать неисследованные (и тем более недопустимые) доказательства, а так же обстоятельства не являющиеся предметом судебного разбирательства. Фактически, в своем вступительном слове защитник может оперировать весьма скудным объемом информации основывающейся на оглашенном прокурором обвинении.

Такое положение вещей, в ряде случаев вызывает у стороны защиты своего рода «информационный голод» отражающийся на качественных и количественных характеристиках вступительного слова.

Действуя в этих, очень узких рамках, защитник либо вынужден сокращать свое вступительное слово до нескольких фраз о признании или непризнании вины подсудимым, либо дополнять вступительное слово общими рассуждениями о справедливости, гуманизме, презумпции невиновности и пр. Ни тот, нельзя признать  удачным вариантом.

Между тем, даже в таких стесненных условиях, у стороны защиты есть возможности использовать повысить эффективность воздействия вступительного слова на присяжных заседателей, донести до них позицию защиты по ряду принципиальных вопросов обвинения, указать на его недостатки и внутренние противоречия, акцентировать внимание присяжных заседателей на узловых вопросах, которые будут исследованы в ходе судебного следствия.

Предлагаемое вступительное слово было произнесено в суде респ. Коми 16.10.2020 года на процессе по т.н. «Делу ОПС «Пичугинские»», в рамках представления интересов подсудимого Пичугина Ю.В.

В начале вступительного слова, присяжным было сообщено, что ряд положений предъявленного подсудимому обвинения не соответствует действительности, а ряд- вообще не был понят подсудимым и его защитником из за многочисленных противоречий.

Дело в том, что при изучении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, защитой в изложении фактической стороны обвинения, были выявлены обстоятельства которые входили в конфликт либо с здравым смыслом и жизненным опытом, либо с иными обстоятельствами изложенными в обвинении (внутренние противоречия),  на которые можно было указать присяжным заседателям не выходя за вышеуказанные ограничения, не затрагивая доказательственной и процессуальной составляющей дела.

Отдельные процессуальные моменты, которые защита посчитала необходимым довести до присяжных заседателей, так же удалось переформатировать таким образом, что бы обойтись без ссылок на нормы права, и без использования процессуальных терминов. Это прежде всего касалось вопросов возникновения и существования организованного преступного сообщества и участия в нем некоторых подсудимых.  

Наконец, не затрагивая конкретных доказательств которые предстоит исследовать в ходе разбирательства по делу, защита обратила внимание присяжных заседателей на те обстоятельства, которые (на основе ранее исследованных защитой материалов дела) ожидаемо не будут подкреплены фактическими данными и являются откровенной выдумкой следствия.

Предлагаемый к ознакомлению текст вступительного слова отформатирован для максимального удобства произнесения. Наиболее важные моменты и прямые цитаты обвинения выделены размером и яркостью шрифта, в то время как доводы не требующие точного цитирования, произнесение которых планировалось по памяти, такого выделения не имеют.

Содержание непосредственно произнесенного перед присяжными заседателями вступительного слова несколько отличается от первоначального текста именно по причине многочисленных импровизаций обусловленных самим ходом произнесения вступительного слова, реакцией на него как присяжных заседателей так и председательствующего по делу.

Прослушать аудиозапись выступления можно здесь: http://pichugin.online/opening/

Адвокатам рассказали об особенностях судопроизводства с участием присяжных в районном суде

Как сообщает пресс-служба ФПА, 22 октября в ходе очередного вебинара по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Особенности деятельности адвокатов в суде присяжных в районном суде» выступил советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Сергей Насонов.

Он начал свое выступление с напоминания, что в районных судах уже более года действуют суды присяжных, что позволяет обобщить практику их работы и оценить возникающие сложности.

Поскольку глава 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ с введением судов присяжных в районных судах не была видоизменена, в них проявляются классические проблемы, однако есть и некоторые нюансы.

Так, например, отсутствие опыта у председательствующего (реже – у государственного обвинителя) порождает большую гибкость процессуальной формы, но, с другой стороны, – чрезмерную осторожность, ограничивающую права защиты.

Сергей Насонов подробно рассказал о разных этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей. Так, на этапе, предшествующем рассмотрению дела, должно быть подано ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Подсудимому его защитник должен разъяснить преимущества такого процесса, оценив имеющуюся совокупность доказательств. Если подзащитный согласится, то его ходатайство может быть рассмотрено даже на предварительном слушании.

Главное, чтобы оно не было заявлено постфактум, когда удовлетворить такую просьбу будет уже невозможно.

Председательствующий не только выявляет волю обвиняемого, но и выясняет, понимает ли тот, какие существуют ограничения в исследовании доказательств в суде присяжных. Порой это превращается в своеобразный экзамен, и обвиняемый может передумать. Поэтому, по словам эксперта, целесообразно подготовить обвиняемого к такому опросу.

Сергей Насонов остановился на вопросе исключения доказательств.

Если в обычном режиме такое ходатайство можно заявить в любой момент, то в суде присяжных целесообразно использовать все возможные способы, чтобы исключить доказательства до начала судебного следствия. Иначе оглашенные сведения о явке с повинной или исследовании на полиграфе способны повлиять на отношение присяжных к подсудимому.

Этап формирования коллегии присяжных спикер назвал одним из самых значимых.

В районных судах тоже имеются случаи безуспешного формирования коллегии, но чаще отбор присяжных происходит быстрее, чем в краевых и областных судах.

Особое значение при этом приобретает опрос у судейского стола. Он занимает 75% времени, при этом особую специфику приобретают попытки подвести присяжного под самоотвод.

Списки кандидатов в присяжные, которые вручаются сторонам и включают необходимый минимум сведений, потом нередко изымаются судьей, что, по мнению советника ФПА РФ, противоречит закону. Тем не менее адвокатам следует фиксировать имеющиеся данные о присяжных, так как состав коллегии динамичен, он может измениться на треть, а то и на 90%, что в свою очередь вынуждает изменить тактику защиты.

При работе с предварительным списком выявляются его дефекты.

Наличие в списке фамилий, которых нет в общем и запасном списках для этого районного суда, включение в список кандидатов из одного населенного пункта и другие данные, свидетельствующие о неслучайном характере выборки, следует оспаривать сразу же, предупреждает Сергей Насонов. Однако любые процессуальные споры с председательствующим адвокатам не стоит вести в присутствии присяжных, чтобы у них не сформировалось негативное отношение к защите.

Задавая вопросы кандидатам, необходимо следить, чтобы они были предельно корректными. Нельзя задавать вопросы абстрактного характера – они должны быть связаны с обстоятельствами, препятствующими введению кандидата в состав присяжных. При этом опрос должен быть максимально кратким и хорошо структурированным.

Далее наступает этап мотивированных отводов.

При поименном обсуждении всех кандидатов у защитников есть право на ознакомление с содержанием мотивированных отводов, представленных другой стороной, и изложение своей позиции по этому поводу.

Еще по одному кандидату стороны имеют право отвести без мотивации. Суд вправе увеличить число немотивированных отводов, но при условии, что оставшихся присяжных достаточно для начала процесса.

Судебное следствие, по словам Сергея Насонова, – ключевой этап судебного разбирательства. Процесс может начаться со споров о локации, то есть о том, как расположены в зале стороны.

Пример, в котором защита сидела спиной к коллегии присяжных на протяжении всего процесса, спикер назвал нарушением равноправия сторон.

И хотя вопрос о локации никак не урегулирован законом, размещение сторон не может устанавливаться произвольно председательствующим.

Важно установить, как воспринимается со скамьи присяжных место, где находится подзащитный.

Так, например, в одном из залов суда присяжные хорошо видели всех свидетелей обвинения и воспринимали их как живых людей, а обвиняемого, который находился в стеклянной призме, присяжные не видели из-за бликов стекла, а ведь его показания очень важны для защиты. Переместить обвиняемого суд не разрешил, однако перенес допрос на такое время, когда блики от солнечного света уже отсутствовали.

Далее Сергей Насонов рассказал о процессуальных нюансах следующих этапов судебного процесса. Он подчеркнул, что вступительное заявление, которое происходит по общим правилам, должно быть максимально кратким и хорошо структурированным.

В нем нельзя раскрывать доказательства и сведения о подсудимом. Если выступление защитника прервали, не стоит начинать процессуальный спор с судьей – это помешает донести до присяжных смысл своего выступления.

Такой спор лучше перенести на этап составления апелляционной жалобы.

Спикер призвал коллег многократно заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств, но если суд все просьбы защиты отклонил, то необходимо быть готовым к оспариванию достоверности таких доказательств.

Сергей Насонов также перечислил стандартные приемы, используемые стороной обвинения, чтобы сформировать негативное отношение присяжных к обвиняемому.

Читайте также:  Что грозит по ст. 319 УК РФ с непогашенной судимостью?

Например, в ход идут и «феномен теневого обвинения», когда оглашаются факты, не имеющие отношения к делу и образующие состав другого преступления, и активное использование вбросов информации, не имеющейся в материалах дела, но полученной якобы из открытых источников.

Защите нужно пытаться возражать против таких «доказательств», но если втянуться в оспаривание «теневого обвинения», то можно ненамеренно создать идеальные апелляционные основания.

Затем лектор сообщил о факторах, препятствующих полноценному перекрестному допросу свидетелей, в показаниях которых порой присутствует колоссальное количество догадок и оценочных высказываний, и призвал адвокатов внимательно следить за оглашением протоколов следственных действий, поскольку выборочное искажение текста может существенно изменить суть доказательства.

Сергей Насонов считает очень благоприятным фактором примеры, когда суд благосклонно относится к представлению защитой показаний специалистов. Но при условии, что специалисты не оспаривают заключение эксперта. По словам эксперта, защите нужно предпринять усилия, чтобы суд разрешил допрос этого специалиста, пусть даже в отсутствие присяжных.

На этапе прений сторон также происходят и вброс недопустимых сведений, и прерывание защитника, и размывание обвинения.

Здесь прокуроры используют иной формат выступления, чем в обычных судах, в нем гораздо меньше юридических фактов, зато все больше риторических приемов, которые должны не столько опровергнуть аргументы защитников, сколько вызвать негативное отношение присяжных к стороне защиты. И чем больше пробелов в доводах обвинения, тем чаще оно прибегает к таким приемам.

Перечислив ряд недопустимых приемов, используемых обвинением в прениях, Сергей Насонов предупредил о необходимости немедленного реагирования защитника, который, заявляя протесты, не должен позволять прокурору рассказывать присяжным о сведениях, не исследованных в судебном заседании.

Что касается выступлений в прениях самих адвокатов, то они должны быть максимально стройными, содержать вступление, изложение доказательств и выводы. Хуже всего, если несколько адвокатов говорят одно и то же. Надо избегать таких повторов. А если речь защитника получается длинной, то стоит попросить сделать перерыв, чтобы присяжные не потеряли способность воспринимать суть его выступления.

В конце своего выступления Сергей Насонов назвал ошибки, допускаемые судьями при составлении вопросного листа, и привел возможные действия защиты, которая вправе попытаться изменить некоторые наиболее непонятные вопросы.

Повтор трансляции состоится в субботу, 26 октября, в 10.00.

Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката

Частью 2 ст. 243 УПК предусмотрено право защитника в начале судебного следствия выразить свое отношение к предъявленному подсудимому обвинению.

К выступлению адвоката на данном этапе следует подходить осторожно.

Как правило, указанное право целесообразно реализовать, когда у защитника и доверителя не имеется сомнений в том, что выработанная ими позиция может быть изменена в ходе последующего рассмотрения дела.

В таком случае выступление адвоката в начале судебного следствия может с самого начала разбирательства способствовать формированию у суда мнения в пользу подсудимого.

Однако такое выступление может сыграть и против стороны защиты в том случае, если ее позицию придется менять в зависимости от установленных в ходе судебного следствия обстоятельств.

Что касается суда с участием присяжных заседателей, здесь вступительные заявления сторон являются очень важным этапом.

Понимание присяжными заседателями сущности предъявленного подсудимому (подсудимым) обвинения, того, что именно будет доказывать сторона обвинения и сторона защиты и какие доказательства представлять, способствует уяснению ими обстоятельств дела в ходе судебного следствия, пониманию, почему допрашиваемым задают те или иные вопросы и какова ценность полученных ответов (равным образом это относится и к исследованию вещественных доказательств и документов), и правильной оценке поведения председательствующего, снимающего тот или иной вопрос стороны либо останавливающего участников судебных прений, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу[1].

При выступлении адвоката но поводу отношения к предъявленному обвинению имеет смысл высказываться относительно содержания обвинения и его формальных недостатков и противоречий.

Доказательства же обвинения обычно не следует затрагивать подробно, поскольку анализ доказательств может иметь место лишь после их исследования в ходе судебного разбирательства.

Бывают ситуации, когда по тактическим соображениям не стоит касаться доказательств защиты.

Разумеется, все выступления адвоката по делу должны быть четкими, логичными, по возможности лаконичными и должны содержать конкретные факты. В них нс должно быть ничего лишнего, не относящегося к делу, никаких домыслов (не путать с сомнениями в пользу подсудимого).

Желательно приобщать выступления, заявления адвоката к уголовному делу в письменном виде, по той причине, что секретари судебного заседания редко фиксируют речи участников дословно.

Одним из способов исследования доказательств в ходе судебного следствия является допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста.

Согласно ст. 274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Первой представляет доказательства суду сторона обвинения. Показания подсудимого – это доказательство стороны защиты, поэтому именно последняя определяет, в какой момент судебного следствия он будет допрошен.

При допросе свидетелей стороны защиты, специалистов и экспертов, вызванных в судебное заседание по ее ходатайству, а также подсудимого первым их допрашивает защитник. В остальных случаях допрос начинает обвинитель.

Нужно помнить, что свидетели допрашиваются в отсутствие других, не допрошенных в судебном заседании свидетелей. Соответственно, если во время допроса в зале находился недопрошенный свидетель стороны защиты, его последующие показания могут быть признаны недопустимым доказательством.

Вопросы допрашиваемым лицам должны быть четкими и ясными для понимания. До начала допроса необходимо проработать перечень вопросов и тактически расположить их в нужном порядке. Не допускается задавать наводящие вопросы, содержащие ответ, а также вопросы, не относящиеся к уголовному делу. Такие вопросы подлежат отклонению судьей.

Не следует торопиться, задавая вопросы, иначе они с большой долей вероятности будут записаны в протокол в искаженном виде или вообще не будут записаны, такое часто случается на практике.

Желательно производить аудиозапись судебного заседания для того, чтобы дословно имелись все высказывания выступавших лиц. В дальнейшем такая аудиозапись может быть использована при подготовке замечаний на протокол.

При этом использование аудиозаписи в судебном процессе носит исключительно уведомительный характер с указанием, на какой именно диктофон адвокат или его стажер (помощник) будет производить запись.

Впоследствии запись судебного заседания можно будет приобщить к материалам дела.

В случае наличия противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, стороны вправе ходатайствовать об оглашении ранее данных показаний. Как показывает практика, чаще всего стороне защиты невыгодно оглашение показаний, но это зависит от конкретных обстоятельств.

После окончания судебного следствия суд переходит к прениям сторон. Во всех случаях в прениях первым выступает обвинитель, затем подсудимый и защитник.

Таким образом, защитник имеет возможность подготовиться к прениям сторон уже с учетом окончательной позиции и доводов стороны обвинения.

Возможно заявление ходатайства о предоставлении защите времени для подготовки к прениям с учетом выступления обвинителя и об отложении в связи с этим судебного разбирательства. Как правило, такие ходатайства удовлетворяются судом.

Важно, чтобы речь адвоката в ходе прений была приобщена к уголовному делу в письменном виде.

Видный судебный деятель П. С. Пороховщиков (П. Сергеич) в свое время настоятельно рекомендовал судебным ораторам писать свои речи от начала и до конца, не полагаясь на свою гениальность, вдохновение, импровизацию.

Из того, что речь написана в законченной форме, не следует, что она должна быть произнесена наизусть; чем прочнее составленная речь, тем легче украшать ее живыми красками судебного следствия, тем легче оратору пользоваться живым сотрудничеством других участников процесса[2].

Главными задачами защитительной речи является анализ фактических и юридических обстоятельств дела с их правовой оценкой, нравственно-психологическая характеристика личности подсудимого и мотивов его поведения. Исходя из конкретных обстоятельств дела защитник (адвокат) может иметь следующие цели:

  • – опровергнуть обвинение в целом, доказывая наличие реабилитирующих оснований, предусмотренных п. 1–2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (например, отсутствие события преступления);
  • – оспорить обвинение в отношении отдельных его частей и эпизодов;
  • – оспорить правильность квалификации, доказывая необходимость изменения обвинения на менее тяжкую статью УК;
  • – доказать меньшую степень вины и ответственности в силу смягчающих обстоятельств;
  • – установить невменяемость подзащитного, что исключает его уголовную ответственность.

Убедительная, мотивированная, заранее подготовленная речь повышает как качество самого правосудия через реализацию принципа состязательности, так и авторитет самой защиты по УД, авторитет самого защитника.

Читайте также:  Помогите решить вопрос по ребенку

Именно в защитительной речи адвокат представляет суду свои выводы по делу, свои возражения против обвинения в целом или против его отдельных утверждений, излагает и истолковывает обстоятельства дела в том виде, в каком они ему рисуются с точки зрения защиты[3].

При подготовке к прениям нужно помнить о том, что участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК).

При этом защитнику позволительно ссылаться не только на достоверно установленные факты и обстоятельства, но и на доказательства, относительно достоверности которых могут быть объективные сомнения.

Хотя в данном случае целесообразность включения в речь адвоката таких ссылок зависит от того, насколько крепка позиция стороны защиты.

Иногда это может быть просто вредно – на фоне таких сомнительных доказательств суд может не в пользу защиты оценить и другие доказательства.

Выступление адвоката может быть каким угодно по своему объему. Суд не вправе ограничивать его продолжительность. Необходимо лишь соблюдать требования ч. 5 ст. 292 УПК и не касаться обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Структуру защитительной речи каждый защитник определяет самостоятельно.

Как правило, она включает в себя итоги рассмотрения дела (иногда – краткие сведения о рассмотренном деле, информацию о том, какое дело рассматривалось); указание на процессуальные нарушения со стороны обвинения (противоречивость самого обвинения исходя из текста обвинительного заключения, нарушения прав обвиняемого и т.д.

); анализ доказательств стороны обвинения, в том числе основания для признания их недопустимыми; анализ доказательств стороны защиты; факты, которые опровергают доказательства обвинения, просьбу об оправдании подсудимого. В том случае, если подсудимый признает свою вину, защитительная речь содержит указание на смягчающие вину обстоятельства, положительный характеризующий материал и т.д.

Согласно ч. 7 ст. 292 УПК защитник по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1–6 ч. 1 ст. 299 УПК.

Речь защитника – это не только, по определению М. С.

Строговича, кульминационный пункт его выступления в суде[4], а по сути последняя возможная процессуальная попытка судоговорением в суде первой инстанции отстоять интересы своего подзащитного, так как после произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить лишь по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах (ч. 6 ст. 292 УПК). Напоминаем, что право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому[5].

1. Вступительное заявление защитника

Вступительное заявление адвоката по уголовному делу вошло в практику уголовного судопроизводства только с появлением суда присяжных, поэтому такому навыку адвокаты ранее не обучались. Вступительное заявление адвоката по своему содержанию обусловлено той процессуальной позицией, которую адвокат занимает при рассмотрении уголовного дела судом.

Как отмечалось выше, выбор позиции — это только первый шаг на пути к успешному разрешению дела. Необходимо четко сформулировать и кратко, ясно и своевременно изложить выбранную позицию суду.

Изложение первоначальной позиции (ранее уже отмечалось, что позиция на протяжении процесса может меняться) начинается на начальном этапе судебного следствия.

Для удобства изложения материала предлагается использовать термин «вступительное заявление адвоката», так как в гражданском и уголовном процессах первое выступление адвоката называется по-разному. Так, согласно ст.

174 ГПК РФ в гражданском процессе первоначальное выступление адвоката именуется объяснением. В ст. 273 УПК РФ говорится о выражении защитником своего отношения к предъявленному обвинению. И, наконец, ст.

335 УПК РФ определяет, что судебное следствие в суде присяжных начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Таким образом, термин «вступительное заявление адвоката» является собирательным термином, употребляемым в том смысле, что это первое выступление адвоката в процессе со своей позицией.

Прежде чем остановиться на содержательной стороне вступительного заявления адвоката, необходимо проанализировать общие предпосылки рассмотрения гражданского или уголовного дела.

Следует отметить, что в суде весь процесс поступления информации предельно сконцентрирован. Вся информация о событии преступления, о личности обвиняемого поступает в период судебного рассмотрения.

Краткость времени восприятия информации в суде приводит к необходимой особой дисциплине мыслительной деятельности.

Поэтому позиция по делу, излагаемая адвокатом во вступительном заявлении, должна быть краткой, но в то же время емкой, ясной и понятной, убедительной и правдоподобной (логически объясняемой).

При изложении позиции важно научиться расставлять акценты, выделять, привлекать внимание к тем фактам, которые выгодны данной стороне, и приглушать, затушевывать невыгодные факты. Четкое представление позиции показывает суду, что будет предметом обсуждения в судебном заседании.

Для того чтобы позиция по делу достигла своей цели и произвела должное воздействие на слушателей, следует строго соответствовать избранной версии и значению содеянного, не преувеличивая и не преуменьшая его.

Сам тон выступления должен соответствовать характеру и значению дела. Было бы неправильно, например, для защитника подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, получившего значительный общественный резонанс, ограничиться сухим изложением фактических обстоятельств и юридических выводов. Особенно этого следует избегать, выступая перед присяжными.

Столь же неуместен ложный пафос, громкие слова по отношению к преступлению, не представляющему большой общественной опасности. При изложении позиции во вступительном заявлении необходимо соблюдать чувство меры. Адвокату, выступающему со своей позицией, должны быть чужды злорадство, насмешка, стремление унизить человека.

Недопустимо использование судебной трибуны для удовлетворения личных амбиций, желаний «порисоваться» перед присутствующими.

Приведем любопытный пример.

Один адвокат по делу об убийстве в драке говорил: «Драка, господа присяжные заседатели, есть такое состояние, субъект которого, выходя из границ дозволенного, совершает вторжение в область охраняемых государством объективных прав личности, стремясь нарушить целостность ее физических покровов повторным нарушением таковых прав. Если одного из этих элементов нет налицо, то мы не имеем юридического основания видеть во взаимной коллизии субстанцию драки». На это А.Ф. Кони был вынужден заметить: «Господа присяжные заседатели, что такое драка, я думаю, каждому из вас известно по собственному опыту из детства. Но если нужно в точности ее определить, то позвольте вместо длинной формулы защитника сказать, что драка есть такое состояние, в котором каждый из участников наносит и получает удары» .

Во вступительном заявлении очень важно четко и ясно изложить свою позицию по конкретному уголовному (гражданскому) делу, которая в ходе судебного процесса будет проявляться через постановку вопросов, заявление ходатайств, дачу заключений, представление доказательств и т.д.

На структуру, содержание, продолжительность вступительного заявления влияет много факторов. Это особенности дела, характер имеющихся доказательств и их источники, личность и позиция подзащитного по отношению к предъявленному обвинению, место рассмотрения дела, состав аудитории, актуальность происшедшего, индивидуальные качества адвоката и его позиция.

Во вступительном заявлении адвокат стремится решить следующие задачи: вызвать интерес слушателей и овладеть их вниманием; установить с ними психологический контакт, расположить их к себе, завоевать их доверие; психологически подготовить слушателей к восприятию содержания доказательств, подготовленных стороной защиты.

Поскольку вступительное заявление относится к разновидности судебной речи, то будет уместным привести высказывание Цицерона по поводу задач судебной речи. «Все построение убедительной судебной речи основано на трех вещах: доказать правоту того, что мы защищаем, расположить к себе слушателей, направить их мысли в нужную для дела сторону»

Красивое вступление вполне уместно, тем более что несколько фраз, придуманных заранее, дадут оратору полную возможность преодолеть смущение, которое его охватило в начале речи, а интересная мысль сразу придает ему благосклонность слушателей… Введение должно возбуждать внимание слушателей, приготовлять их мысли к выводам…» .

Для того чтобы вступительное заявление привлекло к себе внимание суда и слушателей, необходимо в совершенстве владеть навыками публичного выступления. Немецкими учеными Б. Швальбе и X. Швальбе разработан ряд рекомендаций для публичных выступлений:

Настройтесь на аудиторию.

Держитесь во время выступления уверенно, демонстрируя твердую убежденность в своих словах.

3.         Взгляд должен  быть направлен  на слушателей.  Ни  в коем случае не избегайте взглядов, направленных на вас. Не смотрите в одну точку. Прежде чем начать выступление, обведите  взглядом  аудиторию,  как будто  вы хотите убедиться  в том,  что  она  готова  к

  • восприятию ваших слов.
  • Начинайте говорить только после того, как установится тишина.
  • Начинайте речь с краткого обращения к аудитории, после которого должна последовать секундная (а в случае необходимости и более длительная) пауза.
  • Следите за четкостью речи, говорите не слишком быстро и не монотонно.
  • С первых же слов внимательно наблюдайте за реакцией аудитории.
  • В критические моменты выступления необходимо говорить убежденно, уверенно, с подчеркиванием каждого слова.
  • Ни в коем случае не подавайте виду, что речь дается вам с трудом, что вы устали или в какие-то моменты чувствуете себя неуверенно .
  • Четко и логично обобщил данные правила Буало в своем труде «Поэтическое искусство», сказав:
Читайте также:  Адвокат по убийствам. Уголовный адвокат по делам, связанным с убийствами.

Обдумать надо мысль, а лишь потом начать! Пока неясно вам, что вы сказать хотите, Простых и точных слов напрасно не ищите; Но если замысел в уме у вас готов, Вам нужные слова придут на первый зов .

Особым приемом, по мнению ряда психологов, являются паузы, которые должны четко отделять предложения и в еще большей мере — абзацы.

Но применять их рекомендуется в том случае, если у оратора есть уверенность, что он полностью владеет вниманием аудитории.

Именно в этом случае пауза наиболее полезна для самостоятельного осмысления слушателями получаемой информации и подключению к ней собственных знаний.

Вступительное заявление — это прежде всего синтез формы и содержания. Адвокату необходимо уметь правильно мыслить, логично и последовательно строить свое выступление, соблюдать чувство меры, другими словами — обладать высокой культурой мышления, опираясь на логику.

На основании изложенного можно утверждать, что вступительное заявление адвоката -важный элемент в стадии рассмотрения уголовного (гражданского) дела судом первой инстанции. Адвокат, как и другие участники процесса, сохраняет свободу в определении структуры своего вступительного заявления, конкретного его содержания, характера выводов и предложений.

Содержание и структура вступительного заявления, последовательность изложения материала, соотношение различных частей речи зависят от характера дела, от объема и степени его сложности, квалификации и опыта самого адвоката.

Но при этом главное — не забывать, что основной задачей вступительного заявления является реализация основной позиции доверителя, достижение наиболее благоприятного результата для представляемого (подзащитного).

Данная стадия процесса является очень важной, и не надо ее недооценивать. Просидев весь процесс и не проронив ни слова, рассчитывая лишь на сильный финал, можно оказаться в ситуации, когда будет поздно уже что-то предпринимать.

Заготовка в финале может не произвести такого впечатления, на какое рассчитывалось, поскольку она элементарно может быть не понята, и тогда вся работа, проведенная по делу, пойдет насмарку.

Вступительное заявление помогает адвокату вступить в процесс, почувствовать атмосферу суда, освоиться, показать, что будет предметом спора, заявить согласованную с доверителем позицию и на последующих этапах судебного разбирательства удачно ее реализовывать.

Для того чтобы проверить свои навыки по публичному выступлению в суде со вступительным заявлением, можно потренироваться на материалах описанного выше дела по обвинению Козлова и Белкина. Попытайтесь сформулировать, используя предложенные рекомендации, вступительное заявление по этому уголовному делу с позиции обвинения и с позиции защиты.

Выступление адвоката – защитника по уголовному делу

Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката.

Вступительное заявление адвоката по уголовному делу предусмотрено ст.  335 УПК РФ, которая определяет, что судебное следствие в суде присяжных начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Вступительное заявление адвоката по своему содержанию обусловлено той процессуальной позицией, которую адвокат занимает при рассмотрении уголовного дела судом.

Вступительное заявление защитника состоит из двух частей: изложения согласованной с подсудимым позиции по предъявленному обвинению и предложения о порядке исследования доказательств.

Во вступительном заявлении очень важно четко и ясно изложить свою позицию по конкретному уголовному делу, которая в ходе судебного процесса будет проявляться через постановку вопросов, заявление ходатайств, дачу заключений, представление доказательств и т.д.

На структуру, содержание, продолжительность вступительного заявления влияет много факторов. Это особенности дела, характер имеющихся доказательств и их источники, личность и позиция подзащитного по отношению к предъявленному обвинению, место рассмотрения дела, состав аудитории, актуальность происшедшего, индивидуальные качества адвоката и его позиция.

  • Во вступительном заявлении адвокат стремится решить следующие задачи:
  • — вызвать интерес слушателей и овладеть их вниманием;
  • — установить с ними психологический контакт, расположить их к себе, завоевать их доверие;
  • — психологически подготовить слушателей к восприятию содержания доказательств, подготовленных стороной защиты.
  • Допрос в суде представляет собой некоторую часть судебного процесса и, естественно, служит все той же цели — доведение до суда своей позиции по делу, сообщение суду неких фактических обстоятельств, на которых впоследствии адвокат сможет построить свои юридические выводы.
  • Серьезный допрос невозможен без тщательной подготовки. Для того чтобы разумно и правильно подготовиться к допросу, необходимо:
  • 1) определить предмет допроса;
  • 2) изучить личность допрашиваемого;
  • 3) составить примерный план предстоящего допроса;
  • 4) определить наилучший порядок для допроса свидетелей;
  • 5) определить необходимые для использования при допросе материалы дела или вещественные доказательства.
  • Содержание выступления адвоката в судебных прениях.

Позиция адвоката по делу. Позиция по делу для адвоката — это единственный, выверенный, прошедший через все предварительное следствие, через судебное заседание, обязательно согласованный с подзащитным, тщательно проанализированный стержень того, о чем он будет говорить. Позиций в ходе уголовного дела у адвоката бывает несколько:

— оправдательная позиция;

— направление дела на дополнительное расследование;

— квалификация на более мягкую статью УК РФ и т.п.

Анализ фактов. С фактами ними приходится считаться, особенно если факты неоспоримые или труднооспоримые. Если адвокат в своей речи забудет проанализировать какой-либо факт, какой-либо довод, приведенный в речи прокурором, вполне может показаться, что адвокат не смог нейтрализовать этот факт или ответить достойно на приведенный прокурором довод.

Обращение к эмоциям. Речь идет об обращении к эмоциям тех, кто слушает адвоката: судье, прокурору, присяжным заседателям. Адвокату приходится опираться на такие факты, делать такие выводы в своей речи, чтобы они вызывали такие эмоции, как жалость, сострадание, сочувствие, желание понять, простить, помочь и т.п.

Повторение позиции. Повторение позиции — это один из приемов дополнительного воздействия на слушателя. Иногда позицию адвоката (и подсудимого) целесообразно повторять, если рассматриваются несколько эпизодов подсудимого.

Характеристика свидетелей. Чаще всего адвокату приходится оспаривать в своей речи показания свидетелей, и он прибегает к, пожалуй, исчерпывающему перечню следующих обстоятельств: свидетель находился в нетрезвом состоянии, свидетель является родственником (приятелем, знакомым, другом, зависимым работником) потерпевшего и.т.д.

Объяснение закона.

Если не всегда необходимо объяснять закон одному судье, который может морщиться от того, что ему рассказывают прописные истины, то оставить присяжных заседателей без объяснения закона адвокат не вправе.

И здесь не только разъяснение квалификации совершенного подсудимым, не только разъяснение последствий вердикта, но и разъяснение возможности применения снисхождения и особого снисхождения.

Реплика. Реплика для адвоката — возможность нанести точный выверенный удар сопернику и не получить на этот удар сдачи.

  1. Говоря о структуре судебной речи, условно можно определить четыре равнозначных уровня:
  2. — структура артикуляционная;
  3. — структура грамматическая;
  4. — структура постановочная
  5. — структура содержательная.
  6. В структуру артикуляционную входят следующие элементы:
  7. — степень отчетливости произношения речевых звуков;
  8. — моторика;

— правила редукции (выпадение звука, укорочение звука), постановки ударений, правила обращения с диалектными звуками и т.д.

Структуру грамматическую характеризуют степень знания литературного языка, на котором произносится речь (недопустимо смешение падежей, разговорного и литературного компонентов речи и т.д.).

  • Структуру постановочную характеризуют:
  • — психологичность, учет ментальности слушателей;
  • — артистичность, актерские качества;
  • — интеллигентность манер;
  • — эмоциональная доминанта;
  • — варьирование тембрами, тональностью;
  • — ясность изложения.

Структура содержательная. Несмотря на равнозначность указанных выше уровней структуры судебной речи адвоката, ее содержанию придавалось и придается наиболее важное значение, ибо только в содержании могут быть заложены основные доказательственные аргументы, их анализ, логическая взаимосвязь, другие важнейшие элементы воздействия на суд.

  1. А самым главным в содержании речи должно быть ее опора на конкретно установленные и исследованные в суде факты и уверенность оратора в их правоте.
  2. Составные части структуры защитительной речи адвоката:
  3. — позиция по делу;
  4. — вступление;
  5. — анализ и оценка доказательств;
  6. — данные, характеризующие личность подсудимого;
  7. — анализ причин, способствовавших совершению преступления;
  8. — вопросы, связанные с применением наказания или освобождения от него;
  9. — вопросы, связанные с разрешением гражданского иска;
  10. — заключение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector