22 июля 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, положения которого необходимо учитывать в текущей судебной работе компаний.

По каким спорам досудебное урегулирование не является обязательным?

Претензионный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и иные нормы) или договором.

Как разъяснил ВС РФ, данный порядок неприменим к искам об обращении взыскания на Залог, искам о возмещении вреда (гл.

59 ГК РФ) и делам, для которых АПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения (корпоративные споры, дела в порядке приказного производства и т.д.).

Кроме того, ВС РФ напомнил о том, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

При предъявлении встречного иска не требуется направлять претензию в случае, если встречное требование основано на тех же правоотношениях и из содержания ответа на претензию усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре, в т.ч. по электронной почте

ВС РФ подтвердил, что претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре (например, для корреспонденции). Если претензия направляется Почтой России, составление описи вложения не обязательно, но только в том случае, если в данный период Истец не направлял ответчику иную корреспонденцию.

Направить претензию по электронной почте можно, если это прямо предусмотрено договором и сторонами согласован адрес электронной почты, по которому такая претензия может быть направлена.

Чтобы при кадровых изменениях не пропустить юридически значимые сообщения, для претензионной переписки можно предусмотреть общий адрес корпоративной почты, доступ к которому имеется не только у сотрудника, ответственного за работу с контрагентом. Мы рекомендуем во всех случаях формировать опись вложения для исключения сложностей с идентификацией почтового отправления.

Порядок досудебного урегулирования спора должен быть детализирован в договоре

Многие договоры содержат общее условие о разрешении разногласий путем переговоров, однако в отсутствие детализации оно не отменяет необходимость направления претензии.

Порядок проведения переговоров или медиации должен быть детально урегулирован договором для того, чтобы соответствующие действия могли квалифицироваться, как соблюдение непретензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае арифметической ошибки в претензии или увеличения периода начисления неустойки после направления претензии

Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением в том случае, если в претензии указаны обстоятельства, на которых основано требование и соответствующие условиях договора, а разница в заявленных требованиях обусловлена ошибкой в расчетах или продолжающейся просрочкой исполнения.

При составлении претензий мы рекомендуем подробно описывать основания возникновения требований со ссылкой на первичные документы и соответствующие условия договора. Периоды возникновения основного долга и размер задолженности за каждый из истекших на момент направления претензии периодов необходимо указывать в претензии в обязательном порядке.

Досудебное урегулирование приостанавливает течение срока исковой давности

Выполнение стороной требований об обязательном досудебном урегулировании спора приостанавливает течение срока исковой давности на период фактического соблюдения претензионного порядка.

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Несоблюдение срока досудебного урегулирования может повлечь возврат иска

Направление иска в суд до того, как истек срок на рассмотрение претензии при условии, что ответ на нее не поступил, препятствует рассмотрению спора.

ВС РФ акцентирует внимание на том, что срок досудебного урегулирования должен истечь к моменту направления документов в суд. Не следует рассчитывать на истечение срока досудебного урегулирования к моменту разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Заявить о несоблюдении досудебного порядка необходимо в суде первой инстанции

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком только в суде первой инстанции. В противном случае, ответчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом как досудебного урегулирования споров и медиации, так и сопровождения споров в судах и готовы оказать квалифицированную правовую помощь при защите участников процесса.

Претензия: как и когда направлять? Разъяснил Верховный суд

23 июля 2020 в 21:16

В новом обзоре по досудебному порядку урегулирования споров ВС объяснил, когда и каким образом необходимо предъявлять претензию прежде, чем идти за судебной защитой, а когда она не нужна. Обзор утвержден 22 июля 2020 года.

Претензия необходима не по всем гражданским спорам

ВС напомнил, что в соответствии с АПК необходимо предъявлять претензию при взыскании денежных средств на основании сделок и в качестве неосновательного обогащения.

По всем другим спорам претензия необходимо только, если это установлено законодательно, или об этом договорились контрагенты.

Но не все споры вытекают из сделок. Например, в деле, рассмотренном в обзоре, компания требовала возместить вред, который нанесли ее имуществу в результате работ, проводимых у соседей.

• ВС подчеркнул – в подобных спорах претензия не нужна.
• Не содержит законодательство и положений об обязательном направлении претензий при обращении взыскания на предмет залога.
• Если требование перешло к другому лицу по договору цессии, то оно может на направлять претензию, если это до него уже сделал предыдущий кредитор.
• Встречный Иск тоже модно подавать без направления претензии.

Куда писать претензию

1. Верховный суд считает, что претензию не обязательно направлять по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
2. Если контрагенты написали в договоре иной адрес, и сторона отправила претензию именно туда, то суд не вправе отказываться рассматривать иск.

3. Если стороны написали в соглашении определенные адреса, значит они согласны получать по ним любые письма и документы.
4. Также ВС поддержал компании в том, что претензию можно направить первым классом, заказным письмом с уведомлением, а не только ценным отправлением с описью вложения.

5. Претензия, направленная по электронной почте, считается соблюдением претензионного порядка, если стороны договорились об этом в соглашении и указали электронные адреса.

Переговоры

Часто в договорах стороны указывают, что все разногласия будут решаться путем переговоров. Если согласие не будет достигнуто, стороны пойдут в суд.

Но Верховный суд не посчитал этот пункт договора порядком урегулирования спора. Чтобы не пришлось направлять еще и претензию, контрагенты должны урегулировать в договоре сроки, процедуру проведения переговоров.

Ошибка в сумме требования

Если суммы требований в претензии и иске отличаются друг от друга, суд проверит причину этого.

Ошибка в расчетах не должна привести к оставлению иска без движения, если все остальное – номер договора, основания требования совпадают.

Суммы могут увеличиться

Если со дня составления претензии до подачи иска сумма требований возросла в связи с расчетом процентов и пеней за новые периоды, то новую претензию направлять уже не нужно.

Достаточно того, что истец направил требование ответчику, а тот их добровольно не исполнил. После этого можно идти в суд с новой суммой требований.

Также по требованиям, например, о взыскании арендных платежей, сумма иска может увеличится по сравнению с претензией в связи с добавлением в расчет нового периода.

Что произойдет со срокам давности

• Течение срока исковой давности приостановится со дня направления претензии и до окончания срока ответа на нее (тридцать дней по закону, если в соглашении нет иного срока).
• Еще одно важное дополнение Верховного суда – если в первой инстанции сторона не заявила о том, что претензионный порядок не соблюден, то в апелляционной и кассационной инстанции отменить по этому основанию решение суда у нее уже не получится.
• Читайте по теме:

Суд по договору поставки. Как расторгнуть Договор поставки, и чем поможет Юрист?

Расторжение договора аренды (в суде)

Вс объяснил, когда не нужен досудебный порядок

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр  . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег.

Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему.

Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд.

Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами.

Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично»

Павел Шефас из  говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств».

Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист.

Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Я согласен с подходом ВС. Суд откинул лишний формализм и посмотрел на суть спора. Да, это плохо, что перед обращением в суд заимодавец не направила требование о возврате займа. Плохо, но вовсе не критично, потому что по существу ничего не изменилось. Подача иска о взыскании задолженности по договору займа совершенно явно показывает волю заимодавца забрать свои деньги.

Кирилл Коршунов, юрист 

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас.

По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив Исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист  . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает Эксперт.

Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго».

Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Алексей Малаховский

Источник: Pravo.ru

Верховный суд разъяснил, когда не нужно соблюдать обязательный досудебный претензионный порядок

Не так давно, с июля текущего года, значительно расширились требования по обязательному соблюдению претензионного порядка при обращении в суд. Этому мной была посвящена отдельная публикация Подробнее ➤.

В частности, Правительство РФ в своем постановлении от 28.04.2021 N 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 г.» , такой перечень утвердило.

https://www.youtube.com/watch?v=Dxd4IIqA9-M\u0026t=108s

Были внесены соответствующие изменения в действующее законодательство.

Безусловно, если Законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, таковой необходимо соблюдать.

Между тем, еще до вступления в силу этого постановления, но уже после его издания, Верховный суд РФ, дал определенные пояснения в этой части, в своем Постановлении Пленума от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В частности, Верховный суд разъяснил, что не нужна будет претензия в тех случаях, когда:

-Вы обращаетесь со встречными исковыми требованиями, т.е. иск Вам уже кто-то предъявил, а Ваши требования – производны от основного иска (раньше, ВС РФ придерживался другой позиции и требовал обязательного претензионного порядка в таком случае);

-Вы взыскиваете проценты или неустойку дополнительно к основным требованиям по долгу (т.е. заявили требования по основному долгу, а потом решили взыскать неустойку – предполагается, что претензии в этом случае не требуется);

-Вы изменили исковые требования (т.е. по основным требованиям Вы уже обратились в суд и претензии ранее предъявляли);

• -Ваш правопредшественник уже ранее заявлял претензию к ответчику;
• -в Ваших интересах обратился Прокурор или госорганы.
• Нет необходимости соблюдения досудебного порядка третьему лицу с самостоятельными требованиями – об этом также (но не абсолютно) следует из выводов Верховного суда РФ.
• Нормы закона «свежие», равно как и Постановление ПВС, который может поменять свою позицию, чего, увы, мы исключать не можем.
• Как будет всё реализовываться на практике, покажет только время.
• Подробнее ➤

Всегда ли претензия — это плохо? Что сказал Верховный суд про досудебное урегулирование споров

Досудебный порядок урегулирования споров — это, по сути, одна из форм защиты нарушенных прав, которая дает возможность сторонам разрешить разногласие до или вместо обращения в суд с иском.

Основные цели досудебного порядка — содействие мирному урегулированию споров и развитие партнерских отношений. По многим категориям споров соблюдение такого порядка является обязательным.

Причем как в системе судов общей юрисдикции, так и в системе арбитражных судов.

В связи с этим возникает множество вопросов при применении такой процедуры разрешения противоречий.

Так, 22 июня 2021 года Пленум Верховного Суда РФ обобщил практику по соблюдению досудебного порядка. По результатам обобщения ВС принял Постановление № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». Именно об этом Постановлении будет наша статья.

Начнем с того, что в Постановлении ВС определил досудебное урегулирование как деятельность участниками спора до обращения в суд, которая осуществляется сторонами самостоятельно (например, путем переговоров или же непосредственно в претензионном порядке) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов), а также при обращении к органу публичной власти, уполномоченному на разрешение спора в административном порядке.

Далее ВС в очередной раз указал на необходимость соблюдения досудебного порядка в отношении каждого ответчика при предъявлении требований одновременно к нескольким ответчикам.

При этом, если досудебный порядок в отношении некоторых ответчиком не соблюден, рассмотрение спора по существу возможно только в отношении тех ответчиков, которые были уведомлены в досудебном порядке.

Еще один важный тезис: при возникновении спора с участием представительства или филиала юрлица досудебный порядок урегулирования спора будет считаться соблюденным в случае направления досудебной претензии по адресу такого представительства или филиала, при условии, что исковые требования вытекают из правоотношений, которые непосредственно связаны с деятельностью такого представительства (филиала).

Ранее, в 2015 году ВС РФ в пункте 63 Постановление № 25 разъяснял, что любое юридически значимое сообщение, в том числе досудебная претензия, адресованная ИП или юрлицу, должна направляться по адресу, который указан в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим ИП или юридическим лицом в договоре.

Таким образом, благодаря этому положению процедуру соблюдения досудебного порядка можно реализовать в короткие сроки и более продуктивно, так как суть разногласия адресуется непосредственно стороне правоотношения, а не ее «головной» организации (по юридическому адресу).

По общему правилу, досудебную претензию нужно направлять заказным или ценным письмом с описью, или же вручать адресату лично в руки под отметку.

Однако, как указал ВС, досудебный порядок будет считаться соблюденным, если договором, законом, обычаем или же установившейся сторонами при осуществлении взаимоотношений практикой будет принят иной порядок обмена юридически важной документацией. Но этот факт надо будет обязательно доказать в суде.

Таким образом, ВС РФ предусматривает возможность направления досудебной претензии с помощью электронной почты, мессенджеров или соцсетей при соблюдении одного из нижеперечисленных условий:

• у сторон ранее уже осуществлялся обмен документами таким способом;
• или же такой способ прямо предусмотрен в договоре между сторонами.

При этом обязанность даказать факт направления в адрес ответчика досудебной претензии лежит на истце.

Но ответчик вправе предоставить доказательства того, что истец направил не текст досудебной претензии с приложениями, а другую документацию.

Тогда досудебный порядок будет считаться несоблюдённым, а исковое заявление оставят без движения и в последствии могут даже вернуть (136 ГПК РФ и 128 АПК РФ, 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ).

Доказательствами направления досудебной претензии и приложений к ним являются распечатанные материалы (скриншоты), на которых указан адрес интернет страницы, а также время доставки такого электронного письма ответчиком. Такие скриншоты должны быть заверены лицом, участвующим в деле и предоставляющим доказательства такого рода.

Что еще рассказал Верховный суд? В частности, что несовпадение сумм основного долга, процентов и неустойки, которые указаны в досудебной претензии, с суммами, указанными в исковом заявлении (при условии указания на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца) не является нарушением порядка досудебного урегулирования спора.

И если истец произвел соблюдение досудебного порядка урегулирования спора лишь в отношении суммы основного долга, не указав на требование о взыскании неустойки (или процентов) — досудебный порядок считается соблюденным в отношении всех требований.

Но если после предъявления исковых требований в суд о взыскании суммы основного долга, без указания требований о взыскании неустойки, суд удовлетворяет такие требования, соблюдение досудебного порядка в отношении суммы неустойки или процентов — обязательно.

То есть в случае, если планируется взыскание неустойки или процентов помимо суммы основного долга, наилучшим вариантом будет указать в досудебной претензии на это намерение, а также не забыть предъявить данное требование в исковом заявлении вместе с требованием о взыскании суммы основного долга. В противном случае придется начать с самого начала процедуру досудебного урегулирования, что существенно увеличит срок взыскания таким сумм.

Далее Суд указал на ситуацию, когда при заключении договора (или это обстоятельство прямо вытекает из закона) стороны предусмотрели определенный перечень документов и сведений, которые необходимо направить в адрес второй стороны вместе с досудебной претензией. Так, в случае, если сторона не прикладывает необходимую документацию к тексту претензии, не сообщает необходимые сведения или делает это с отступлением от предусмотренной формы, суд посчитает, что досудебный порядок стороной не соблюден.

• Но важно отметить, что в ситуации, когда истец не смог предоставить необходимые сведения и документы по объективным причинам при урегулировании спора в досудебном порядке, но те документы, который он предоставил стороне, свидетельствуют о существе и размере предъявляемых требований (или же в случае, когда у противоположенной стороны спора имеются такие сведения и документы) — досудебный порядок в отношении предъявляемых требований будет считаться соблюденным.
• Рассмотрим еще один спорный вопрос, которой был разрешен Верховным судом: возможно ли заменить соблюдение досудебного порядка проведением примирительных процедур?
• Суд прямо указал на то, что да, но нужно соблюсти некоторые условия.

Так, примирительные процедуры (например, медиация, проведение переговоров) могут быть засчитаны как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в случае, если они зафиксированы документально (например, стороны подписали протокол разногласий) и такие документальные доказательства истец предоставил суду. Причем Процедура будет считаться соблюденной даже при прекращении переговоров или медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям.

Также процедура досудебного урегулирования будет считаться соблюденной истцом в случае направления им в письменной форме предложения о применении медиации или о проведении переговоров, которое в течение тридцати календарных дней после получения будет оставлена второй стороной без ответа. При обращении в суд истцу будет необходимо предоставить доказательства направления такого письменного предложения в адрес ответчика.

В отношении соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора при предъявлении встречного иска ВС РФ также высказался довольно однозначно, указав, что соблюдение такой процедуры не требуется, если встречный иск предъявлен после возбуждения производства по первоначальному исковому заявлению и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования.

Особая процедура соблюдения претензионного порядка предусмотрена в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу, Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный, претензионный порядок урегулирования споров.

В отдельных случаях обязательный досудебный порядок может быть предусмотрен в специализированном законодательстве — например, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В остальных случаях условие договора, заключенного с потребителем, об обязательном претензионном порядке урегулирования споров является ничтожным.

Но в то же время при том, что не является обязательным соблюдение претензионного порядка в такой категории спора, ненаправление потребителем претензионного требования о соразмерном уменьшении покупной цены, о замене товара или о безвозмездном устранении недостатков лишает в дальнейшем потребителя права на взыскание с продавца штрафа, который предусмотрен положением статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Помимо самого процесса процедуры досудебного урегулирования спора Верховный суд напомнил, порядок предъявления заявлений о несоблюдении претензионного порядка истцом. Так, детализировав прошлогодние разъяснения, Суд указал, что право на заявление о несоблюдении претензионного порядка у ответчика присутствует только в суде первой инстанции.

1. Однако такое заявление суд вправе и не удовлетворять, если ответчик до предъявления заявления о нарушении процедуры досудебного урегулирования успел сделать иные заявления по существу спора и не выразил намерения по его урегулированию, и истек срок досудебного урегулирования.
2. Таким образом, выпущенное Постановление Пленума Верховного суда в очередной раз акцентировало внимание на важности и значимости процедуры досудебного урегулирования, уточнило и разъяснило многие вопросы, о претензионном порядке урегулирования споров.
3. Истцу при предъявлении исковых требований надо внимательно отнестись к процедуре досудебного урегулирования, проанализировав огромное количество факторов и особенностей, предусмотренных не только законодательством, но и заключенным между сторонами договором, в рамках которого появились разногласия.

Гость, внимание! Закрываем набор на курс по всем ФСБУ В связи с окончанием сроков сдачи годового отчета набираем последнюю группу на комплексный курс повышения квалификации по всем новым ФСБУ: «Аренда», «Запасы», «ОС», «Капвложения» и «Документооборот».

На курсе узнаете, как новые стандарты влияют на налоги, научитесь избегать ошибок, поймете, что придется изменить в учете и как его настроить по-новому.

Занятия с 1 по 30 апреля. Места в группе пока есть.

Новые разъяснения Пленума ВС РФ №18 о "досудебном порядке урегулирования споров по гражданским делам" от 22.06.2021 года

Юристы Саранска Республики Мордовия. Черных Татьяна Сергеевна. Контакты для платных консультаций +7 937 673 04 81 (не беру трубку — оставляйте сообщения в мессенджерах) E-mail: Urist13ru@gmail.comЮристы Саранска Республики Мордовия. Черных Татьяна Сергеевна. Контакты для платных консультаций +7 937 673 04 81 (не беру трубку — оставляйте сообщения в мессенджерах) E-mail: Urist13ru@gmail.com

• Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
• Стала вчера писать очередное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде ранее уплаченных мимо приставов алиментов, получение которых БЖ моего клиента перед приставами не признает, и решила перепроверить, не появилось ли в законодательстве чего нового, не стало ли обязательно перед подачей подобного иска обращаться к ответчику с досудебной претензией).
• В принципе, мое мнение всегда было таким, что претензию писать надо — обязательно ее по закону писать или не обязательно, но лучше претензионный порядок соблюсти — впоследствии и иск писать проще и быстрее, а в некоторых случаях дело и до суда не доходит) Но в связи с полной «запарой» последние несколько месяцев я все чаще «выискиваю» законные причины претензий не писать, что, в принципе, совершенно не меняет моего внутреннего убеждения об обязательности досудебного урегулирования спора при любых обстоятельствах).

Ну, так вот. Стала, значит, я смотреть «нововведения» в законодательстве и натолкнулась на довольно-таки «свежее» Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Забавно, но ранее подобных разъяснений Пленума, которые были б посвящены исключительно досудебному урегулированию спора, я в своей практике не встречала. Так что данные разъяснения можно действительно считать «нововведениями» в правоприменительной практике. Естественно, я решила сразу же поделиться своей «находкой» и с вами, мои дорогие.

Итак, что же говорится «нового» в новом Постановлении Пленума…

1. Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Простыми словами говоря, досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену, в государственные органы.

Теперь для меня лично становится наиболее понятным требование суда к содержанию искового заявления, в котором теперь обязательно следует указывать сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ (введен 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Пунктом 3 Постановления были перечислены конкретные споры, по которым претензионный порядок (с учетом изменений от 28 ноября 2018 года) стал обязательным:

— о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ); -об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ); -о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ); — о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 ГК РФ); -о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть третья статьи 619 и статья 625 ГК РФ); -о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 ГК РФ);- о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 ГК РФ); -об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 ГК РФ);- о нарушении исключительных прав (пункт 51 статьи 1252 ГК РФ); -о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ); -об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 51 статьи 141, пункт 1 статьи 161, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ 3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закон об ОСАГО); -о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 51 статьи 141 Закона об ОСАГО); -о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО); -с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые Услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном);- о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 152 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);- о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 234 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: -воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации); -железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта); -перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»); -перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации); -перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, далее – Кодекс внутреннего водного транспорта); -транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»); -перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года 4 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации»); -об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», далее – Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», далее – Закон о почтовой связи).

Перечень споров, по которым претензионный порядок является обязательным, является исчерпывающим. Как мы видим, ни по одному семейному спору, ни по большинству споров по закону о защите прав потребителей, ни по трудовым спорам закон не обязывает истцов обращаться к ответчику с претензией.

Пунктами 7 и 8 Постановления были указаны еще пара важных замечаний

https://www.youtube.com/watch?v=uBMyQyFPCZw

В случае, если требования каждого из истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, соблюдение предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для всех этих лицЕсли требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них

Простыми словами говоря,- три истца=три претензии) Ну, или претензия одна, но от трех истцов и подписана тремя истцами). Пять ответчиков = пять претензий, каждому претензия должна быть направлена отдельно.

Интересен пункт 12 разъяснений.

Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Так что, если и направлять претензию ответчику/ам, то в идеале отправлять ее теперь следует не просто заказным письмом, а ценным с описью вложений, чтобы ответчик не смог посеять в голове суда сомнений, что ему была направлена не претензия, а что-то другое)))

Пункт 13 разъяснений ближе к современным реалиям:

Направление обращения с использованием информационно телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Но я все же рекомендовала бы пока пользоваться таким методом взаимодействия с оппонентами, не как основным, а как дополнительным) Направили на электронный адрес обращение, продублируйте обычной почтой (ценным письмом с описью)

Пунктом 21 разъяснений Пленума отмечен такой важный момент

Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 71 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 81 части 2 статьи 125, пункты 7, 71 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

И вот подтверждение моего внутреннего убеждения, что претензию лучше все же написать и направить ее оппоненту ценным письмом с описью вложений — так легче представить суду доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора (нужен он или нет — не суть).

Именно в связи с тем, что от оппонента по спору о защите прав потребителей мной не был приложен отказ в удовлетворении требований, а только акт техосмотра, мол «дефектов нет», судом иск был оставлен без движения. Пришлось доказывать, что акт и есть ответ на претензию))) Не совершайте моих ошибок)

Пункт 22 уточняет

В случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как в идеале после направления претензии считать срок, когда можно бежать в суд? Допустим, срок для удовлетворения претензии 30 дней (общий срок). Отслеживаете на сайте суда дату получения претензии адресатом, добавляете 30 дней, ждете еще дней 5 — 10 (учитывайте пробег почты). Нет ответа, можно идти в суд, а отсутствие ответа расценивать, как злоупотребление оппонентом правом. Если адресат письмо не получает — следует дождаться возврат письма и уже с возвращенным отправлением обращаться в суд.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется.

Тут все понятно. Хотя было дело, не совсем было понятно)))

Кроме того, «свежим» Постановлением Пленума были разъяснены важные моменты по досудебному урегулированию спора и в отношении каждого отдельного вида спора. Но их я затрагивать не буду — текст статьи и так получился слишком объемным.

Кому интересны детали, можете ознакомиться с Постановлением по ссылке из первоисточника данной статьи Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Если кратко, то вывод мой таков — претензионный порядок по спорам о взыскании неосновательного обогащения в виде алиментов, которые были уплачены мимо приставов и получение которых бывшая жена не признает, не обязателен. Ну, и Слава Богу, пошла писать иск)))

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.