Последнее обновление: 06.08.2021

Компенсацию морального вреда требуют при недобросовестном отношении продавцов, исполнителей услуг, подрядчиков, изготовителей к потребителю. Право на такую компенсацию возникает, когда Потребитель испытывает физико-душевные страдания.

Как правило, размер вреда устанавливают индивидуально, но разумный предел от 10 000 до 20 000 руб.

Что такое моральный ущерб

Моральный вред – это физические и нравственные страдания потребителя из-за нарушения его прав продавцом (исполнителем). Такие страдания выражаются в:

• временных болевых ощущениях;
• нервных потрясениях, переживаниях, волнениях, мучениях;
• постоянных или долговременных физических или психических заболеваниях;
• дискомфортности, резком ухудшении жизни, как в целом, так и отдельных её сторон.

Кто может требовать компенсацию

Нравственно-моральный ущерб может быть нанесен:

• покупателю, как продовольственных, так и непродовольственных товаров;
• заказчику работ или услуг;
• последующим покупателям товара (купившие у первоначального покупателя), когда в период гарантии выявились  заводские дефекты;
• вторичные покупатели, если у товара в течение срока службы обнаружился существенный недостаток;
• граждане (не покупатели и не заказчики), получившие вред жизни, здоровью и имуществу ввиду небезопасности товара, работы или Услуги.

За что можно требовать моральную компенсацию

Компенсацию морального вреда вправе требовать Потерпевший в случае:

• неправомерного отказа в заключении договора. Если потребитель обратился к продавцу за покупкой, ему не вправе отказать в такой просьбе.

Пример: покупатель собирался оплатить 1 кг картофеля 5000 рублевой купюрой. Так как у продавца не было сдачи, то он отказал в продаже. Предложил где-нибудь разменять купюру, а потом приобретать товар под расчет.

• выявления в товаре брака, дефектов;
• нарушения срока оказания услуги или работы;
• поломки, повреждения или гибели вещи по незнанию потребителя. Если Продавец не снабдил его правилами пользования товаром;
• товар оказался небезопасным и принес вред здоровью и(или) имуществу, как потребителя, так и других граждан.

Когда при обнаружении недостатков товара или несвоевременности услуги (работы) продавец (Исполнитель) беспрекословно выполнит просьбу потребителя (устранит недостаток, заменит товар, переделает работу), то это не освобождает его от обязанности возмещать моральный вред. Но это может значительно уменьшить его размер.

Требовать компенсацию можно сразу при заявлении претензии о качестве, безопасности. А можно оставить и на потом.

Какую сумму возможно получить

Моральный вред устанавливается в деньгах. Требовать его в другой форме, допустим, товарами или услугами можно, если вопрос решать мирно без участия суда. В противном случае только в денежном выражении. Денежный размер потребитель устанавливает сам. Он должен руководствоваться разумными пределами:

• уровень виновности продавца;
• характер поведения ответственного человека в споре. Например, продавец, уклоняется от гарантийного ремонта или ведет себя грубо и вызывающе. Это дополнительное основанием для увеличения суммы;
• масштабность последствий для потребителя;
• силы и длительности страданий потерпевшего.

Неправильно будет, если устанавливать размер вреда от:

• стоимости товара;
• финансовой состоятельности продавца, исполнителя.

Ограничить размер компенсации, определенный потребителем (другим пострадавшим) может только суд.

• При обычных ситуациях размер вреда устанавливают около 10 000 руб.
• Если спор сложный, продавец упрямый и бескомпромиссный — до 20 000 руб.
• Когда же дело касается здоровья, допустим, в виду брака кофеварки потребитель получил ожоги, то сумма варьируется от 30 000 руб. и выше.

При этом нужно делать поправки на регионы. Так представления о расценка в Москве в двое больше чем в среднем по стране. В регионах с низким уровнем экономики наоборот будет уменьшение.

Как требовать компенсацию с продавца или исполнителя

Для получения компенсации морального вреда вначале нужно пообщаться с продавцом. Если устный диалог не получается, то вручается (направляется) письменная претензий в свободной форме. Постарайтесь:

• быть убедительным в обосновании компенсации;
• не следует предъявлять слишком высокий размер морального вреда;
• призывайте продавца к поддержанию его высокого имиджа;
• предупредите, что при нежелании уладить дело миром последует обращения в Роспортебнадзор и суды;
• не грубите, будьте деликатны.

Если продавец небольшая организация или ИП, то такие претензии рассматривает сам руководитель. Лучше лично к нему обратиться.

Если же дело имеете с серьезными корпорациями (например, сетевые гипермаркеты), то такой номер с ними не пройдет. У них установлены правила, как урегулировать подобные споры. В основном они делают упор на судебное разрешения конфликта.

Иногда претензия на моральный вред используется для склонения к удовлетворению основного требования. Допустим, потребитель не желает долгих споров и разбирательств в суде.

В адрес продавца пишется грозная претензия с крупным размером морального вреда и тут же предлагается компромисс — «…в случае добровольного удовлетворения основного требования, потребитель не будет претендовать на компенсацию вреда и прочих убытков». Иногда это дает положительный эффект.

На принятия решения о компенсации вреда влияют:

• репутация и финансовое состояние продавца;
• очевидность вины продавца/исполнителя и правота потребителя.

Как обращаться в суд за компенсацией вреда

Если выбить компенсацию мирным путем не получается — прямой путь в суд. Желательно потерпевшему присутствовать в судебном заседании, так как, говоря о моральном вреде, кроме сухих доказательств, нужны эмоции, которые увидит судья и оценит, насколько Истец страдает.

В суде доказывают:

• нарушение прав потребителя при продаже или выполнении услуг, работ;
• в чем заключается моральный вред. Это подтверждается, к примеру, больничным листом, записью в трудовой книжке, свидетельством о разводе. Просто указать о намерении на взыскание вреда недостаточно, его нужно как следует обосновать. В противном случае в компенсации откажут или формально взыщут минимальную сумму.

Пример: Гражданин купил землю и хотел строить дом. Заключил Договор с электрической компанией о технологическом подсоединении. Но энергоснабжающая организация проигнорировала договор. Обратившись в суд, истец просил 100 000 руб. компенсации.

Обоснования морального вреда: нарушено конституционное право на жилище, у клиента переживания в связи с отсутствием уверенности в будущем, он страдает от неблагоустроенности в жизни. То есть, кроме слов, документов и доказательств не было.

Судья сделал снисхождение — 3000 руб.

Пример: У бизнесмена сломался мобильный телефон.

В суде доказывалось, что моральный вред заключается в потере имиджа, поскольку деловому человеку нужен телефон подобающий (дорогой), а истец на несколько дней остался вообще без связи.

Дела важные срывались, бизнес подвергался риску. Документального обоснования не было. В удовлетворении иска было отказано, цитата судьи: «Клиент Стив Джобс что ли?»

Поэтому к суду необходимо готовиться основательно. Размер компенсации следует немного завышать, так как в основном суды урезают предложенный размер.

Подготавливая Исковое заявление, учитывают следующее:

• требование о моральном вреде предъявляются в одном иске с основными требованиями. В заявлении отдельно обосновывается компенсация и отдельно в просительной части указывается само требование о моральном вреде;
• если было нарушение прав потребителя и требования потребителя были удовлетворены в досудебном порядке, возможна подача самостоятельного иска только о компенсации вреда;
• обязательной претензии о вреде в досудебном порядке не требуется;
• по делу о компенсации не нужно уплачивать государственную пошлину.

Составляя Иск о взыскании морального вреда, вначале описывают нарушение закона, виновность ответчика. После следует часть относительно морального вреда со ссылками на вышеописанные разделы иска.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в х. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней.

Моральный вред по Закону о защите прав потребителей

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе
путем компенсации морального вреда. Как компенсируется моральный вред по Закону
о защите прав потребителей? Обратимся к нормативным документам и судебной
практике по возмещению морального вреда потребителю.

Возмещение морального вреда по Закону о защите прав потребителей

Компенсации морального вреда в Законе о защите прав
потребителей посвящена отдельная статья.

В соответствии со статьей 15 Закона о
защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие
нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины.

Условия компенсации морального вреда потребителю

При решении судом вопроса о компенсации потребителю
морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является
установленный факт нарушения прав потребителя (п.

45 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда потребителю

Согласно Закону о защите прав потребителей размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в
возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости
товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда
в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера
причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа
разумности и справедливости.. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК
РФ).

Подсудность дел о компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей
(например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об
изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее
оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному
суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей»).

Потребитель имеет право на компенсацию морального вреда при нарушении его прав

• Судебная практика возмещения морального вреда по Закону о защите прав потребителей
• Рассмотрим несколько решений суда, касающихся компенсации
  морального вреда потребителям:

• Потребитель обратился в суд с иском к импортеру о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Импортер отказался принимать товар и направил потребителю ответ с предложением обратиться к продавцу. Согласно заключению судебного эксперта в представленном на исследование ноутбуке выявлены недостатки, причиной возникновения которых является дефект производственного характера. Решением суда исковые требования удовлетворены частично — с импортера взысканы стоимость персонального компьютера, Неустойка, компенсация морального вреда, Штраф. Однако суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. Верховный Суд РФ признал данный вывод ошибочным на основании следующего. По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости компьютера с ответчика являлись правомерными. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований потребителя о компенсации морального вреда признан ВС РФ незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 18-КГ17-210).
• Женщина обратилась в суд с иском к автосалону, у которого она приобрела бывший в употреблении автомобиль, о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Поводом для иска послужило то, что до нее не была доведена полная и достоверная информация о товаре (переданный истцу автомобиль был ранее поврежден в ДТП). Суд пришел к выводу о наличии нарушений прав потребительницы на достоверную информацию о товаре. В частности, автосалон, обладая информацией о ремонте автомобиля в период его эксплуатации прежним владельцем, не уведомил истца об устранении ряда повреждений, тогда как обязан был указать сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара. Суд отказал в удовлетворении требования о замене товара, однако пришел к выводу, что бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных женщине нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 3000 руб. 00 коп. (Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2016 г. по делу № 2-8846/2016).
• Согласно материалам другого дела истец приобрел в магазине ответчика торт и колбасу. В процессе употребления обнаружил, что торт имеет истекший Срок годности, а колбаса — неприятный вкус. На претензию в связи с продажей некачественного товара ответчик вернул деньги за указанный проданный товар. От осознания того, что истцом употреблены некачественные продукты питания, он претерпел нравственные страдания, выразившиеся в чувстве волнения за свое здоровье. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек. В данном деле бремя доказывания надлежащего качества проданного товара лежит на ответчике (Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе)). Доказательств продажи истцу товара надлежащего качества, а также доказательств того, что продажа товара с истекшим сроком истцу не осуществлялась, стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Суд, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей (Решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 марта 2019 г. по делу № 2-450/2019).

Таким образом, компенсировать моральный вред по Закону о защите прав потребителей можно при условии установления факта нарушения прав потребителя. Размер возмещения морального вреда может быть определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

ВС: нарушение прав потребителя презюмирует обязанность компенсировать моральный вред

Верховный суд РФ представил 35-страничный обзор судебной практики по рассмотрению дел о защите прав потребителей, утвержденный 17 октября президиумом ВС.

В документе анализируются споры, возникающие из договоров розничной купли-продажи, а также споры в связи с оказанием гражданам услуг. Приводятся правовые позиции ВС по полутора десяткам сложных аспектов дел данной категории.

В частности, Верховный суд разбирает одно из дел, в котором суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда.
 

Общество по защите прав потребителей обратилось в защиту интересов П. в суд с иском к импортеру о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу общественной организации.

Судом установлено, что 15 ноября 2015 г. между покупателем и продавцом заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера, Гарантийный срок 12 месяцев. 21 ноября 2015 г. П.

направила в адрес общества, являющегося импортером указанного товара на территории РФ, претензию с просьбой возвратить стоимость приобретенного компьютера, ссылаясь на наличие в нем дефектов, препятствующих его использованию по назначению. 22 декабря 2015 г.

импортер отказался принимать товар и направил П. ответ с предложением обратиться к продавцу.

Согласно заключению судебного эксперта, в представленном на исследование ноутбуке выявлены недостатки, причиной возникновения которых является дефект производственного характера.

При наличии выявленных недостатков эксплуатировать товар не представляется возможным, представленное изделие является браком завода-изготовителя. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу П.

взысканы стоимость персонального компьютера, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала данный вывод ошибочным, не отвечающим требованиям закона.

Исходя из преамбулы, п. 6 ст. 5, пп. 1, 3, 5 ст.

18 закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков – по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и не дана оценка ответу импортера, в котором указывалось, что заявитель может обратиться за информацией о правилах возврата товара не к импортеру, а к продавцу, а также не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление представителю истца о необходимости вернуть товар, содержащееся в телеграмме, было направлено импортером только по истечении года со дня направления потребителем требования импортеру об отказе от договора купли-продажи.

При этом судом апелляционной инстанции не были учтены положения пп. 5, 6 ст. 13, ст. 22, п. 1 ст. 23 закона о защите прав потребителей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ст.

15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, отмечает ВС, по смыслу закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости компьютера с ответчика являлись правомерными. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда признан Судебной коллегией незаконным (определение ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 18-КГ17-210).

Судебная защита прав потребителей: компенсация морального вреда

Судебная защита прав потребителей: компенсация морального вреда

В соответствии с нормами статьи 15 Закона РФ от 07.02.

1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом Закон не определяет моральный вред в сфере взаимоотношений с участием потребителя как отдельное понятие. Правовую трактовку морального ущерба дает Гражданский Кодекс РФ и резолюции в судебной практике.

По стандартной классификации неимущественный (моральный) вред – это нравственные либо же физические страдания человека вследствие действий другого лица.

В отношении потребителей такой ущерб может возникнуть из-за продажи некачественного товара либо оказания услуг.

Стороны отношений вольны в установлении конкретного, взаимоприемлемого размера компенсации.

Если же согласование единой суммы выплат не удалось произвести, то назначается принудительное взыскание судом в случае доказывания обстоятельств дела и обоснования запрашиваемых денежных сумм.

Судьи руководствуются тем, что размер морального вреда при нарушении прав потребителей должен соответствовать нормам разумности и объективности.

На практике моральный вред потребителя оценивают, исходя из степени вины исполнителя, продавца, объемов понесенного ущерба, степени вреда для потребителя и дополнительных обстоятельств (ст. 151 ГК РФ). Суд учитывает материальное положение истца и ответчика, место нахождения (проживания) сторон, региональные особенности.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Так, например, компенсация морального вреда присуждена Решением Железнодорожного районного суда г. Самары по исковому заявлению Управления в Роспотребнадзора по Самарской области в защиту прав потребителя туристских услуг.

Истица и ее супруг испытали переживания по поводу неизвестности и неустроенности относительно времени отправления из места отдыха в Дубаи обратно в Самару.

В результате задержки рейса молодая семья была вынуждена  находиться в аэропорту более 20 часов, при этом печальные события происходили в новогоднюю ночь.

Учитывая, что задержка рейса имела место быть, а услуги по перевозке пассажиров входили в стоимость турпродукта, при задержке вылета туроператор был обязан предоставить клиенту размещение на время ожидания рейса, обеспечить горячим питанием и прохладительными напитками, предоставить возможность позвонить, что предусмотрено п. 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82.

Оценивая объяснения истца, фактические обстоятельства дела, суд признал доказанным факт причинения истцу нравственных страданий и присудил компенсировать потребителям моральный вред. Решение вступило в законную силу.

Разъяснение отдельных положений законодательства о защите прав потребителей и возмещении вреда, причиненного здоровью

Органы прокуратуры располагают внушительным объемом судебной практики, касаемой защиты прав потребителей, и систематически дают разъяснения по различным вопросам данной категории споров.

            Сегодня предлагаю рассмотреть очень интересный вопрос об одном из дополнительных видов ответственности недобросовестных продавцов и изготовителей – о штрафе.

            Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом) добровольного порядка удовлетворения требований потребителя предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.

2012 № 17 суд может взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

            Сразу хочу уточнить обязательные условия для взыскания штрафа: потребитель должен в досудебном порядке обратиться с претензией к продавцу либо изготовителю о возмещении причиненного вреда в связи с продажей некачественного товара либо неудовлетворительным оказанием услуг, и если требования потребителя не будут удовлетворены в добровольном порядке, то в случае обращения потерпевшего в суд с производителя или продавца взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

            Давайте разберем данную ситуацию на конкретных примерах.

            Классический вариант: девушка приобрела туфли в магазине, которые в течение гарантийного срока пришли в негодность.

Несмотря на то, что в досудебном порядке проведенной экспертизой были установлены дефекты в проданном товаре, продавец отказался возмещать сумму покупки, мотивируя неправильной эксплуатацией товара (туфли использовались не по сезону). Потребитель обратилась в суд с иском, в котором просила возместить расходы на покупку обуви (7000 руб.

), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

По результатам рассмотрения дела суд, в том числе на основании заключения экспертизы, пришел к выводу, что товар имел дефекты, которые привели к невозможности его дальнейшего использования, и к появлению данных дефектов использование обуви в непредусмотренный условиями договора сезон отношения не имеет, в связи с чем взыскал в пользу истицы 7000 руб., оплаченные за приобретение пары обуви, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в размере 3500 руб. (7000:2=3500=50%).

            В то же время следует отметить, что форма ответственности в виде штрафа применяется только в случае нарушения прав потребителей. Для этого необходимо разобраться, а во всех ли случаях гражданин, например, в случае причинения его здоровью вреда от некачественно оказанных услуг, будет являться потребителем по смыслу соответствующего закона.

            В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» основными признаками потребителя является то, что он приобретает или использует товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

            Давайте обсудим ситуацию причинения вреда здоровью гражданина в результате ненадлежащего содержания предприятиями и организациями придомовых территорий, зеленых насаждений, детских площадок, дорожных покрытий и т.д.

            В большинстве случаев такие иски граждан удовлетворяются. Например, в случае наступления тяжелых последствий в виде переломов, растяжений, сильных ушибов, в результате которых пострадавший становится частично и полностью обездвиженным, на место вызывается скорая помощь, гражданин доставляется в медицинское учреждение.

            И в последующем документы об оказании гражданину медицинской помощи являются доказательствами времени и места наступления вреда здоровью.

Также факты падений, получения телесных повреждений доказываются свидетельскими показаниями очевидцев, фотографиями, которые сейчас легко сделать с помощью мобильного телефона, чтобы доказать несвоевременно проведенную очистку зеленых насаждений, неудовлетворительное состояние инвентаря на детских площадках, некачественную уборку дорожного покрытия, а также наличие наледи и снежного наката и др.

            Обычно в исковых заявлениях, помимо требований о взыскании сумм на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий, разницы между оплатой по «больничному листу» и заработной платой, компенсации морального вреда, также указывается требование о взыскании с виновника (ответчика) суммы штрафа в размере 50% от суммы заявленных требований в соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

•             С последним требованием, которое частенько удовлетворяется судами, мы и попробуем разобраться.
•             Согласно положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (Изготовитель, исполнитель) в случае нарушения прав потребителей несет ответственность в виде: возмещения в полной сумме убытков, оплаты неустойки (пени), взыскания штрафа в судебном порядке в связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный срок в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсации морального вреда.
•             В соответствии с преамбулой данного Закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
•             Предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу данного Закона.

            Причинение вреда постороннему лицу вследствие ненадлежащего содержания имущества (дорог, территории и др.

) само по себе находится за пределами процесса и результата собственно выполнения работы для потребителя или оказания ему услуги.

Данные отношения полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

            Таким образом, если пострадавшему гражданину, не состоящему в договорных отношениях с организацией (ТСЖ, управляющая компания, муниципальное унитарное предприятие по благоустройству и т.д.

), в обязанности которой входит надлежащее содержание имущества (дорожного покрытия, тротуара, прилегающей придомовой территории, зеленых насаждений и др.

), причинен вред здоровью, то спор о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда рассматривается в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такой меры ответственности, как взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

1.             И наоборот, если гражданин является собственником помещений в многоквартирном доме, заключал с управляющей компанией договор на управление многоквартирным домом, в котором предусмотрено оказание услуг по уборке придомовой территории, то в случае наступления вреда здоровью по вине компании, оказавшей услуги ненадлежащего качества, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке будет взыскан судом.
2.             Кроме того, предлагаю вашему вниманию ситуацию, при которой гражданин, получивший некачественное лечение в учреждении здравоохранения, обращается в суд с иском о взыскании морального вреда.
3.             К сожалению, нередко в судебной практике встречаются гражданские дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при нахождении на лечении в медицинских учреждениях.
4.             В случае если факт оказания некачественной медицинской помощи подтвердился, например, в ходе досудебной проверки качества оказания медицинской помощи, проведенной страховой компанией, или при проведении служебной проверки самим учреждением здравоохранения, потерпевшие обращаются в суд и требуют возмещения ущерба, причиненного жизни и здоровью, в большинстве случаев это иски о компенсации морального вреда.

            До недавнего времени в судебной практике, в т.ч. Хабаровского краевого суда, имелись судебные постановления, которыми при удовлетворении требований потерпевшего о компенсации морального вреда в связи с некачественным лечением в рамках оказания бесплатной медицинской помощи взыскивался штраф в размере 50% от суммы компенсации.

            15.07.

2019 Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении аналогичного дела однозначно высказался по этому поводу, указав, что исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающего, в том числе в пункте 6 статьи 13, ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

•             Смысл данного разъяснения в том, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в каждом конкретном случае неисполнения продавцом (изготовителем, исполнителем) своих обязанностей у потребителя возникает право требования устранения недостатков приобретенного товара или полученных услуг.
•             Например, в ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, какие требования по своему выбору может предъявить покупатель к продавцу в случае обнаружения в товаре неоговоренных недостатков:
• – потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
• – потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
• – потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
• – потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

– отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

            Так вот, если именно эти требования потребителя продавцом в добровольном порядке не удовлетворены, то взысканию в судебном порядке подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы причиненного ущерба.

Предъявление требования о компенсации морального вреда в досудебном порядке Законом не предусмотрено, и удовлетворять его продавец (исполнитель, изготовитель) не обязан.

Поэтому и сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу потребителя, не учитывается при исчислении штрафа.

            Возвращаясь к вопросу оказания некачественной медицинской помощи, следует отметить, что при лечении по полису обязательного медицинского страхования (на бесплатной гарантированной государственной основе) отсутствует признак возмездности договора и разрешение данных споров регулируется общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда и Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан». В случае же причинения вреда здоровью при оказании платных медицинских услуг применяются, в том числе, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

ТАТЬЯНА ДОСЬКОВА, Прокурор ОТДЕЛА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРАТУРЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

               Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 02 (208) дата выхода от 20.02.2020.

Право потребителя на компенсацию морального вреда

Доронина, М. И. Право потребителя на компенсацию морального вреда / М. И. Доронина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 4 (294). — С. 366-367. — URL: https://moluch.ru/archive/294/66696/ (дата обращения: 22.03.2022).



• В данной статье изучен вопрос о возможности использовать право на компенсацию морального вреда такой категории граждан как потребитель.
• Ключевые слова: моральный вред, компенсация, потребитель.
• Нормы института компенсации морального вреда в первую очередь регулируют защиту и восстановление нарушенных прав неимущественного характера.

По общему правилу, считается, что имущественный вред, причиненный гражданину, не предполагает возможность компенсации морального вреда, независимо от того какими сильными были переживания, связанные с утратой или повреждением имущества. Вместе с тем, на наш взгляд, в сложившейся ситуации выход есть, и возможность на обращение в данной случае к институту компенсации морального вреда не исключается.

На сегодняшний день большое число исковых заявлений в судах, по данной категории дел, связано с компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате нарушения его прав как потребителя. В своем Постановлении от 28 июня 2012 г.

№ 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда указывает на то, что наряду с возмещение убытков, взыскании неустойки и других гражданско-правовых способов компенсация морального вреда является отдельным правовым способом защиты своих прав [2].

Сам по себе иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, ничем не отличается от компенсации данного вреда вообще, однако, существует ряд особенностей для данной категории дел [4].

Во-первых, это специальный субъект причинения вреда — изготовитель (исполнитель, продавец) либо организация, которая осуществляет полномочия изготовителя на основании договора с ним.

В данном случае можно указать и на то, что компенсация происходит независимо от вины правонарушителя, важен сам факт нарушения права потерпевшего.

Эти условия упрощают подачу иска, и как следствие непосредственно взыскание морального вреда, ведь ранее, в Постановлении Пленума № 7 от «24» сентября 1994 года, необходимым условием являлось наличие вины причинителя [3].

Во-вторых, на данные случаи исковая давность не распространяется, поскольку речь идет о неимущественных правах и других нематериальных благ.

В-третьих, согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г.

№ 2300–1 право требовать возмещения вреда, в том числе морального, причиненного вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков товара (работы, услуги) принадлежит также потерпевшему, независимо от того состоял ли он в договорных отношениях с виновным лицом или нет [1]. Поэтому совсем оправдано огромное количество обращений в суд граждан-потребителей о взыскании компенсаций морального вреда в результате нарушения их прав имущественного характера.

В-четвертых, это вопрос, касающийся размера присуждаемой денежной суммы. По общему правилу размер денежного возмещения определяется судом, также исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание и анализируя все обстоятельства дела.

Важно также указать, что размер присуждаемой денежной компенсации не зависит от размера причиненного имущественного вреда и осуществляется независимо от него.

Следует также учитывать, что сумма, которая должна быть выплачена потерпевшему, не должна создавать условий банкротства такого юридического лица.

Как правило, размер присуждаемой суммы небольшой, но в случае, если данное нарушение повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью, то размер естественно денежной суммы увеличивается [5].

Анализируя ст. 15 Закона, можно прийти к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя не является основанием удовлетворения требования о компенсации морального вреда [1]. Потерпевшее лицо обязано доказать факт того, что он испытывал нравственные или физические страдания.

Но нельзя не сказать и о том, что некоторые потребители неплохо разбираются в своих правах, при этом, не стесняясь, ими злоупотребляют. В итоге по небольшим проблемам, которые могли бы быть легко устранены при желании, через суд пытаются предъявить колоссальные убытки по всем возможным поводам.

Как отмечают эксперты, то суды имеют уже большую практику по данной категории дел. Как и в других случаях применения норм о компенсации морального вреда, в данных ситуациях у судов отсутствует единообразие в применении норм данного института, в первую очередь, это касается установления размера компенсации.

Однако в делах о защите прав потребителей можно выявить уже некую тенденцию определения размера компенсации морального вреда: в частности это проявляется в уравнивании размера вознаграждения со стоимостью некачественного товара (услуги, работы).

Например, в деле о компенсации морального вреда в связи с заменой некачественного пылесоса размер, присужденный компенсации, был пропорционален стоимости данного товара на момент рассмотрения дела в судебном заседании.

Или другая ситуация из судебной практики: истец обратился в суд о компенсации морального вреда к организации-перевозчику, по чьей вине был утрачен его багаж, суд вынес решение об удовлетворении требований истца и присудил ответчику выплатить компенсацию морального вреда в размере стоимости договора перевозки.

Кроме того, как отмечается Судебной коллегией Верховного Суда РФ, нередко суды первой инстанции вместо уменьшения требуемой истцом суммы вознаграждения отказывают вовсе в удовлетворении требований.

Но ведь отказ в удовлетворении требований и минимальное вознаграждение — это разные вещи, поскольку отказ в удовлетворении требования возможет только в случае, если нет оснований для привлечения ответчика к ответственности, а не случае минимального размера присуждения компенсации за моральный вред [2].

Ответственность за причинение морального вреда по сути своей должна носить компенсационный характер.

В случае компенсации имущественного вреда работает принцип эквивалентности, однако, в случае компенсации морального вреда данный принцип имеет свою специфику.

Но, исходя из того, что причиненный вред должен быть компенсирован, то судами применяется принцип адекватности, т. е. принцип соответствия пережитых страданий компенсируемой сумме.

Литература: