Консультации

Увольнение за хищение (по статье): особенности, порядок и последствия

Хоть в повседневном лексиконе уже давно не встречается советский термин «несуны», любителей взять что-то нужное с работы не стало существенно меньше.

Редко кто из сотрудников, захвативших пачечку бумаги для дочки или тайком распечатывающих курсовую для сына, задумывается, что совершает умышленное виновное деяние.

Если подобные события становятся системой, результатом «экономии» семейного бюджета может стать увольнение за хищение по месту работы.

Что относят к хищению, воровству, краже?

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем углу экрана.
  • Позвонить:
    Для всех регионов РФ: +7 (800) 511-86-74

В понимании Уголовного кодекса РФ хищение в любой форме относится к преступлениям против чужой собственности, глава 21 УК РФ. Самые распространенные виды противоправного изъятия имущества у собственника, в плоскости трудовых взаимоотношений, представляют собой:

  • кражу – тайное присвоение ценностей (к ней же относят и воровство, подразумевая, что ущерб будет мелким);
  • присвоение или растрата – утрата вверенных для использования или сохранения товарно-материальных ценностей;
  • мошенничество – обманные действия и злоупотребление доверием с целью наживы;
  • уничтожение или повреждение чужого имущества (умышленное или нечаянное).

Поскольку ТК РФ не уточняет размер ущерба при совершении умышленных виновных действий, достаточного для увольнение за хищение, можно предположить, что подобную запись в трудовую можно «схлопотать» даже за самые мелкие нарушения, пп. г) п. 6 ст. 81 ТК РФ. Существенным можно считать и тот момент, что расторгнуть договор о найме по статье о воровстве можно только при условии совершения проступка на рабочем месте, в понимании ст. 209 ТК РФ.

Достаточным поводом для увольнения будут служить только доказанные умышленные действия работника. Если суд подтвердит, что деяние было совершено без корыстного намерения, а по неосторожности, то уволить по статье за хищение нельзя, п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Кого за воровство не увольняют?

Поскольку увольнение за воровство относится к видам прекращения трудового договора по настоянию работодателя, избежать подобной формы наказания смогут только беременные, ст. 261 ТК РФ. Но при этом руководство может потребовать возмещения доказанного в суде ущерба даже от будущей мамочки.

Условно защищенными можно считать тех, кто в момент выявления кражи был в отпуске или на больничном. Проводить какие-либо процедуры без присутствия подозреваемых или материально-ответственных лиц нельзя. Процесс можно возобновить после выхода сотрудников на работу, ст. 81 ТК РФ.

Самым курьезным может стать случай, когда за воровство уже успели вынести выговор (издать приказ о дисциплинарном взыскании в порядке ст. 193 ТК РФ).

В такой ситуации даже приговор суда не даст оснований для увольнения за кражу на работе, потому что тогда это посчитают повторным наказанием за один проступок.

Для нанимателя неприятнее всего то, что рассчитанный таким образом сотрудник может восстановиться в прежней должности по суду и потребовать компенсации за вынужденный прогул.

Порядок увольнения

Инициатива со стороны работодателя всегда требует тщательной подготовки и обоснований. Но перед тем, как уволить сотрудника за воровство, руководству нужно трижды проверить имеющиеся доказательства, четко соблюдать процессуальные тонкости ТК РФ и не опаздывать со сроками издания приказа.

Выявление хищения, сбор подтверждающих его сведений

Обнаружение факта пропажи или порчи имущества – всего лишь отправная точка на долгом и непростом пути к увольнению работника за хищение на рабочем месте. Выявить утрату можно несколькими способами:

  • плановая инвентаризация;
  • докладная одного или нескольких членов коллектива;
  • жалоба третьего лица (клиента, поставщика или посетителя);
  • по обращению правоохранительных органов (например, при попытке реализации краденого).

Самым сложным моментом может стать сбор доказательств, особенно, если виновное лицо достоверно не установлено или его вина вызывает сомнения. К примеру, у материально-ответственного лица при инвентаризации обнаружилась недостача.

В этом случае не факт, что кражу совершил именно сотрудник, отвечавший за сохранность имущества. Возможно, он просто не доглядел, а этим воспользовался другой человек.

Для того, чтобы суд мог определить степень виновности и наличие умысла у каждого действующего лица, работодатель должен собрать и предоставить следователям все имеющиеся факты:

  • объяснения свидетелей и докладные сотрудников;
  • объяснение подозреваемого работника или отказ в его предоставлении с подписями двух свидетелей (отсутствие этих документов повлечет нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания по ст. 193 ТК РФ);
  • материалы видеонаблюдения;
  • данные инвентаризации (сличительные ведомости);
  • справки из бухгалтерии (о размерах нанесенного ущерба);
  • другие доказательства, имеющие отношение к делу.

По факту хищения или подозрения в нем необходимо обратиться в полицию для проведения расследования, а затем в суд, если стоимость украденного не позволяет возбудить уголовное дело.

Увольнение за хищение (по статье): особенности, порядок и последствия

Вне зависимости от того, будет ли работник привлечен к уголовной ответственности или уволен в дисциплинарном порядке, он будет обязан материально возместить нанесенный вред потерпевшей стороне, ст. 248 ТК РФ.

Обращение в правоохранительные органы

Если работодатель хочет довести дело об увольнении за кражу до логического завершения и все-таки включить реальную причину расставания с работником в приказ, то без полиции не обойтись. На основании имеющихся данных нужно составить заявление от имени пострадавшего собственника имущества:

  • руководства предприятия;
  • члена коллектива;
  • контрагента или визитера, если пропажа, предположительно, произошла на данном предприятии.

По факту обращения будет проведено разбирательство и его итоги могут быть оформлены в виде;

Классификация краж по размеру ущерба Действия полиции Действия работодателя Предусмотренное наказание
Мелкое хищение (до 2,5 тысяч руб.) Отказ в возбуждении уголовного дела выдается на руки заявителю. Если собственником похищенного является работодатель, то он может подать в суд на основании отказа. Ст. 7.27 КоАП РФ
Значительный (не менее 5000 руб.), крупный (более 250 тысяч руб.) или особо крупный (более 1 млн руб.) ущерб На основании собранных полицией доказательств следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела. Дело автоматически направляется в суд при достаточности улик. Если собственником был наниматель, то он будет непосредственным участником процесса, а если кража была совершена в отношении третьих лиц, то работодатель может быть привлечен как свидетель. Ст. 158 УК РФ

Получение приговора суда или иного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о выявленном хищении

Наказать сотрудника без решения компетентного органа (чаще всего, суда) руководство не имеет права, поэтому нужно получить на руки оригинал или копию приговора. Если в роли потерпевшего выступает сам работодатель, то о решении судьи он узнает непосредственно в заседании и получит свой экземпляр на руки.

Сложнее тем, кто хочет уволить работника за хищение ценностей третьих лиц. Для этого нужно достоверно знать итоги рассмотрения дела, а значит постоянно поддерживать связь с пострадавшим.

Еще труднее будет привлечь виновного сотрудника к ответу, если потерпевший решил не обращаться в правоохранительные органы.

Тогда у руководства останутся в активе всего лишь подозрения, но реализовать их и избавиться от вора не получится.

Юридические признаки хищения включают в себя предмет и товарную стоимость похищенного, противоправность завладения имуществом и наличием материального ущерба.

Вступление приговора или административного акта в законную силу

Любое решение может быть обжаловано. Исключение не составляют и дела о хищении на рабочем месте.

Поэтому полученный из суда приговор нельзя сразу отправлять кадровикам для подготовки приказа об увольнении. Для этого нужно подождать, пока документ вступит в законную силу. Согласно ст.

309 УПК РФ это происходит по истечении 10 суток с момента оглашения приговора или административного акта.

Вынесение приказа об увольнении

Как только 10 дней истекут, и данных о подаче апелляции не поступит, можно готовить приказ об увольнении за кражу по месту работы.

Использовать для этого можно стандартный бланк формы Т-8, но обязательно внести в него не только причину расторжения трудовых отношений, но и все документы, на основании которых было принято решение.

Нужно помнить, что с момента вступления приговора в силу, у начальства есть всего 30 дней на принятие решения об увольнении в порядке ст. 193 ТК РФ.

Внесение записи в трудовую книжку

Как только виновные действия и умысел работника будут доказаны в суде, его можно увольнять с полным осознанием законности действий работодателя. В трудовую книжку переносится дословная формулировка из приказа, а также указывается пп. г) п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Другой вопрос, чем грозит увольнение по статье за воровство самому бывшему сотруднику. Упоминание о совершенном хищении (мелком или не очень), растрате или присвоении имущества на прежней работе, практически, лишает шанса на получение новой ответственной должности. Никто из нанимателей не захочет доверять ценности тому, кто уже однажды их потерял или прикарманил.

Увольнение за хищение (по статье): особенности, порядок и последствия Увольнение за хищение (по статье): особенности, порядок и последствия

Для признания увольнения за кражу законным работодатель должен соблюсти установленные сроки: оформить приказ не ранее вступления приговора в силу, но не позднее месяца со дня обнаружения проступка, исключая производство по уголовному делу, ст. 193 ТК РФ.

Расчет и выдача трудовой книжки работнику

За исключением процесса судебных разбирательств, в остальном увольнение за хищение на рабочем месте не отличается от остальных форм расчета. Его основные этапы перечислены в ст. 84.1 ТК РФ.

Читайте также:  Какой орган государства признаёт человека недееспособным?

В частности, там сказано, что в день ознакомления с приказом работник должен получить на руки свою трудовую книжку (заполненную), справки и копии других кадровых документов, а также расчетные выплаты:

  • зарплату;
  • компенсацию за отпуск;
  • задолженности по все остальным выплатам.

Поскольку дело уже рассматривалось судом и размер ущерба, а также вина сотрудника доказаны, у работодателя есть все основания удержать из причитающихся бывшему работнику денег суммы нанесенного вреда, ст. 248 ТК РФ (в размере среднего месячного заработка) или реализовать свое право на возмещение в порядке исполнительного производства.

Заключение

Безусловно, оставлять кражу безнаказанной не следует ни при каких обстоятельствах. Но если человек утратил ценности неумышленно или в попытке избежать большего вреда, работодателю не стоит устраивать тотальные репрессии.

Лучше спокойно разобраться в ситуации и, конечно же, выслушать провинившуюся сторону. Если вопрос о возмещении ущерба удалось решить «полюбовно», то можно не ломать человеку будущую карьеру и сделать в трудовой приличную запись.

Редактор портала Руказакона. Приглашаем к сотрудничеству профильные организации для написания полезных материалов для наших читателей в обмен на рекламу в этом блоке. Подробности в разделе сотрудничество.

Алена Баранникова
Все
статьи автора →

Документы по теме

Похожие записи

Трудовые войны: уволят ли работника за хищение, если он возместил ущерб

Увольнение за хищение (по статье): особенности, порядок и последствия Работника уволили по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение хищения по месту работы. Суд первой инстанции признал увольнение незаконным и восстановил его в должности. Также в пользу работника был взыскан весь заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

  Суд исходил из того, что уголовное дело по факту хищения было прекращено в связи с тем, что работник полностью возместил причиненный ущерб и загладил свою вину перед работодателем. Работодатель обжаловал данное решение в апелляционной инстанции.

На повестке дня: Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.12.2019 № 33-7193/2019.

Предыстория: работника уволили по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение хищения по месту работы. Суд первой инстанции признал увольнение незаконным и восстановил его в должности.

Также в пользу работника был взыскан весь заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Суд исходил из того, что уголовное дело по факту хищения было прекращено в связи с тем, что работник полностью возместил причиненный ущерб и загладил свою вину перед работодателем. Работодатель обжаловал данное решение в апелляционной инстанции.

Задействованные нормы: ст. 81 ТК РФ.

Цена вопроса: 114 166 рублей.

В суде работодатель настаивал, что оснований для восстановления сотрудника в должности, выплаты ему зарплаты за время вынужденного прогула, а также компенсации причиненного морального вреда не имеется.

Факт хищения работником не оспаривался. Более того, он признал данный факт путем возмещения стоимости похищенного имущества. В связи с этим работодатель имел полное право уволить его на основании подп. «г» п. 6 ч.

1 ст. 81 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал доводы работодателя обоснованными, а решение нижестоящего суда – незаконным. Суд указал, что по ТК РФ за хищение действительно можно уволить только при установлении и подтверждении данного факта решением суда.

В спорном случае постановления о привлечении к уголовной ответственности за совершение хищения не было. Дело было прекращено в связи с полным возмещением причиненного работодателю ущерба.

Вместе с тем освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, само по себе не влечет его освобождение от применения иных мер ответственности. В частности, дисциплинарной.

В спорном случае работник фактически подтвердил наличие его вины перед работодателем. Об этом свидетельствовало заглаживание в полном объеме причиненного ущерба, принесение письменных извинений в связи с распоряжением чужим имуществом по своему усмотрению, а также согласие с постановлением суда о назначении судебного штрафа вместо обвинительного приговора.

  • Поэтому прекращение уголовного дела по факту хищения и возмещение работником стоимости похищенного имущества значения не имеют.
  • Следовательно, по настоящему делу у работодателя имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и прекращения с ним трудового договора.
  • Уволенный за хищение работник не подлежал восстановлению в должности, а работодатель не обязан был выплачивать ему зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Суд: можно уволить совершившего хищение работника, если он отделался судебным штрафом

Увольнение за хищение (по статье): особенности, порядок и последствия

В суде рассматривалось дело о правомерности увольнения работника по подп. «г» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса  за совершение по месту работы хищения. Работник, заправляя рабочий автомобиль с помощью предоставленной ему топливной карты, систематически отливал топливо в канистры, присвоив в общей сложности почти 2 тонны топлива на общую сумму в 75000 рублей (Определение Архангельского областного суда от 4 декабря 2019 г. по делу № 33-7193/2019).

Хищение было выявлено, на работника было заведено уголовное дело, однако суд освободил работника от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса.

Данная норма допускает применение такой меры уголовно-правового характера в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

А вот работодатель решил снисхождения к работнику не проявлять и прекратил с ним трудовые отношения. Посчитав свое увольнение незаконным, работник обратился в суд.

Он апеллировал к тому, что вынесенное судом в отношении него постановление о прекращении уголовного преследования не является тем документом, с наличием которых подп. «г» п. 6 части первой ст.

81 ТК РФ связывает возможность увольнения за хищение.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, указав, что его вина в совершении хищения не установлена ни вступившим в законную силу приговором суда, ни постановлением о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

Однако в порядке апелляции решение суда первой инстанции было отменено.

Архангельский облсуд пришел к выводу о том, что свою вину в совершении указанного преступления работник фактически не отрицал, а другими последующими конклюдентными действиями (заглаживание в полном объеме причиненного им ущерба потерпевшему и принесение ему своих извинений в связи с распоряжением чужим имуществом по своему усмотрению, согласие с постановлением суда о назначении судебного штрафа вместо обвинительного приговора, добровольная уплата судебного штрафа) фактически подтвердил наличие его (вины) как перед работодателем, так и при рассмотрении уголовного дела. Освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, само по себе не влечет его освобождение от применения иных мер ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной и других видов) при наличии предусмотренных законом оснований для их применения. Следовательно, по настоящему делу у работодателя имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Отметим, что суд первой инстанции ссылался также и на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой содержащееся в подпункте «г» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ правовое регулирование, не позволяющее расторгнуть с работником трудовой договор иначе как в случае установления факта хищения (уголовно наказуемого) и вины работника в его совершении приговором суда, учитывает то обстоятельство, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ; в соответствующем решении не могут быть разрешены те вопросы, которые подлежат разрешению исключительно судом при вынесении приговора, в том числе о возможности признания деяния, инкриминируемого лицу, подвергнутому уголовному преследованию, преступлением, а также о виновности этого лица в совершении данного преступления (определение от 28 июня 2018 г. № 1457-О).

Однако Архангельский облсуд данный аргумент не принял, указав, что приведенное решение судебного органа конституционного контроля принято по представленным материалам, содержащим совершенно иные обстоятельства расторжения трудового договора с работником.

Действительно, поводом для обращения в Конституционный Суд стал спор о правомерности увольнения за хищение работника, в отношении которого уголовное преследование было прекращено ввиду деятельного раскаяния.

Это другое основание для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 75 УК РФ.

Тем не менее, как видно из процитированной выше позиции КС РФ, в ней идет речь о любых случаях прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Поэтому, на наш взгляд, Архангельский облсуд действительно не учел мнение КС РФ по данному вопросу.

Увольнение за хищение на рабочем месте. Порядок, запись в трудовую

Хищение на рабочем месте – это основание для увольнения. При расторжении договора вносится соответствующая запись в трудовую книжку.

Сотруднику это крайне невыгодно, так как запись о факте хищения может помешать при дальнейшем трудоустройстве. Поэтому существует большая вероятность, что работник попытается оспорить увольнение.

Для того чтобы предупредить это, работодатель должен правильно расторгнуть трудовое соглашение.

Выявляйте и жестко пресекайте случаи хищения.

Основные понятия

Закон не предполагает двусмысленностей и вариативности толкования. Крайне важны формулировки, прописанные в ТК РФ. Противоправное действие со стороны сотрудника, истолкованное работодателем как хищение, может быть по-другому интерпретировано судом. Рассмотрим основные понятия, которые используются в рамках увольнения на основании хищения:

  • Расторжение трудового соглашения из-за хищения осуществляется на основании пп «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Согласно закону уволить сотрудника можно только в том случае, если по факту хищения вступило в законную силу решение суда.
  • Работник, как указано в ТК РФ, может быть уволен только при хищении на рабочем месте. Это рабочее место должно быть отражено в трудовом соглашении. К примеру, это может быть адрес компании.
  • Если работник трудится в филиале, его рабочим местом будет являться именно он (основание – статья 57 ТК РФ).
  • Рабочим местом может являться фирма, в которую работодатель направил сотрудника в рамках командировки.
  • Сотрудник увольняется за хищение чужого имущества. Под чужим имуществом понимается любая собственность, которая не принадлежит работнику. Если работник своровал имущество, которое не принадлежит компании, используется в рамках договора аренды, дело будет проходить по общим основаниям. Это также могут быть личные вещи, которые принадлежат другим специалистам.
  • Увольнение может выполняться только в том случае, если имел место умысел. Если хищение произошло неумышленно (к примеру, сотрудник перепутал чужую вещь со своей), в деле будет отсутствовать состав преступления.
Читайте также:  Является ли смягчающим обстоятельством инвалидность 2 группы и прохождение химиотерапии?

Если в деле отсутствуют перечисленные элементы, увольнение не может быть осуществлено. К примеру, воровство произошло не на рабочем месте. В этом случае рассматривается дело о хищении в суде, но это не может быть основанием для увольнения.

Для расторжения трудового соглашения также обязательно соблюдение этих условий:

  • Наличие приговора суда, по которому лицо признается виновным (он должен вступить в силу).
  • Уволить сотрудника можно только в течение месяца с даты хищения (или с даты обнаружения правонарушения).

ВАЖНО! Приговор суда вступает в силу только после того, как истекут сроки для его обжалования.

Можно ли уволить работника без приговора суда

Во-первых, нужно сказать, что увольнять по факту хищения нельзя следующих лиц:

  • Беременных сотрудниц.
  • Лиц, которые находятся в отпуске или на больничном.
  • Работников, у которых уже есть дисциплинарное взыскание за хищение.

Не все работодатели готовы обращаться в суд. Можно ли обойтись без этого? Существует несколько вариантов:

  • Работник увольняется по другому основанию, которое не предполагает обращения в суд. К примеру, сотрудник может быть уволен по статье «Утрата доверия».
  • Увольнение лица по его собственному желанию. В этом случае работодателю придется договариваться с сотрудником.
  • Увольнение с внесением в трудовую книжку записи о хищении без суда.

Последний вариант наиболее рискованный. В этом случае работодатель нарушает закон. Сотрудник может легко оспорить свое увольнение.

Порядок увольнения на основании факта хищения

Рассмотрим законный порядок увольнения сотрудника. Это мероприятие предполагает множество этапов.

Обнаружение факта хищения

Факт хищения рекомендуется документировать. Это часть доказательной базы, которая будет использоваться в суде. Рекомендуется составить докладную. Оформлением ее занимается лицо, которое обнаружило факт воровства. В записке указывается следующая информация:

  • ФИО сотрудника, который выявил факт хищения.
  • Обстоятельства, при которых произошло воровство.
  • Дата хищения.

Часто хищение обнаруживается в процессе инвентаризации. В этом случае никакой докладной оформлять не нужно. Вся нужная информация фиксируется в акте инвентаризации.

Получение объяснений от сотрудника

От работников запрашивается объяснительная записка, в которой виновное лицо проясняет детали проступка. Если сотрудник отказывается от дачи объяснений, этот отказ нужно зарегистрировать. На составление записки сотруднику дается 2 дня.

Следовательно, акт об отказе может составляться только через 2 дня после запроса. Объяснительную записку нужно запрашивать даже в том случае, если вступило в силу решение суда.

Никаких исключений в даче объяснений статьей 193 ТК РФ не предусмотрено.

Образец объяснительной по факту хищения на рабочем месте.

Составление иска

Работодателю нужно составить иск. В нем указывается вся сопутствующая информация:

  • ФИО и должность сотрудника.
  • Информация о компании.
  • Обстоятельства совершения хищения.
  • Перечень документов, которые прилагаются к иску.

К иску нужно приложить бумаги, которые служат подтверждением противоправного действия. В качестве доказательной базы можно использовать записи с видеокамер, свидетельские показания. Иск направляется в суд. Работодатель получает копию приговора судебного органа.

Работодатель вправе провести служебное расследование по факту хищения. Образец заключения по результатам служебного расследованияпо факту хищения на рабочем месте.

Издание приказа об увольнении

ВАЖНО! Рекомендации по увольнению сотрудника за хищение имущества от КонсультантПлюс доступны по ссылке

Увольнение на основании кражи, согласно части 3 статьи 192 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием. Поэтому руководителю нужно издавать сразу два документа:

  • Приказ о привлечении трудящегося к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового соглашения.
  • Приказ о прекращении действия трудового соглашения.

В последнем приказе нужно указать реквизиты приказа привлечения работника к ответственности, а также реквизиты судебного приговора. Со всеми приказами виновное лицо нужно ознакомить под роспись. Если сотрудник отказывается от ознакомления с документами, нужно сделать соответствующую пометку в приказе.

К СВЕДЕНИЮ! Как правило, работодатель издает только один приказ по форме Т-8. Однако это не совсем правильно. Риск заключается в том, что сотрудник может оспорить увольнение, в ходе которого не были оформлены все необходимые документы.

ВАЖНО! Приказ об увольнении можно издать только после того, как руководитель получил решение суда. Оно должно вступить в силу.

Внесение записи в трудовую книжку

В книжку может быть внесена запись следующей формы:

«Сотрудник уволен на основании пп «г», п. 6, части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с фактом хищения имущества компании».

Никаких сокращений в формулировке быть не должно, числа пишутся прописью. В книжке нужно указать дату увольнения, а также номер приказа, на основании которого производится расторжение договора. Трудовая книжка должна быть выдана сотруднику в день увольнения.

Образец заполнения трудовой книжки при увольнении сотрудника в связи с хищением.

Проведение расчетов

Работник в день увольнения совершает следующие выплаты:

  • Зарплату за отработанный период.
  • Компенсацию за неиспользованный отпуск.
  • Премии.

Удерживать компенсацию за возмещение ущерба из этих выплат нельзя. Взыскание производится исключительно в рамках гражданского судопроизводства.

Спорные моменты при увольнении

Если рассматривать именно закон, никаких спорных моментов в увольнении за хищение нет. Порядок расторжения соглашения определен вполне понятно. Однако спорные моменты возникают при реализации закона. К примеру, работодатели допускают следующие правонарушения:

  • Увольнение без получения решения суда.
  • Увольнение по другой статье, если был обнаружен именно факт хищения.
  • Удержание компенсации из выплат, полагающихся при расторжении договора.

Любые ошибки при проведении увольнения невыгодны, прежде всего, работодателю. Если есть недочеты, сотрудник получает возможность для оспаривания решения руководителя.

Расторжение трудового договора за хищение по месту работы

Практически любой работодатель, которому стало известно о факте совершения сотрудником по месту работы хищения чужого имущества, хочет немедленно расторгнуть с ним трудовой договор.

Однако ТК РФ содержит слишком много условий для увольнения по этому основанию.

Изучим судебную практику, которая разъясняет, за что именно можно уволить работника; какие основания должны быть для этого; каковы сроки для привлечения к ответственности и может ли тяжесть поступка повлиять на решение суда.

Опытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины.

Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать.

За что можно уволить работника

Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику.

Это может быть имущество работодателя, других работников и даже лиц, не являющихся сотрудниками данной организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы (п. 44 постановления от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2).

Вместе с тем следует учитывать, что перечень деяний, дающих основание для увольнения работника, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Проиллюстрируем на конкретном примере типичную ошибку работодателя, связанную с квалификацией деяния, совершенного работником.

Истица работала в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева в должности главного бухгалтера. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда она была осуждена за совершение служебного подлога по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). После этого она была уволена в соответствии с подп. «г» п.

6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Уволенная работница обратилась с иском в суд о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула.

Она указала, что не совершала по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, а приговор суда установил ее вину в совершении служебного подлога.

Читайте также:  Подсудность по закону о защите прав потребителей: куда обращаться, порядок подачи искового заявления

Рассматривая дело, суд согласился, что ни определением судебной коллегии, ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда истица не признавалась виновной в совершении хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

Приговором суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, истица признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления отпуска. Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истицы по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось1.

Таким образом, иные противозаконные деяния помимо прямо названных в рассматриваемой норме, пусть даже и совершенные в корыстных целях, не могут являться основанием для увольнения работника. Например, взятка или коммерческий подкуп (так называемые «откаты») хотя и причиняют имущественный ущерб работодателю, но не дают ему возможности уволить работника-правонарушителя.

Хищением по смыслу действующего уголовного законодательства являются составы преступлений, предусмотренных ст. 158 (кража), 159 (мошенничество), 160 (присвоение и растрата), 161 (грабеж), 162 (разбой) УК РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Подробнее об этом можно прочитать в ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме названных выше деяний, согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием увольнения работника является совершение им умышленного уничтожения или повреждения имущества. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), а административная – ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

Соответственно, увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он привлекается к уголовной или административной ответственности конкретно по названным выше составам.

Документальное основание увольнения

Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника. Доказательства ведь неопровержимы.

Однако суд восстановит последнего на работе, поскольку уволить по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ можно лишь за совершение указанных деяний, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Истец обратился к ЗАО «Катавский цемент» с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Истец был уволен с ЗАО «Катавский цемент» по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества. Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника отдела организации труда и учета персонала, заключение служебного расследования, письменные объяснения четырех работников.

В заключении служебного расследования указано, что хищение двух новых колес было организовано истцом, и потому недопустимо, чтобы он во время расследования уголовного дела продолжал работать руководителем цеха, поскольку может оказать воздействие на свидетелей хищения, а сам факт его нахождения на рабочем месте создаст нездоровую обстановку не только в цехе, но и на предприятии в целом.

Суд, рассматривая дело, указал, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по рассматриваемому основанию является вступивший в законную силу приговор суда или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания. Ни того, ни другого ответчик суду не представил, поэтому увольнение истца было признано незаконным и необоснованным2.

С другой стороны, для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется применения к работнику каких-либо мер уголовной или административной ответственности.

Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Например, человек, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после его совершения он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред (ст. 75 УК РФ). Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред (ст. 76 УК РФ) и т.п.

Другими словами, для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется. Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В то же время если уголовное дело прекращается, например, вследствие истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, то факт совершения хищения не может считаться доказанным.

Истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований он указал, что был уволен в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения явилось постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не было.

Представитель работодателя пояснила, что по факту хищения денежных средств была назначена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина истца в хищении денежных средств ответчика, были приняты решения о взыскании с истца причиненного ущерба в судебном порядке и о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Основанием для увольнения явилось хищение денежных средств.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а это возможно лишь в случае согласия лица на такое прекращение, что в свою очередь предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Рассматривая дело, суд отверг довод ответчика о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает работника от ответственности, поскольку для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимым условием является наличие вступившего в законную силу приговора, устанавливающего вину работника в совершении преступления.

Суд отметил, что в отсутствие приговора суда, устанавливающего вину лица в хищении имущества, увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Расширительное толкование ответчиком указанной нормы как позволяющей увольнение за хищение на основании постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования является неверным толкованием нормы права3.

Мнение эксперта

Не стоит забывать и о других обязательных документальных основаниях для увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ работодатель обязан затребовать с нечистоплотного сотрудника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания.

Если объяснения в письменной форме не будет, даже при наличии вступившего в силу приговора суда суд может восстановить «несуна» или вредителя чужого имущества на работе, а также взыскать оплату за время вынужденного прогула и сумму возмещения морального вреда.

Не забудьте также о двух днях, положенных законом на предоставление объяснительной записки от работника.

Некоторые эксперты, говоря о сроках предоставления объяснения, отмечают, что запросить его с работника надо после вступления в силу приговора суда, однако это не совсем верно.

Достаточно будет запросить объяснение с работника после установления факта совершения хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения на предприятии, например, в акте инвентаризации или заключении служебной проверки.

Если же работодатель сомневался в виновности лица, и о том, кто совершил хищение, ему стало доподлинно известно только после вынесения приговора, то требовать объяснение надо после вступления приговора в силу.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

При увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, закрепленные ст. 193 ТК РФ, в том числе и сроки его назначения – один месяц со дня обнаружения проступка (один месяц со дня вступления в законную силу приговора суда).

При этом нужно иметь в виду, что в сроки не включается время производства по уголовному делу.

Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Работник обратился в суд с иском к ОАО «МК «Шатура», ссылаясь на то, что в соответствии с приказом работодателя он был уволен с должности водителя погрузчика склада готовой продукции по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Истец попросил восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector