Юридическая помощь нужна практически всем. Трудно найти человека, который бы не сталкивался с теми или иными проблемами правового характера. И это не зависит от толщины его кошелька. Однако в большинстве случаев уровень материального достатка отдельно взятого человека напрямую влияет на качество защиты и на степень ответственности перед законом.

Чтобы не случилось тотального неравенства в этом вопросе, государство взяло на себя дополнительные обязательства в отношении некоторых категорий лиц по предоставлению им безвозмездной правовой помощи.

Бесплатный адвокат в государственной системе юридической помощи

Говоря о бесплатном адвокате следует различать Услуги адвоката, оказываемые бесплатно определенным категориям граждан адвокатами, включёнными в систему бесплатной юридической помощи, и услуги адвокатов по назначению.

Государством предусмотрена деятельность целой системы безвозмездной юридической помощи. Бесплатный адвокат в этой системе играет ключевую роль, выполняя функцию оказания профессиональной юридической помощи. .

Но не все адвокаты оказывают такую безвозмездную помощь, не во всех случаях и далеко не всем категориям лиц.

Во-первых, адвокат должен быть включен в систему бесплатной юридической помощи.

Во-вторых, существует перечень категорий лиц, которые могут рассчитывать на безвозмездную помощь. Согласно ст.

20 Федерального закона N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» таким правом обладают ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды 1 и 2 группы, граждане, чей среднедушевой семейный доход ниже установленного прожиточного минимума в данном субъекте Федерации и некоторые другие категории граждан.

Если лицо проходит по уголовному делу в статусе подозреваемого или обвиняемого, бесплатный адвокат может быть назначен в качестве защитника. При этом следует иметь ввиду, что бесплатный адвокат в уголовном судопроизводстве или, как их нередко называют, «государственный адвокат» в действительности не всегда является бесплатным.

Так, если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) нет средств для заключения соглашения с адвокатом и он желает воспользоваться услугами защитника, участие адвоката обеспечивается по назначению следователя, дознавателя или суда. Платить за услуги адвоката по назначению сразу не надо.

Однако, если в отношении подзащитного такого адвоката будет вынесен обвинительный приговор или дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, суд в приговоре или решении о прекращении возлагает обязанность по возмещению государству расходов по оплате услуг адвоката на лицо, в отношении которого вынесен приговор (принято постановление о прекращении). То есть, услуги адвоката по назначению по сути являются зачастую не бесплатными, а возмездными, но с отсроченной во времени оплатой. К счастью для осуждённых, суды зачастую забывают принять решение об возложении на подсудимого обязанности по возмещению расходов по оплате услуг адвоката по назначению, в этом случае адвокат для подсудимого становится действительно бесплатным.

Помимо уголовного судопроизводства, услуги адвоката по назначению используются в гражданском и административном судопроизводстве при назначении адвоката ответчику, место жительства которого не известно, также при принятии решения о принудительном помещении в психиатрическое заведение при отсутствии у лица избранного им адвоката.

Кому положен бесплатный адвокат?

Не удивительно, что граждан в первую очередь интересует бесплатный адвокат, независимо от того, в каком судопроизводстве рассматривается дело.

Свое право без какой-либо платы воспользоваться услугами специалиста в области права в большинстве случаев используют малоимущие граждане, инвалиды I и II категории, а также подследственные. Дети, оказавшиеся в сложном социальном положении (инвалиды, сироты, оставшиеся без попечения родителей и т.д.), также нередко пользуются такими услугами.

Перечень категорий лиц довольно большой.

С одной стороны, в социальном государстве так и должно быть – власть обязана опекать и беспокоиться о своих гражданах, поддерживая самых нуждающихся и тех, кто оказался в тяжелой жизненной ситуации.

С другой стороны, раз оно проявляет заботу (что совершенно правильно), то такое бремя не должно ложиться целиком и полностью на плечи других людей – самих адвокатов.

Сколько получает бесплатный адвокат, или проблемы государства – проблемы самого народа

На данный момент базовая ставка оплаты труда бесплатного адвоката по назначению находится на очень низком уровне – 550 руб. в день (максимальная ставка составляет 2400 руб. при оказании услуг в праздничные дни)..

Это значит, если такой высококвалифицированный специалист будет работать только по назначению, то его доход окажется ниже прожиточного минимума, установленного государством.

При этом данная сумма не сопоставима с другими участниками судопроизводства – прокурорами, судьями.

Естественно, в таких условиях мотивация честно выполнять свои обязанности у бесплатного адвоката крайне низкая. Вот и приходится повышать стоимость своих услуг за счет гонорарных дел. Ситуация еще более усугубляется в небольших городах и поселках, где средний уровень дохода гораздо ниже, чем в городах-миллионниках.

В таких условиях бесплатному адвокату крайне сложно совместить профессиональный долг, этику и необходимостью прокормить свою семью в условиях мощного демотиватора – низкой ставки за оказанные услуги по назначению. Но клиент всегда ждет квалифицированной, своевременной помощи и защиты, поскольку в большинстве случаев бесплатный адвокат – последняя надежда доверителя.

Вот и получается, что государство, гарантируя безвозмездную помощь, делает это по сути за счет самих адвокатов. Рано или поздно это может негативным образом в глобальном масштабе повлиять на общую ситуацию в системе бесплатной юридической помощи и в частности — на судьбу конкретного человека.

Далеко не в самый лучший момент своей жизни человек, сталкиваясь с проблемной ситуацией, обращается к специалисту в области права.

Даже если у него есть выбор — воспользоваться услугами бесплатного адвоката или заключить Договор на оказание платных услуг, не стоит в первую очередь думать о «халяве» как о быстром и эффективном способе решить все проблемы.

В любом случае, к кому бы человек ни обратился, необходимо выбирать высококвалифицированного уголовного адвоката с большим опытом работы по своему профилю.

Как нанять адвоката, если нет денег: советы и видео

???? Приветствую постоянных и новых читателей! Друзья, как нанять адвоката, если нет денег? Информация и видео в небольшой статье ответят на данный вопрос.

Если нет денег на опытного адвоката, первый и самый простой способ — попробовать защитить себя самостоятельно.

Правда, при этом необходимо основательно подготовиться. Нужно собрать все документы по делу, показания свидетелей. Изучить «чемодан законов», УК, УПК, Закон об ОРД, судебную практику. Такой расклад далеко не каждому под силу. Поэтому стоит поискать бесплатного защитника.

Бесплатный адвокат

Государство

Согласно закону государство предоставляет бесплатного (по назначению) адвоката каждому, кто не может себе позволить из-за отсутствия денег.

Как это сделать?

Задержанный или обвиняемый должен обратиться в правоохранительные органы с просьбой о предоставлении адвоката. После чего правоохранительные органы связываются с ближайшей адвокатской конторой и просят предоставить специалиста для бесплатной защиты.

Важно понимать, что ваш Защитник в этом случае все равно получит деньги. Только не от вас, а от государства.

Плюсы и минусы

Часто говорят, что бесплатный Юрист не заинтересован в результате, не будет прилагать необходимых усилий. Как правило, это заблуждение. Многие защитники серьезно настроены выигрывать подобные дела, чтобы пополнить свое портфолио и получить больше практики.

Не секрет, что часто подобные адвокаты бывают связаны с правоохранительными органами и действуют в интересах обвинения. Если есть возможность, стоит заранее навести справки о количестве выигранных дел.

Юридические клиники

Эта система также создана государством и предполагает бесплатную юридическую помощь социально незащищенным слоям населения. Такие клиники существуют при юридических факультетах высших учебных заведений. В них услуги оказывают как студенты, преподаватели, так и выпускники этих вузов.

Правозащитники

Помимо государства можно попробовать получить бесплатную адвокатскую защиту в одном из правозащитных центров.

Вы экономите деньги. Такие адвокаты часто выигрывают дела, так как имеют большой опыт и заинтересованы в укреплении положительной репутации своей организации.

Нередко правозащитники больше заботятся о пиаре, чем о реальных интересах клиента. А подобная огласка не всегда бывает на пользу и может негативно отразиться на вашей дальнейшей судьбе.

Видео

• В этом видео дополнительная и познавательная информация «Как нанять адвоката, если нет денег»
• Друзья, желаю вам, чтобы в вашей жизни не пришлось сталкиваться с данной проблемой, которую мы рассмотрели в статье.

Есть ли у защитника способы технично выйти из дела, если ему не платят

«Даром только птички поют».
Федор Шаляпин

В «АГ» была опубликована статья уважаемого мной коллеги, вице-президента АП Санкт-Петербурга Юрия Новолодского с хорошо раскрывающим ее содержание заголовком – «Отказ от защиты из-за неоплаты труда недопустим».

А через пару дней в ответ на обрушившуюся на автора критику Юрий Михайлович выложил на Youtube интервью, призванное, по всей видимости, дополнительно разъяснить и укрепить его позицию. На мой взгляд, выступление Юрия Михайловича содержало минимум правовых доводов.

А вот предельно заострить дискуссию, внеся в нее мировоззренческую страстность и элементы футурологических страшилок, коллеге удалось вполне.

И это очень хорошо. Как показывает обсуждение, правовые аргументы участников дискуссии близки к исчерпанию, а спор юристов начинает напоминать перескакивающую виниловую пластинку.

Поэтому предупрежу сразу: целью этой заметки не является дублирование уже многократно высказанных мной правовых аргументов о допустимости прекращения защиты при неисполнении доверителем финансовых условий соглашения. Кому интересно – обратитесь к тексту соответствующего запроса АП Удмуртии в КЭС ФПА РФ.

Принимая во внимание все нюансы высказанных авторами аргументов, присоединюсь (в части) к соответствующему разъяснению АП г. Москвы и (практически полностью) к подробно развернутой на страницах «АГ» позиции вице-президента ФПА РФ Андрея Сучкова.

Наши взгляды могут расходиться в мелочах, например, по методам аргументации или в части «юридической изощренности» способов расставания с горячо любимым, но зачастую малопорядочным клиентом. Но в целом мы едины. Мы сходимся на позиции защиты прав добросовестного адвоката от недобросовестного доверителя.

И с этой точки зрения обостряющий и, наверное, сознательно упрощающий дискуссию коллега Юрий Новолодский прав: главное – понять, что нам готовит день грядущий в том случае, если отказ от защиты станет обычным явлением. А готовит он…

Вот он, главный довод Юрия Михайловича. Суть его «страшилки» сводится к следующему. Как только предложенная АП г.

Москвы позиция воплотится в повседневную и тем более нормативно оформленную корпорацией практику, государству потребуется ровно две недели для принятия новой процессуальной нормы. Ее разъяснит вышедший в процесс судья.

Он стукнет молотком по столу и скажет: «Адвокат Петров, это ты там хотел из процесса свинтить из-за неоплаты твоей работы? Будет тебе оплата – пятьсот рублей за судодень по назначению. Вперед, работать!»

Ну хорошо, допустим такой апокалиптический сценарий (как его можно избежать – поговорим далее).

И? Проблема-то в чем? Ну нет, я могу допустить, что оплата по назначению для кого-то есть форменное оскорбление… Но для подавляющего большинства адвокатов «сидеть в процессе» за упоминаемые Юрием Михайловичем 500 рублей (а точнее, с 2019 года как минимум за 900 рублей) – это все же несколько лучше, нежели совсем бесплатно. Ведь сидеть-то, по версии Юрия Михайловича, все равно придется.

Да и для любителей космических гонораров у меня тоже есть хорошая новость. Давайте будем реалистами. Отказавшийся от оплаты услуг недобросовестный доверитель мыслит во вполне определенной парадигме. Попросту судит о других по себе.

Думаю, первое, о чем он помыслит в условиях «закрепощения» собственного адвоката: «А будет ли он выкладываться на все 100%?» И может быть, при таких-то мыслях как минимум поищет новую жертву.

А скорее, подумает об исполнении взятых на себя обязательств, ну хотя бы их части…

Кстати, автор этих заметок уменьшал подлежащий внесению гонорар несчетное количество раз. Это нормально. Любой мало-мальски опытный адвокат в состоянии отличить мошенника от бедолаги и пойти на разумный компромисс.

Для начала – как на все это смотрит Юрий Михайлович. Вообще говоря, коллега склонен к обоснованию своей позиции аргументами сугубо этического порядка.

Он уверен, что «адвокат, принявший на себя обязательство защищать доверителя, в соответствии со смысловым содержанием профессии не вправе отказаться от исполнения своей профессиональной обязанности до того момента, когда исчезнет потребность в дальнейшей защите или когда доверитель в установленном законом порядке откажется от услуг своего адвоката». Далее, разумеется, идут доводы о «нравственных критериях и традициях адвокатуры».

Для целей принципиального разбора этой позиции мне хотелось бы отказаться от апеллирования к несколько изощренно-искусственной правовой конструкции московских коллег, что это вовсе не адвокат отказывается от продолжения защиты, а доверитель (при известном условии, когда в соглашении записывается норма типа «невнесение гонорара признается сторонами односторонним расторжением соглашения по инициативе доверителя»). Сказанное не означает, что я эту позицию осуждаю, – вполне себе рабочий вариант. Просто хочется разобрать ситуацию в ее незамутненном виде.

Поэтому порассуждаем с помощью Юрия Михайловича в рамках заданной им нравственной парадигмы.

Скажите, пожалуйста, разве государство гарантирует гражданину право на защиту, условно говоря, от адвоката Плевако? Отнюдь. Это подтвердил Конституционный суд РФ. Закрепленное в Конституции РФ право обвиняемого пользоваться помощью адвоката не равнозначно праву на бесплатный выбор любого понравившегося адвоката.

При этом я особенно настаиваю на слове «бесплатный». Ибо платить по соглашению доверитель отказывается. Возможность же прекращения в такой ситуации действия соглашения либо его расторжения является естественным правовым механизмом для выхода адвоката из процесса. Ибо оснований для участия адвоката в деле ровно два – соглашение или назначение.

Третьего не дано. И это вполне себе нравственная история.

Любопытно, что в своем интервью (да и в публикации тоже) Юрий Михайлович проговаривается – при неоплате адвокатам «удается… как-то латентно решать [проблему] с клиентом и выходить из положения». Что значит «как-то удается»? С нарушением норм высокой морали? Согласитесь, доводы нравственного порядка при таком релятивистском подходе неубедительны.

Не вполне работает и примененная коллегой аналогия с врачами. Мой оппонент говорит примерно так: «Отказаться от защиты! Да это похоже на то, что доктор откажется от помощи, когда у пациента закончились деньги». Но в определенном смысле в медицине так и делается.

Есть обязательная помощь в пределах ОМС (весьма, разумеется, узкий набор услуг, эстетическую пластику никто делать не будет). Но это не означает, что помощь эту должен оказывать лично профессор Бокерия или доктор Малышева.

И если вы по своему богатству попали в платную клинику, но со временем у вас закончились деньги, будьте уверены – вас не будут лечить всю оставшуюся жизнь. Как только вы закончите оплачивать услугу и минует опасность для жизни, пойдете как миленький в районную поликлинику.

А это и есть аналогия назначения в уголовном судопроизводстве. Но ключевые слова в моей мысли – «как только минует опасность для жизни».

Это и есть самое главное. Не навреди чрезмерно. Соблюди баланс интересов.

Сообщество должно выработать комплекс мер и предложений, которые позволят, с одной стороны, устранить возникающие у доверителя в связи с прекращением поручения основные проблемы, а с другой – минимизировать ущерб «ровному» течению правосудия. Хотя в определенном смысле это две стороны одной медали. Например, длительное отложение дела может быть вызвано необходимостью его изучения новым защитником, поскольку без такого изучения сама защита обратится в фикцию.

Позволю себе набросать предложения, позволяющие соблюсти упомянутый мной баланс:

1) Любая форма отказа от защиты по мотиву неисполнения доверителем его обязательств допустима исключительно при наличии соответствующего условия соглашения.

2) Защитник обязан сообщить правоприменителю о предстоящем (состоявшемся) расторжении соглашения и прекращении оказания юридической помощи заранее. У суда (следователя) должно быть достаточно времени для реализации назначения, а у доверителя – для возможного поиска нового защитника по соглашению.

3) Защитник не имеет права прекращать оказание юридической помощи до истечения разумно определенного правоприменителем срока, который потребуется новому защитнику для изучения дела (а скорее, следует продолжать защиту до момента фактического ознакомления нового защитника с материалами дела) и согласования позиции нового защитника с доверителем. Разумеется, это положение более применимо к судебному, нежели досудебному производству по делу.

• 4) Прекративший оказание юридической помощи защитник должен принять исчерпывающие меры к передаче своему преемнику находящихся у него документов, необходимых для продолжения защиты, а также доведения до него правовой позиции стороны защиты.
• 5) Полагаю, что защитнику, попавшему в ситуацию неоплаты его услуг, правоприменителем может быть предложен выбор – прекращение исполнения принятого на себя поручения либо переход на работу «по назначению» (разумеется, с учетом сформированного в адвокатском сообществе порядка).
• Думаю, что при реализации предложенного подхода со стороны адвокатуры «ужастики» уважаемого Юрия Михайловича о репрессивном ответе со стороны государства останутся нереализованными.

Допускаю, что формирование предлагаемой практики потребует определенного времени и, наверное, неких переговорных с властью процедур. Во всяком случае, я глубоко уверен, что наступает время активной борьбы адвокатов за их элементарные права и законные интересы. Уж слишком долго мы находимся в весьма странном для профессиональных правозащитников ощущении собственной ущербности.

————-

Автор – президент Адвокатской палаты Удмуртской республики.

Что делать, если нет денег на адвоката? Один секрет, о котором не все знают

Фото с сайта — stringer.mediaФото с сайта — stringer.media

Как известно, денег всегда не хватает. Особенно, когда ситуация не терпит отлагательства. Это ощутимо тогда, когда возбуждено уголовное дело.

Согласно Конституции нам гарантирована бесплатная юридическая помощь в уголовных делах в виде предоставления адвоката по назначению. Или еще говорят так, бесплатного адвоката.

Что может бесплатный адвокат?

Такого адвоката государство назначает всегда, даже если вы не заявляете об этом. Задача адвоката по назначению состоит, прежде всего, в том, что он участвует во всех следственных действиях и защищает своего клиента в суде.

Если вам достался начинающий адвокат, то это уже хорошо. Он может работать на совесть, так как ему необходимо получать практику, нарабатывать опыт, набирать авторитет и т.п.

А если назначен адвокат уже опытный, высока вероятность, что он может выполнить минимум обязательных действий, но реально ощутимой помощи не окажет.

Как поступить?

Вариантов немного. Но есть один, о котором полезно будет знать. Первоначально уголовное преследование состоит из двух частей: предварительное следствие и судебное разбирательство.

На первой стадии участие адвоката обязательно. Поэтому необходимо добиться участия в вашем деле такого бесплатного адвоката, который бы был заинтересован в благоприятном для вас исходе дела.

Речь идет об адвокате, который стремится получить опыт. Закон позволяет отклонить адвоката, который вам не подходит.

На этой стадии у вас должен быть один или несколько близких родственников, которые бы имели постоянный контакт с адвокатом и всячески интересовались ходом расследования и, если так можно сказать, контролировали бы его.

А на стадии судебного разбирательства, на первом же судебном заседании необходимо заявить ходатайство об участии в деле вашего родственника в качестве защитника наряду с адвокатом.

Это позволит организовать вашу защиту более эффективно. Во-первых, адвокату будет легче, во-вторых, суд это может положительно оценить, что повлияет на приговор.

Конечно же, задача не простая, но такой вариант все-таки лучше, чем отсутствие в защите близкого вам человека.

Кстати, эту модель можно применять и при защите с платным адвокатом, только делать это нужно очень деликатно.

Если у Доверителя, клиента нет денег на оплату работы адвоката, юриста, то пусть за него заплатит противная сторона. И невозможное — возможно

Я хотел бы поделиться новой практикой и новой возможностью для адвокатов, юристов, Доверителей и просто клиентов, как заключить договор на оказание юридической помощи, если у потенциального Доверителя, клиента денег нет от слова совсем, но получить оплату за свою работу адвокат, юрист, тем не менее сможет.

Как сказал один наш коллега, откуда деньги, Зин? Разве что договориться с другой стороной, чтобы они оплатили взамен работу на них, вопреки интересам Доверителя, клиента?

• Друзья мои!
• Во-первых, не в наших правилах предавать своего Доверителя, клиента.
• Во-вторых, всё, что надо будет сделать по делу, всё делается исключительно в рамках закона.

Просто не забываем о  том,  что то, что ещё нельзя было делать вчера, можно сделать сегодня. По одной простой причине – судебная практика не стоит на месте.

Есть первопроходцы и есть Верховный Суд Российской Федерации, который хоть мы и ругаем, и не зря ругаем, но который, особенно в последнее время, ломает стереотипы и сложившуюся судебную практику к пользе законопослушных граждан.

И так, я бы сказал лайфак, но не люблю этих вычурных, лающих и ругательных слов, а скажу по-простому, появилась новая возможность для участников процесса, предоставленная на основе новой позиции, нового подхода Верховного Суда Российской Федерации по привлечению в дело представителя.

И так, представим себе, что к вам пришел некто, нуждающийся в юридической помощи, очень важной для него, да и дело на ваш взгляд очень интересное и выгодное. Но при этом есть одно но, с которым каждый из нас встречается периодически. У обратившегося к вам за юридической помощью нет денег на оплату вашей работы.

1. Многие отказываются от работы за бесплатно, и они правы по — своему.
2. Многие начинают работу на результат, и это не совсем правильно, но что делать, особенно тем, у кого очередь не стоит перед кабинетом.
3. Некоторые предлагают пойти некто и взять Кредит, либо оказывают такую помощь некто бесплатно.

Но многие даже не задумываются  о том, что деньги то, которые должны пойти им в оплату, наверняка есть у другой стороны спора. И если не в полном размере, то в достаточном для большинства адвокатов и юристов размере, эти затраты можно получить, пусть и с отсрочкой, с другой стороны.

Понимаю, что многие сейчас рассмеются или подумают, что у человека проблема с головой? Как это так противная сторона будет оплачивать работу адвоката, юриста, по сути своего врага?

• Оказывается, в договор на оказание юридической помощи можно напрямую либо с отсылкой на договор уступки права требования внести условие о том, что ту оплату, которую Доверитель, клиент должен был бы оплатить своему адвокату, юристу в соответствии с расценками на оказание юридической помощи, являющимися приложением к договору на оказание юридической помощи, он уступает адвокату, юристу в виде возможности взыскания судебных расходов с противоположной стороны, как если бы он их понес сам. 
• Иначе говоря, включаем закон бумеранга и делаем из невозможного возможное.
• Ранее это не приветствовалось судами.
• Из Определения Верховного Суда Российской Федерации:

«Отказывая в удовлетворении заявлений фирмы и общества о взыскании судебных расходов и о замене взыскателя по требованию о взыскании судебных издержек, суды исходили из того, что истцом по делу не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды пришли к выводу, что право требования взыскания судебных расходов не может возникнуть ранее вынесения судебного акта о взыскании таких расходов, при этом зачет не возникшего права требования не может быть признан надлежащим платежом».

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с позицией нижестоящих судов, указав следующее:

«Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между должником и заявителем договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.

2014 No 16291/10 по делу No А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

1. Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана не допустимая форма взаиморасчетов и фирма не подтвердила наличие издержек.
2. Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума No 54)».
3. Далее в отношении уже взыскания судебных расходов действуют общие правила доказывания несения судебных расходов, их разумности и обоснованности.
4. Верховный Суд Российской Федерации возвратил дело в Суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела  судьей требования о взыскании судебных расходов на основании договора переуступки прав требований удовлетворены в полном объёме. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Судом выдан Исполнительный лист на принудительное исполнение.

Как итог можно констатировать, что риск в этом случае есть, ибо он схож с работой на результат, плюс ещё придется заниматься самому взысканием судебных расходов. Но не все дела на результат дают денежный доход. Тем более, что как показывает практика, попробуй ещё потом посудись, повзыскивай этот самый результат, напоминающий журавля в небе. А тут на тебе, синичка в руке.  

Подобный выход, актуален, на мой взгляд, особенно в делах о банкротстве, когда должнику платить нечем, а платежеспособные кредиторы вот они тут.

И чтобы не быть голословным, приведу свою совсем свежую практику из дела о банкротстве, которую рассматривал всё тот же арбитражный суд.

Я представлял и продолжаю представлять интересы должника в его банкротном деле, которое берет своё начало с 2015 года, а само дело с 2013 года. Это очень интересное дело и вряд ли такое дело было у кого-то. Оно знаменито особенностью игры. Вроде бы ничего необычного: белые начинают и… проигрывают. Всё как в шахматной игре. Если бы не расстановка сил и не перенос партии в суд.

В качестве белых играть начинают кредиторы, на стороне которых конкурсный  и финансовые управляющие и страховые организации, а в качестве чёрных – должник.

И одно дело белым, нападающим первыми,  проиграть черным в шахматах, и совсем другое дело кредиторам проиграть должнику в суде. Да ещё так, что и платить придётся.

В погоне за уничтожением должника, кредиторы не заметили, что должник то их давно  вывел на «чистую воду» в «чисто поле», окружил, и прямой наводкой бьёт по ним уже из «тяжелой артиллерии».

Один спор ими проигран, второй, третий и т.д.

Было время у них остановиться, заключить мировое соглашение с должником, да куда там. Остапа уже понесло. Жажда наживы за чужой счёт, мщение неугодному застлала им глаза.

• Решениями арбитражного суда от 14 февраля 2022 года с мажоритарного кредитора, с конкурсного управляющего, представляющего интересы мажоритарного кредитора, с финансового управляющего  взысканы в мою пользу Судебные расходы в счёт оплаты работы по оказанию юридической помощи должнику.
•  Судебные акты находятся в документах к статье.
•  Буду надеяться, что судебная практика по делам данной категории дел, основанная на замечательной практике Верховного Суда Российской Федерации, заслуживающая отдельного уважения, будет полезна как потенциальным Доверителям, клиентам, так и адвокатам, юристам, особенно проживающим в регионах нашей необъятной Родины!

 Ссылка на картинку — https://pictures.telegram-store.com/…showbiz/1852_2021_06_06_1_.jpg

Кто оплатит правовую защиту потерпевших?

14 августа 2020 г. 13:47

Смогут ли жертвы преступлений рассчитывать на возмещение расходов своего представителя-адвоката

14 августа в программе «Утро России» на телеканале «Россия 1» вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров рассказал о правовой защите потерпевших и предложил компенсировать их расходы на представителя по аналогии с оплатой труда адвоката по назначению в гражданском или административном процессе.

По словам ведущих программы, лишь немногие жертвы преступлений обращаются за юридической помощью, что объясняется «дефектами существующей процедуры возмещения процессуальных издержек» и заведомо худшим положением потерпевшего, которому, в отличие от обвиняемого, бесплатная правовая помощь не предоставляется.

Геннадий Шаров начал свое повествование с упоминания конституционной нормы, гарантирующей каждому получение квалифицированной юридической помощи. При этом, по его словам, за последние 10 лет права потерпевшего постоянно расширялись и почти сравнялись с правами обвиняемого.

К процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с вознаграждением адвоката – представителя потерпевшего.

В то же время, как ранее отмечал вице-президент ФПА РФ, «действующие нормативно-правовые акты не прописывают порядок и размер возмещения процессуальных издержек потерпевшего на оплату помощи адвоката».

Он высказал мнение, что для определенных категорий потерпевших должны существовать общие правила возмещения ущерба, аналогичные правилам назначения адвоката в гражданском и административном процессах.

Комментируя свое выступление в телеэфире, вице-президент ФПА РФ пояснил, что в настоящее время число принятых адвокатами поручений на оказание помощи потерпевшим ничтожно мало. И причина этого – в условиях оплаты труда адвоката.

«Сегодня Потерпевший сам оплачивает труд адвоката, а потом просит суд отнести эти расходы к процессуальным издержкам (с возмещением из бюджета), а суд решает, исходя из двух критериев: их необходимости и оправданности. Но это всегда неопределенность и судебное усмотрение.

Мне представляется, что было бы справедливо компенсировать такие расходы по аналогии с оплатой труда адвоката по назначению в гражданском или административном процессе – по тем же правилам и в тех же размерах.

И ввести это правило только относительно потерпевших – физических лиц и лишь по преступлениям против жизни и здоровья, половым, против семьи и несовершеннолетних», – заявил Геннадий Шаров.

Отвечая на вопрос ведущих телепрограммы о размерах компенсации расходов на получение квалифицированной юридической помощи, Геннадий Шаров подчеркнул, что они зависят от длительности и сложности процесса и рассчитываются в судоднях. Один судодень, как правило, обходится бюджету в примерно тысячу рублей.

Когда же вопрос стоит о компенсации за волокиту в ходе уголовного процесса, то размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. В отечественной практике обычно присуждается около 50 тысяч рублей.

Отвечая на вопрос, какие изменения должны произойти, чтобы «потерпевшему было за что бороться, а преступнику – чего бояться», вице-президент ФПА РФ сказал, что при условии поддержки предложения усилить правовую защиту потерпевших стоило бы объявить на некоторое время мораторий на изменения в Уголовно-процессуальном кодексе, которых за последние 19 лет было более 300.

Ныне действующий Уголовный закон, по мнению Геннадия Шарова, позволяет воплотить в жизнь ту максиму, о которой говорил император Александр II, что суд должен быть правым, скорым и милостивым для всех, если его неукоснительно и добросовестно соблюдать».

Трансляцию телепрограммы смотрите здесь с 3 мин. 55 сек.

Константин Катанян

Ирина Цветкова. Как судиться, если нет денег на адвокатов

Малому и среднему бизнесу часто не хватает средств на серьёзные судебные разбирательства. Что делать? Можно отказаться от коммерческих споров, а можно выбрать одну из трёх стратегий, о которых я хочу рассказать.

В прошлом году предприниматель Андрей Артищев выиграл суд у МГТУ имени Баумана. Разработчик мотоциклетного шлема дополненной реальности LiveMap заплатил 960 000 рублей сотрудникам кафедры лазерных и оптико-электронных систем за разработку оптической системы своего продукта.

В мае 2013 года стороны подписали договор: лаборатория кафедры должна была показать разработку через четыре месяца — в сентябре 2013 года. Сумма контракта составила 2,4 млн рублей (960 000 рублей Артищев оплатил на первом этапе, а 1,4 млн рублей должен был отдать на втором). Сроки исполнения затянулись.

В январе 2014 года Артищева пригласили в университет и объяснили: прежде чем увидеть разработку, он должен подписать акты сдачи-приёмки (якобы этого требовал приказ ректора). Разработки Артищев получил только в апреле 2014 года, причём оказалось, что партнёры использовали неподходящие линзы.

Летом 2014 ему прислали доработанный продукт с новыми линзами, но они оказались давно сняты с производства.

Бизнесмен остался без разработки и без денег, а в начале 2015 года университет подал на него в суд и потребовал задолженность по оплате в размере 1,3 млн рублей за второй этап работы, представив всё в таком свете, что проект выполнен, а заказчик отказывается платить.

Несколько юристов отказались помогать Артищеву, они говорили, что выиграть дело у государственного предприятия невозможно. Эксперты из профильных компаний и вузов не хотели конфликта с вузом, поэтому отказались проводить экспертизу.

Однако предприниматель был уверен в своей правоте, поэтому взялся за свою защиту сам: заверил электронную переписку с представителями «Бауманки» у нотариуса, нашёл экспертов и свидетелей, доказал, что получил работу уже после подписания актов, и выиграл дело.

На одном из этапов он выяснил, что вуз пытается подключить к экспертизе собственного сотрудника, и попросил судью не допускать его к процессу. Предприниматель полностью погрузился в тему, самостоятельно нашёл независимого эксперта, который признал неработоспособность системы, и отстоял свои права.

«Гонорар успеха» — модель, при которой адвокат получает деньги за свои услуги только при положительном результате и после взыскания суммы с ответчика. Такой формат подходит клиентам, у которых нет средств на сложное дело и которые могут платить только в конце после выигрыша. Такая модель выгодна и адвокатам.

Если у дела хорошие судебные перспективы, гонорар может быть в разы больше, чем сумма при почасовой оплате. В среднем «гонорар успеха» составляет 10–30% от суммы иска и зависит от сложности дела, временных затрат и личных договорённостей. Разбирательство может занять от нескольких месяцев до нескольких лет.

Однажды ко мне обратилось руководство крупного российского стекольного завода «Экран». Завод хотел подать в суд на крупного американского производителя огнеупорных материалов Magneco / Metrel U.K. Зарубежная компания много лет поставляла продукцию на российский рынок, у нескольких стекольных заводов были аналогичные нарекания к материалу.

Иногда случались даже аварии, ущерб от которых составил десятки миллионов рублей. Однако никто из них не обращался в суд — была версия, что дело не в американских материалах, а в эксплуатации.

Кто-то не видел судебных перспектив из-за сложности сбора доказательств, а у кого-то банально не было денег из-за непростой экономической ситуации в стекольной отрасли.

Мы совместно с заводом и экспертами профильных институтов провели несколько экспертиз и выяснили, что материал не соответствует заявленной в инструкции области применения. Он просто не годился для ремонта cтекловаренных печей.

Уже во время судебного процесса Magneco / Metrel U.K. сняла с производства марку бетона, которая фигурирует в иске, и результаты исследований оспаривать не стала. Суд полностью удовлетворил Иск на 80 млн рублей.

Громкое дело с внешним финансированием — иск актёра и рестлера Халка Хогана к интернет-таблоиду Gawker, инвестором стал миллиардер и основатель PayPal Питер Тиль. Истцу удалось отсудить у сайта $140 млн. В результате таблоиду пришлось закрыться. Самостоятельно покрыть судебные издержки и получить компенсацию актёр бы не смог.

Привлекать инвестора стоит, если у истца нет ресурсов, а дело требует значительных финансовых вложений: для оплаты юристов, экспертизы, тревел-расходов, судебных пошлин. Чтобы заинтересовать инвестора, сумма к взысканию должна быть значительной.

При выигрыше инвестор возвращает свои вложения и получает прибыль, а при проигрыше теряет свои инвестиции, поскольку изначально вкладывает средства на невозвратной основе. Истец не платит за ведение дела ничего и получает деньги только при положительном решении.

В США и Великобритании объём инвестиций в судебные процессы — больше $3 млрд в год.

В России этот тренд только зарождается. Наиболее перспективными считаются судебные инвестиции в крупные коммерческие споры, когда вложения оправдываются суммой судебных возмещений.

Инвесторов привлекает доходность в сфере finance litigation от 40% и выше, что может сравниться с инвестициями в фондовый рынок. Иногда это в несколько раз превышает возможности вложений в Недвижимость или доходность банковских депозитов.

Преимущество финансирования в судебные процессы в том, что эта сфера не зависит от общемировой финансовой ситуации, а риски минимизируются за счёт правового и экономического анализа.

К нам за последний месяц поступило несколько десятков дел на сумму больше 200 млн рублей, шесть из которых получили внешнее финансирование.

В одном случае инвестор вложил 500 000 рублей в дело о взыскании убытков на сумму более 50 млн рублей. Это был иск теплоснабжающей компании к муниципальному образованию, которое задолжало ей 160 млн рублей.

Его взялся вести адвокат за «гонорар успеха», посчитав, что у дела высокие шансы на выигрыш.

Не каждое дело может рассчитывать на внешнее финансирование. Дело должно быть достаточно масштабным, а ответчик — платёжеспособным, чтобы истец мог получить присуждённые судом денежные средства, инвестор — кратный своим инвестициям доход, а адвокаты — тот самый «гонорар успеха».

Главное — не унывать. В мировой практике много примеров, когда истцам с меньшими средствами удалось противостоять финансово сильной стороне в долгих судебных спорах.

Имеет смысл обратиться к опытному юристу, чтобы он оценил шансы на успех и рассчитал примерную стоимость судебного процесса. После этого нужно определиться, сможете ли вы судиться самостоятельно, привлекая юристов на разных этапах.

Если нет, ищите специалиста, который работает за «гонорар успеха» и имеет опыт в подобных делах, либо инвестора, который сможет вложить средства в судебный процесс в обмен на долю от суммы иска (от 10% до 40%).

Инвестором может стать как компания (инвестфонд, банк, юридическая фирма), так и частное лицо. Затем нужно разработать стратегию, собрать все доказательства и подать в суд. Помните про сроки исковой давности и право на апелляцию.