Главная
› СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

19.07.2019 ???? 3 579

Одна из сторон может потребовать возместить, обязательства, которые были исполнены за другого гражданина. Такое право закреплено в ст. 1081 ГК РФ, этом случае предъявление регрессного иска поможет компенсировать непредвиденные расходы. Расскажем, в каких случаях оно подается и об особенностях процесса.

Понятие регресса и причинные его применения

Если говорить простым языком, то регресс – это своего рода документ, который предъявляет один Гражданин к другому. При этом первый выплатил за него определенную сумму денег и хочет вернуть потраченные средства.

Право предъявления и основания для подачи регрессного требования регламентируются ст. 1081 ГК РФ. Из указанной статьи можно узнать, в каких случаях разрешено предъявлять обратное требование, а когда – нет.

Когда у граждан появляется право обратного требования:

• необходимо компенсировать определенную сумму расходов. Если в спорной ситуации задолженность нескольких лиц уплачена одним человеком, то у него есть право потребовать с других должников возмещения уплаченной суммы задолженности;
• если говорить о страховых компаниях, то после выплаты страхового возмещения потерпевшей стороне, сотрудники фирмы могут требовать денежной компенсации с виновника аварии;
• при взаимоотношениях между работодателем и работником могут возникнуть спорные ситуации. Например, по вине одного из сотрудников причинен вред другому работнику, руководитель организации перечислил компенсационные выплаты потерпевшему за виновника. Поэтому работодатель имеет право потребовать с виновника происшествия денежного возмещения, но в пределах израсходованной суммы;
• в семейных ситуациях граждане могут потребовать от других родственников компенсировать затраты по оплате коммунальных услуг, если последние долгое время не платили по счетам.

Важно! В некоторых случаях при возмещении ущерба за иное лицо, гражданин не имеет права требовать компенсации своих расходов.

Например, родитель или законный представитель несовершеннолетнего лица не может требовать оплаты, если по закону он несет ответственность за своего отпрыска, вплоть до его совершеннолетия. Это правило касается ситуации и с недееспособными гражданами.

Право регрессного требования возникает у солидарных должников, эта позиция указана в ст. 325 ГК РФ. Такое право граждан возникает не только из закона, но и из подписанного договора.

Например, поручитель погасил задолженность перед банком за заемщика. В этом случае человек, выплативший банку сумму долга, может требовать компенсации.

Главная особенность, что он должен сделать пропорциональный расчет между всеми должниками, за вычетом своей доли.

В целом право на регресс возникает, если:

• есть виновник, причинивший вред или ущерб, но одновременно с ним есть другие лица, которые несут с ним солидарную ответственность;
• человек при наличии совместной ответственности выплатил задолженность банку;
• на основании нор закона или действующего договора появляется право предъявить регрессное требование.

По общему правилу сторона, возместившая ущерб пострадавшей стороне может претендовать на сумму компенсации в пределах израсходованных сумм. Получается, что можно претендовать ровно на ту сумму, которую израсходовал.

Но есть исключение из правил, когда речь идет о случаях ограничения выплат, напрямую оговоренных в законе. Например, такое возможно, если работодатель возместил вред, причиненный своим работником, то он не сможет потребовать с виновника больше среднемесячной заплаты (ст. 241 ТК РФ).

Получается, что работодатель не может требовать со своего работника большой суммы, даже если выплатил более серьезную сумму компенсации.

Граждане при направлении требования о регрессе могут требовать возмещения имущественного ущерба, вреда здоровью, кроме того можно рассчитывать на получение компенсации за материальный и Моральный вред.

Регресс при ДТП

Ситуации, когда Страховщик может требовать с автовладельца компенсации расходов, связанных с денежным возмещением пострадавшей стороне не редкость.

Представители СК имеют право выдвинуть обратное требование в следующих случаях:

• водитель, по вине которого произошла авария, находился за рулем в нетрезвом состоянии;
• нарушитель в момент дорожного происшествия оказался с просроченными правами или вовсе был их лишен;
• гражданин находился за рулем машины, не имея при этом доверенности на право эксплуатации транспорта, или оказался не вписан в страховку;
• шофер грузового авто просрочил период прохождения техосмотра;
• виновник ДТП не имел действующего полиса ОСАГО;
• нарушитель уехал с места происшествия;
• авария произошла вне периода действия автогражданки;
• водитель умышленно спровоцировал аварийную ситуацию.

Получается, что Страховщик может предъявить регресс, только если виновник ДТП совершил противоправные действия. В случаях, когда аварии произошли по независящим причинам, оснований требовать компенсации не существует.

Сроки исковой давности

На уровне законодательства устанавливается общий срок для направления требования о прямом возмещении. В этом случае исковая давность устанавливается в течение трех лет (ст. 196 ГК РФ). Этот срок начинает течь с момента оплаты обязательств.

Вместе с тем, пропущенный срок давности можно восстановить при наличии уважительных причин, к ним относятся следующие моменты:

• гражданин находился в местах лишения свободы и не мог обратиться за выплатой компенсации;
• человек в момент окончания срока давности находился на стационарном лечении по причине тяжелой болезни;
• гражданин проходил службу в армии;
• человек по долгу службы находился в длительной командировке, отсутствовала возможность обратиться за возмещением расходов.

После восстановления пропущенного срока у гражданина есть примерно шесть месяцев, чтобы успели пересмотреть дело.

Составление регрессного иска

В законе отсутствует утвержденная форма подобных заявлений, но документ должен оформляться по общим требованиям, предъявляемым к их составлению (ст. 131 ГПК РФ). Иск составляется в письменной форме, допускается собственноручное заполнение или с использованием печатающих устройств.

Документ должен содержать следующие пункты:

• наименование судебного органа, в которое он подается;
• сведения об истце (ФИО, адрес). Если заявитель юридическое лицо, то необходимо указать наименование местонахождение организации;
• информация об ответчике, в том числе адрес;
• суть нарушения, ставшая поводом для обращения в суд;
• подробно описать обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленных требований;
• перечислить имеющиеся доказательства по делу;
• сумма исковых требований, если она выражается в денежном эквиваленте;
• информация, что заявитель пытался урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке (если это предусмотрено законом);
• ставится личная подпись истца и дата составления заявления.

Предлагаем воспользоваться образцом регрессного иска, имеющегося на нашем сайте. Он поможет правильно составить заявление с учетом норм действующего законодательства.

Скачать Исковое заявление в порядке регресса (образец)

Прежде чем обращаться в суд для решения спорного вопроса необходимо урегулировать вопрос мирным путем. Для этого требование о компенсации затраченных средств направляется должнику. Если ответа на него не поступило, либо был получен отказ, можно смело обращаться в суд.

Закон говорит, что в конкретных случаях граждане могут потребовать возмещения своих расходов от иных лиц. Но это возможно только при соблюдении правил прохождения процедуры и при наличии определенных обстоятельств.

Что такое взыскание в порядке регресса, образец искового заявления о взыскании ущерба в порядке регресса | Юридические Советы

Последнее обновление: 31.01.2020

Что такое регресс? Это понятие хорошо известно юристам в области гражданского права России, по-латыни оно дословно означает «возвратить обратно». Взыскание в порядке регресса происходит всегда по инициативе третьей стороны гражданско-правовых отношений, которой пришлось возместить вред, фактически причиненный другим лицом. Познакомимся с этой процедурой в данной статье.

Что подразумевает регресс

Это всегда как минимум три стороны:

1. То лицо, которое вправе требовать оплаты – им может быть и организация (например, страховая компания);
2. То лицо, которое было обязано заплатить и не заплатило;
3. Лицо, которое не является должником, но по вине должника уплатило долг в силу определенных оснований, – с момента оплаты у него возникает право регресса.

Наглядным примером порядка, позволяющего «вернуть уплаченное», являются следующие ситуации:

1. работодатель предъявляет иск к своему работнику, за которого он выплатил ущерб другим лицам.

Пример №1. При строительстве дома один из строителей, работавших по контракту у Семенова К.А.

, нарушил требования охраны труда и безопасности, вследствие чего плохо закрепленная балка упала на проектировщика, который приехал на объект для корректировки плана, были причинены телесные повреждения. Семенову К.А.

пришлось выплатить пострадавшему компенсацию в размере 120000 рублей по судебному решению. В дальнейшем в порядке регресса Семенов К.А. взыскал эту сумму с виновного в происшествии работника.

2. страховая компания взыскивает уплаченное с застрахованного лица. Здесь необходимо различать термины регресса и суброгации.

Так, в случае обращения пострадавшего в ДТП в свою страховую компанию, имеет место последующее взыскание от имени этой организации с компании виновника ДТП – это есть суброгация.

Регрессным иск считает в том случае, когда страховая компания взыскивает уплаченное ею по ОСАГО со своего клиента. Основаниями для предъявления требований в таком порядке предусмотрены законом:

1. Когда страхователь был за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
2. Когда ДТП совершено лицом, которое не имело водительских прав.
3. Когда водитель не был вписан в страховку.
4. Если водитель скрылся с места ДТП.

3. регресс допускается в области социального страхования при возмещении ущерба, причиненного действиями третьего лица.

Пример №2. Яковлев А.П. являлся потерпевшим по уголовному дела — ему причинил ножевое ранение Миронов К.Р., которого привлекли к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ. Яковлеву А.П. пришлось находиться на лечении в стационаре, ему были сделаны две сложные операции.

Медицинская помощь оказывалась бесплатно по полису, финансирование в таких случаях осуществляется из Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Поскольку Вред Яковлеву был причинен по вине другого лица, от имени ФОМС был подан иск к Миронову о взыскании в порядке  регресса денежных средств на сумму 12087 рублей (стоимость лечения).

Иск был судом удовлетворен, о чем было указано прямо в обвинительном приговоре.

4. собственник источника повышенной опасности оплатил вред, причиненный человеком, управлявшим им. Под источником повышенной опасности понимаются не только транспортные средства, но и различные механизмы, взрывчатые вещества, строительная техника и т.д.

В статье 1079 ГК РФ отражена обязанность владельца источника повышенной опасности нести бремя ответственности за вред, причиненный им другим лицам.

В то же время, собственник вправе в регрессном порядке предъявить требования о возврате уплаченного с фактического виновника.

Пример №3. Деятельность Макарова А.Р. была связана со сдачей в аренду собственного подъемного крана – это был его неплохой доход, на который, собственно, он и существовал. Арендатор Иванушкин Р.Г., исправно плативший ему ежемесячную арендную плату, сам находился за рулем управления крана. По неопытности Иванушкин Р.Г.

не справился с управлением и причинил телесные повреждения посторонней женщине, случайно оказавшейся рядом со стройкой. Макарову А.Р., в силу ст. 1079 ГК, пришлось выплатить пострадавшей компенсацию причиненного вреда, определенной судом в размере 120000 рублей. Впоследствии Макаров А.Р. обратился в суд в порядке регресса, взыскав с Иванушкина Р.Г.

указанную сумму.

Есть и другие нормы ГК РФ, регулирующие частные случаи регресса – например, ст. 147 ГК РФ (в сфере обязательств по ценным бумагам), ст. 379 ГК РФ (по уплаченной банковской гарантии), ст. 399 ГК РФ (при субсидиарной ответственности) и т.д.

Так, в соответствии со ст. 325 ГК РФ, при солидарной ответственности должник, уплативший всю сумму долга, вправе взыскать ее за вычетом своей части с других должников. Такая ситуация может возникнуть, когда один из сособственников жилого помещения оплатил коммунальные Услуги — он может обратиться в суд с заявлением о взыскании уплаченного долга в порядке регресса с других сособственников.

Пример №4. Трое собственников квартиры проживали совместно и пользовались коммунальными услугами, однако не оплачивали их.

Поскольку по почте пришло уведомление об отключении воды и электричества, один из проживающих решил оплатить всю сумму долга, накопившуюся за 8 месяцев.

Впоследствии жилец, погасивший задолженность, взыскал с двух других сособственников 2/3 суммы в равных долях (расчет велся исходя их общего размера долга, поделенного в равных частях на троих).

Правоотношения, похожие на регресс

Одним из часто встречающихся примеров требований, похожих на регресс, но в юридическом смысле не относящихся к нему, является иск поручителя о взыскании суммы, уплаченной им за заемщика.

Сейчас, учитывая высокий процент закредитованности россиян, люди стали чаще отказывать в просьбах стать поручителем по займам, тогда как ранее чуть ли не каждый второй Кредит был обеспечен поручительством.

Пример №5. По кредитному договору Кинетин Р.П. являлся заемщиком, а Сукнов А.В. – поручителем. После двух лет своевременных платежей Кинетин Р.П. перестал вносить деньги на счет по личным причинам, в суть которых вдаваться не будем.

Тогда началась работа сотрудников отдела банка по проблемным задолженностям, а потом и сторонними коллекторами. В результате Кинетин Р.П. так и не оплатил даже текущую задолженность, и письменная претензия с требованием погасить всю сумму долга была направлена в адрес поручителя. Сукнов А.В.

и сам пробовал разговаривать со своим другом, которому когда-то согласился помочь, но положительного эффекта не добился. Долг продолжал расти, росли штрафы и пени. Банк объявил о намерении взыскать всю сумму с заемщика и поручителя в равных долях. Чтобы этого не произошло (Сукнов А.В.

, прежде всего, опасался ареста счетов, так как был индивидуальным предпринимателем и тогда бы вся его деятельность просто прекратилась), поручитель погасил долг полностью. С этого момента у него возникло право регрессных требований. Сукнов А.В.

обратился в суд с иском о взыскании с заемщика всей суммы долга, уплаченной за него, состоялось решение суда в пользу поручителя.

Таким образом, поручитель вернул обратно то, что было им оплачено, но, поскольку эти требования стали возможными в рамках ст.

365 ГК, по которой поручитель фактически «встает» на место кредитора, пользуясь даже правом залога при его наличии, то юридически грамотным было бы данную ситуацию к регрессионным не относить.

Об этом прямо указано Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума по вопросам поручительства № 42 от 12.07.2012 года (п.п.13-14).

Отметим, что в ряде случаев право регресса исключено законом:

• если родители возместили вред, причиненный их детьми, они не вправе требовать вернуть с несовершеннолетних уплаченное.
  Пример №6. 13-летний Никонов П.А. причинил телесные повреждения несовершеннолетнему Егорову К.А., вследствие чего родители пострадавшего предъявили иск о компенсации морального вреда и возмещении ущерба здоровью к отцу Никонова П.А., в размере 30000 рублей. Иск был удовлетворен, поскольку вместо несовершеннолетних детей ответчиками являются родители, как следует из правил ст. 1073 ГК РФ. Когда Никонов П.А. достиг совершеннолетия, его отец, находившийся в длительных неприязненных отношениях с сыном и бывшей супругой, решил подать в суд иск о возврате уплаченной им суммы, при этом ответчиком указал своего ребенка. Решением суда в удовлетворении этих требований было отказано, поскольку в данном случае регресс неприменим.
• если вред, причиненный недееспособным, возместил опекун, то он не вправе заявлять требования в регрессном порядке к недееспособному лицу.

Срок исковой давности

Как известно, общий срок исковой давности по делам о взыскании задолженностей составляет 3 года, если иное не указано в договоре. Для регрессных исков этот трехлетний срок начинается со дня исполнения основного обязательства – тогда и возникает право «требовать обратно».

Пример №7

Взыскание страховой выплаты с виновника ДТП в порядке регресса. Стоит ли платить?

21 окт 2021

Практически любой бизнес использует транспорт в служебных целях, даже если он не связан непосредственно с перевозками. Естественно, что существует риск попадания в ДТП служебного автомобиля, которым управлял сотрудник компании. Именно с таким делом недавно столкнулись наши юристы, более того, сотрудник нашего клиента стал виновником аварии.

 Повреждения оказались незначительными, пострадавших не было, водители оформили ДТП европротоколом, т.е. без участия сотрудников полиции. Оба автомобилиста были клиентами одной и той же довольно крупной страховой компании.

Но спустя время работнику клиента от страховой компании пришло письмо, в котором оказалось требование о взыскании убытков в порядке регресса. Страховая решила, что были нарушены требования закона об ОСАГО, ведь наш клиент (его сотрудник) не представил машину на осмотр в установленный срок.

А раз так, то он обязан выплатить сумму, эквивалентную страховой премии, ранее уплаченной компанией потерпевшему. Но так ли это? Давайте разбираться…                   

Кто в случае вины должен платить страховой компании? Сотрудник, управлявший служебным автомобилем или непосредственно сама организация, являющаяся собственником машины? 

Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ еще в 2010 году. Основываясь на нормах Гражданского Кодекса РФ, он указал, что юридическое лицо может быть собственником автомобиля.

Работник, состоящий в трудовых отношениях с собственником автомобиля, не признается его владельцем в данном случае, несмотря на то, что он управляет им. Ответственность за причинение вреда возлагается на работодателя.

Речь шла о ДТП с причинением вреда жизни и здоровью.                             

Но в 2020 г. Верховный суд вернулся к разъяснениям десятилетней давности. Поводом для этого стал спор по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса, когда вред был причинен только имуществу лиц.

Верховный суд фактически распространил свое прошлое толкование на ситуации, когда вред причинен только транспортным средствам (нет вреда жизни и здоровью) и ДТП оформлено без привлечения полицейских.

Таким образом, по общему правилу, водитель служебного транспорта (в силу трудовых отношений или иных оформленных договором гражданско-правовых отношений) не отвечает за вред, причиненный автомобилем. Ответственность несет работодатель, являющийся владельцем этого источника повышенной опасности.    

Законно ли вообще это требование страховой компании? Действительно ли владелец нарушил закон и обязан компенсировать страховую выплату или это просто попытка страховщиков покрыть свои убытки по формальным основаниям? 

Здесь потребуется более детальный разбор. По общему правилу, стоимость восстановительного ремонта и размер подлежащего выплате страхового возмещения устанавливаются путем осмотра автомобиля потерпевшего, то есть транспортного средства, которому причинены повреждения.

Если привлеченный страховой организацией Эксперт приходит к выводу, что осмотра автомобиля потерпевшего недостаточно для полного выяснения обстоятельств причинения вреда и размера убытков, страховщик вправе осмотреть транспорт виновника происшествия.

Соответственно, если страховщик своевременно направил такое требование, то виновник ДТП обязан предоставить свое транспортное средство для осмотра.

Как оказалось, попытки страховых компаний взыскать убытки в порядке регресса являются повсеместной практикой, такие иски предъявляются к участникам ДТП по всей России. 

Так законен ли авто-регресс? 

Вернемся еще раз к делу, рассмотренному Верховным судом. В нем виновник ДТП, вопреки правилам, установленным законом об ОСАГО, не направил в течение пяти рабочих дней заполненный бланк извещения о ДТП в страховую компанию потерпевшего.                                                                                                           

На самом деле, это довольно частая ситуация, ведь став виновником ДТП, автомобилист понимает, что потерпевшему компенсирует ущерб его страховая компания, и не придает значение обязанности направить извещение о ДТП в свою страховую компанию. Эта ошибка часто приводила к тому, что регрессные требования страховых компаний к виновникам ДТП удовлетворялись, а сумма, равная страховому возмещению, ложилась финансовым бременем на виновника. 

Но с 29 октября 2019 года норма, наделяющая страховщиков правом регрессного требования не подлежит применению. Это не касается дел, связанных с ДТП, случившихся до этой даты, ведь страховщик обратился за защитой права в период, когда эта норма еще действовала.              

Напомним, что Потерпевший и причинитель вреда – клиенты одной страховой компании. На этот факт и обратил внимание Верховный суд.

Таким образом, если буквально следовать нормам закона, то страховая должна дважды получить одинаковые бланки извещения от каждого участника ДТП.

Тем не менее, это стало причиной обращения в суд с требованиями к виновнику ДТП о возмещении убытков в порядке регресса.  

Формализм не пройдет, сговор — тоже              

Казалось бы, в одном случае отсутствовало извещение, в другом не был представлен автомобиль на осмотр. Однако, объединяет их единая цель – установление страхового случая и размера причиненных убытков.

Соответственно, если виновник ДТП, имеющий иное видение на происшествие, не направляет бланк извещения о страховом случае и не предоставляет транспортное средство на осмотр, а страховщик испытывает сомнения в наличии страхового случая, характере и степени повреждений и, как следствие, размерах страхового возмещения, то регрессные требования выступают своеобразной мерой ответственности причинителя вреда за нарушение установленного порядка. 

Практический смысл правил, установленных законом об ОСАГО, сводится к недопущению злоупотребления страхователями своими правами, пресечение сговора между участниками ДТП и попыток получить возмещение за повреждения, не связанные со страховыми случаями и прочим.

Если же у страховщика отсутствуют сомнения, о чем свидетельствует выплата потерпевшему страхового возмещения, осуществляемая по соглашению между страхователем (потерпевшим) и страховщиком (страховой компанией), то эти правила теряют свой первоначальный смысл и приобретают формальный характер. Это не говорит о том, что их следует игнорировать, тем не менее, в вопросах о возложении на причинителя вреда убытков в порядке регресса, по мнению суда, стоит исходить из адекватного соотношения правовой природе и целям страхования гражданской ответственности.           

В деле нашего клиента суд, приняв во внимание наши доводы, отдельно подчеркнул, что акт осмотра поврежденного автомобиля (потерпевшего) не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

На основании акта осмотра было подготовлено заключение экспертизы об определении размера страхового возмещения, которое «не носит вероятностный характер, изложенные в нем выводы являются однозначными».

В итоге выплата потерпевшему была произведена страховой компанией на основании следующих документов: извещения о ДТП, экспертного заключения, страхового акта, что, «свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты».

Более того, наши юристы обращали внимание суда на то, требование о предоставлении автомобиля было направлено почтой фактически одновременно с проведением экспертизы. Это лишний раз показывает, что страховщик не имел сомнений в страховом случае и размере ущерба.

Таким образом, требования страховой компании носили формальный характер и фактически являлись злоупотреблением правом и попыткой компенсировать свои расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему.        

Стоит ли соглашаться на «мировую»?                       

В делах о взыскании регрессных требований с виновников ДТП страховые компании часто прибегают к попыткам убедить слабо защищенную сторону пойти на «мировую» и заплатить страховой компании, не углубляясь в тонкости вопроса и законность предъявленных требований.              

Страховщики часто предлагают урегулировать спор в досудебном порядке в т.ч.

с предоставлением «скидок» от исковых требований, пытаются убедить, что выгоднее будет «заплатить здесь и сейчас» как можно быстрее, иначе дело уйдет в суд, а человек (или организация) столкнется с судебными издержками, включая компенсацию судебной пошлины и прочее. Или же предлагают заключить мировое соглашение, что, по сути, аналогично предыдущему, с позиций интереса клиента.         

Активные попытки «договориться» часто говорят о слабости правовой позиции страховой компании и направлены на воздействие на эмоции, мешая клиенту объективно оценить ситуацию.

О формальном характере требований и массовости предъявления подобных исков косвенно говорит и то, что чаще всего представители истца просто не являются на судебные заседания.

                                                                                                               

Напоминаем, что вовремя оказанная юридическая помощь позволит сэкономить средства и не поддаться на уловки недобросовестных страховщиков. Автомобилистам, в свою очередь, напоминаем о необходимости соблюдения всех требований закона, чтобы отсутствовали даже формальные основания к каким-либо взысканиям.

Правила предъявления регрессного иска к сотруднику полиции

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба, причиненного сотрудником ОВД

При разрешении спора по иску органа внутренних дел о привлечении сотрудника к материальной ответственности суду следует учитывать нормы статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности снижения размера ущерба исходя из материального и семейного положения работника.

Орган внутренних дел обратился в суд с иском к Е.

о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 943 340 руб., указав на то, что Е., являясь сотрудником органа внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие. Управляя служебным автомобилем, Е.

выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением А. В результате этого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Е., автомобилю А. причинены технические повреждения, а самому А. — телесные повреждения. Решением районного суда с органа внутренних дел в пользу А.

взыскан материальный ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием. Это решение суда органом внутренних дел исполнено.

Орган внутренних дел, ссылаясь на положения части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пункта 1 статьи 1068, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), просил взыскать в порядке регресса (обратного требования) выплаченную в пользу А. сумму возмещения вреда с Е.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине сотрудника органа внутренних дел Е., находившегося при исполнении служебных обязанностей, автомобилю, принадлежащему А., причинены механические повреждения, а самому А. -телесные повреждения.

В связи с совершением этого дорожно-транспортного происшествия постановлением судьи районного суда Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Решением районного суда с органа внутренних дел в пользу А. взыскан ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием. Решение суда исполнено органом внутренних дел в полном объеме.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченной органом внутренних дел в пользу А. суммы материального ущерба в полном размере с сотрудника Е., как непосредственного причинителя вреда.

При этом суд исходил из того, что орган внутренних дел выплатил А.

денежные средства в размере заявленных исковых требований в счет возмещения вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого постановлением судьи районного суда по делу об административном правонарушении признан сотрудник органа внутренних дел Е.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала приведенный вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании в порядке регресса выплаченной органом внутренних дел в пользу А. суммы материального ущерба в полном размере с Е. основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, указав следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

• В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
• За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона «О полиции»).
• Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Однако судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не учтены положения статьи 250 ТК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, в результате чего вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (в данном случае с сотрудника органов внутренних дел), на обсуждение сторон не выносился и обстоятельства, связанные с личностью Е., его материальным и семейным положением, при определении размера взыскиваемой с него суммы материального ущерба в пользу органа внутренних дел в порядке регресса не устанавливались. В нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ судебные инстанции не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов.

При разрешении спора Е.

указывал на то, что он проходит службу в органах внутренних дел, оплата его труда фиксирована и ограничена денежным довольствием, иного дохода он не имеет, ежемесячно выплачивает содержание на несовершеннолетнего ребенка, а также вносит оплату по кредитному обязательству, имеет семью и пожилых родителей, добровольно за свой счет понес расходы по восстановлению поврежденного служебного транспортного средства.

Между тем судебные инстанции данные доводы Е. не проверили.

В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

Проблемы правоприменительной практики при реализации регрессных требований (Станкевич Г.В.)

Дата размещения статьи: 26.07.2016

Обзор судебной практики, а также изменений законодательства ввиду сложившихся проблем правоприменения позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования законодательства об обязательном страховании в целом и механизма регресса в частности.

Регресс по ОСАГО — основания для регресса с виновника, как избежать, срок исковой давности

Виновник аварии после возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему не должен успокаиваться. К нему страховщик может выдвинуть регрессивное требование для возмещения своих убытков. Мы расскажем, в каких случаях это происходит, когда регресс невозможен, что делать при выдвижении регрессивных требований. Приведем типичные ошибки.

1. Что такое регресс в страховании ОСАГО
2. Что говорит закон
3. В каких случаях возможны регрессивные требования
4. Когда регресс от страховой невозможен
5. Срок исковой давности
6. Правильные действия при регрессивных требованиях и частые ошибки
7. Ответы на вопросы 
8. Подведем итоги 

Что такое регресс в страховании ОСАГО

Регресс по ОСАГО – это требование страховой компании о возмещении выплаченного ущерба к виновнику происшествия или станции техобслуживания.

Право регрессивного требования дано страховым компаниям в Законе об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В статье 14 определено, что в установленных случаях право требования потерпевшего к виновнику ДТП переходит страховой компании, в размере выплаченного страхового возмещения. 

В каких случаях возможны регрессивные требования

Регрессивные требования выставляются в случаях, которые не признаются страховыми компаниями в качестве страховых, т.е. ДТП произошло в результате умышленных противоправных действий виновника.

Когда выставляются требования возврата компенсации виновником:

• Страхователь ТС представил при заключении договора недостоверные сведения, которые привели к снижению суммы страховой премии;
• У виновника аварии не было права вождения автомобиля, в т. ч., если водительское удостоверение показалось просроченным;
• Если отсутствует Доверенность на управление чужим транспортным средством;
• Причиной ДТП стало алкогольное, наркотическое или другое опьянение виновного;
• Если виновник сбежал с места совершения автомобильной аварии;
• Отсутствие права у виновника управлять транспортным средством, т. е. он не был вписан в полис ОСАГО;
• Если доказано, что виновник специально спровоцировал аварию;
• Если ДТП произошло не в период, указанный в страховом полисе;
• Если виновный начал ремонтировать свое пострадавшее ТС ранее чем через 15 дней после ДТП, при оформлении по европротоколу, и не предъявил страховщику автомобиль для осмотра;
• Если на момент аварии истек срок действия диагностической карты; 
• Когда в ДТП участвовал грузовой автомобиль с прицепом, но в договоре ОСАГО нет информации о такой возможности. 

Регрессивное требование к СТО предъявляется в том случае, когда доказано, что в диагностическую карту не были внесены сведения о неисправности автомобиля, которые привели к страховому случаю, если они могли быть выявлены во время техосмотра.

Получается, что станция техобслуживания должна будет заплатить, если осмотр произведен некачественно.

Когда регресс от страховой невозможен

По Закону регресс по ОСАГО не предъявляется, если транспортное средство пострадало из-за пешехода, когда был нанесен вред его здоровью, а в случае его смерти в результате ДТП, к его родственникам или наследникам. 

Срок исковой давности

Право на предъявление регрессивных требований сохраняется в течение 2 лет с момента выплаты по происшествию. Если возмещение касалось жизни и здоровья потерпевшего, страховая может выставить требование к возмещению убытков в течение 3-х лет.

Если есть обоснованные причины, страховщик имеет право продлить срок исковой давности, обратившись в суд.

Правильные действия при регрессивных требованиях и частые ошибки

Если к вам страховая компания выставила регрессивные требования, действуйте следующим образом:

• Убедитесь, что ваш случай допускает это по закону;
• Проверьте соответствие сумм, сколько было выплачено пострадавшему и сколько требует возместить страховая компания в поручении на оплату;
• Если вы не согласны с суммой выплаты, направьте в адрес страховщика обоснованную обратную претензию;
• Не подавайте в суд на страховую компанию самостоятельно, дождитесь, чтобы это сделала СК.

Ошибкой является попытка игнорирования происходящего. Если вы не совсем понимаете происходящую ситуацию, не действуйте самостоятельно, лучше обратитесь к профессиональным юристам для консультации.

Ответы на вопросы 

Какой объем регрессивных требований может выставить СК?	Регрессивные требования выставляются в сумме, выплаченной в качестве возмещения ущерба.
Можно ли подать возражения на регрессный иск, оспорить расчет убытков по ОСАГО.	Да, в судебном процессе.
Возможен частичный отказ от иска?	Если размер требований завышен, либо расчет, представленный страховой компанией, выполнен с нарушением методики ЦБ РФ, можно иск признать только в обоснованной части. Это доказывается в суде.

Подведем итоги 

Регресс по ОСАГО с виновника ДТП 2021 может быть выставлен только в случаях, установленных Законом.

Регрессивные требования могут выставлены к СТО.

К пострадавшим пешеходам регресс не выставляется.

Если вы не согласны с требованиями страховой компании, но не готовы к юридическим разборкам, обратитесь к специалисту.

CRIMERUSSIA: Минфин пытается взыскать миллион со следователей, которые вели дело о покушении на Николая Тарана — Русь Сидящая

На фото: Александр Супрун, руководитель 2-го отдела СУ СК РФ по Самарской области

Недавно Самарский районный суд отказал в исковых требованиях о возмещении «ущерба от незаконных действий следственного органа», поданных Минфином РФ персонально к двум сотрудникам самарского СК, участвовавшим в расследовании уголовного дела о покушении на бывшего бенефициара АвтоВАЗбанка.

Два основных фигуранта дела — жители Оренбургской области Федор Карягин и Игорь Куликов — четыре года назад были полностью оправданы присяжными.

Подача Минфином РФ так называемого регрессного иска к следователям для региона носит прецедентный характер и может обернуться настоящей снежной лавиной в контексте грядущего увеличения числа уголовных дел, рассматриваемых присяжными.

Покушение на бизнесмена Николая Тарана датировано весной 2010 г., когда его водитель обнаружил на ручке входной двери в квартиру босса гранату. Вскоре правоохранители задержали исполнителя — близкого к одной из самарских ОПГ Владимира Демьяненко, который дал признательные показания на заказчиков.

Ими, в версии Демьяненко, оказались топ-менеджеры оренбургского ООО «УК «СТЕП» Карягин и Куликов. В 2007 г. АвтоВАЗбанк предоставил УК «СТЕП» кредитную линию на строительство торгового комплекса «Салмышский» на сумму свыше 400 млн руб., но с возвратом заемных средств возникли проблемы.

Это стало основанием для гражданских тяжб и возбуждения уголовного дела по статье «Мошенничество в особо крупном размере», а позднее — и причиной (в версии СК и Демьяненко) покушения на Николая Тарана.

Дело находилось в производстве следственного отдела по городу Самаре СУ СК РФ по Самарской области, которым на тот момент руководил Александр Супрун. Расследовал его Евгений Супотницкий, следователь по особо важным делам.

Демьяненко активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, поэтому его дело слушалось особым порядком. В августе 2011 г. он был осужден областным судом за покушение на убийство и попытку купить взрывчатку.

С учетом раскаяния и активного сотрудничества со следствием киллеру был назначен условный срок — 5 лет 6 месяцев с отсрочкой 4 года. Несмотря на признательные показания Демьяненко, в мае 2012 г. Куликова и Карягина суд присяжных оправдал вчистую.

Вынося оправдательный приговор, Самарский областной суд признал за Карягиным и Куликовым право на реабилитацию.

О покушении на Тарана в самарском СК пришлось вспомнить лишь спустя четыре года после оправдания «заказчиков». В апреле 2016 г. в Самарский районный суд поступил иск Минфина РФ о взыскании ущерба от незаконных действий следственного органа.

Иск был направлен в порядке регресса, то есть уже после того, как министерство самостоятельно возместило ущерб Карягину и Куликову в рамках их гражданского иска по делу о реабилитации. По информации издания, речь шла о сумме от 1 до 2 млн рублей.

Ответчиками по иску Минфина РФ стали расследовавший дело Карягина и Куликова следователь Евгений Супотницкий и его шеф Александр Супрун, недавно возглавивший 2-й отдел по расследованию особо важных дел (по РОВД) СУ СК РФ по Самарской области. Иск министерства к обоим следователям рассматривал судья Самарского райсуда Александр Саломатин.

31 мая в исковых требованиях о взыскании с Супруна и Супотницкого суммы «ущерба от незаконных действий» суд первой инстанции отказал. Основания для отказа в удовлетворении иска на момент сдачи номера «СО» уточнить не удалось.

Как сообщил источник, знакомый с ситуацией и близкий к органам следствия, «нарушений в работе СК во время судебного процесса по делу Куликова и Карягина выявлено не было, а Минфин просто попытался переложить с себя проблему». Пока не ясно, будет ли данное решение оспариваться в суде вышестоящей инстанции. В региональном СК и Самарском районном суде тему не комментируют.

Право подачи так называемых регрессных исков с виновников причинения ущерба бюджету предоставили Минфину РФ еще в 2011 г., но ведомство до сих пор почти им не пользовалось.

Нынешняя попытка взыскания ущерба с самарских следователей носит прецедентный характер для региона. Законодательство ограничивает Минфин в суммах взыскания по подобным регрессным искам — они должны коррелироваться с зарплатой виновных лиц.

В случае с Супруном и Супотницким, по данным «СО», речь шла о сумме взыскания 500 тыс. руб. с каждого сотрудника СК.

Источник: CRIMERUSSIA