Как отменить исполнительное производство? Приветствую уважаемые читатели блога юридической компании «Вертум»! Сегодня пойдет речь об исполнительном производстве и возможно ли его отменить? Говоря образно, то это последняя стадия процесса, при котором в дело вступают судебные приставы.  Этой стадии предшествуют судебные – вынесение решение суда или выдача судебного приказа. Мы не будем сильно углубляться в стадии гражданского процесса – апелляционное и кассационное производство. Исполнителю попадают решения (приказы) вступившие в законную силу. Это такая категория, по которым срок обжалования уже пропущен или применен порядок апелляционного обжалования.

Еще иногда ее именуют стадией принудительного исполнения судебного акта. Вместо истца возникает взыскатель, а вместо ответчика появляется должник. Судебному приставу-исполнителю отведена роль инспектора, образно говоря.

Последний наделен правами и обязанностями: привлечение сторон к ответственности, обращение взыскание на имущество, наложение запретов, ограничений. Далеко не исчерпывающий перечень. В своей деятельности он руководствуется гражданским законодательством.

В частности, Гражданским кодексом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах».  Должностное лицо действует в отношении граждан, юридических лиц и государственных органов.

  Требования пристава обязательны для всех без исключения, государственных органов, должностных и частных лиц.

С чего начинается исполнительное производство?

Для начала давайте разберемся, какой документ дает начало для открытия исполнительного производства.

Их большое множество, все они перечислены в статье 12 вышеуказанного закона: судебные приказы исполнительные листы, акты государственных органов, постановления должностных лиц, нотариальные соглашения по алиментам, постановления самого пристава. Нет большого смысла заострять на них внимание. Однако Вы должны иметь представление об общих началах.

В ходе принятия должностным лицом документа к исполнению, он обязан убедиться в том, что документ соответствует требованиям предъявляемым законом. Это очень важно, поскольку на данной стадии судебный пристав наделен правом и вовсе отказать в возбуждении дела, если установит, что документ не соответствует требованиям. 

Поэтому, грамотный должник или его представитель всегда проверит документ на соответствие статье ФЗ «Об исполнительном производстве».  В случае наличия основания для отказа в возбуждении позволит сторонам растянуть время и отсрочить появление дела.

Особенно привлекательно для должника. Ведь пока устраняются препятствия можно не исполнять решения суда законно. Берите на заметку уважаемые читатели!

Прекращение исполнительного производства. Общие сведения

Кстати, нет такого понятия «отменить исполнительное производство». В законе Вы такого не найдете. Однако Закон позволяет окончить дело, прекратить или приостановить. Все зависит от задачи и стечения обстоятельств, при которых возможно применить одну из процедур. В Частности нас интересуют ст. 43 и 47 Закона (прекращение и окончание).

Начнем с первой: прекращение.Такое действие может принять суд или самостоятельно судебный пристав. Статья 43 содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым дело может быть прекращено.

Суд может прекратить дело в следующих случаях:

• Умер взыскатель или должник или объявлен безвестно отсутствующим и не назначен правопреемник;
• Невозможно исполнить требования в тех условиях, которые существуют на данный момент. В пример можно привести следующую ситуацию. Должника обязали снести незаконную постройку. Однако комиссия, дала заключение, что снести постройку невозможно из-за вероятности оползневых процессов. Заключение экспертов явилось основанием для обращения должника в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Суд первой инстанции в требованиях отказал. Однако суд апелляционной инстанции, проверив законность решения, отменил его и принял новое – об удовлетворении требований.
• Отказ взыскателя от получения предмета, изъятого у должника. Думаю тут все понятно. Например, передача автомобиля от должника к взыскателю. Если взыскатель отказывается от получения автомобиля делопроизводство должно прекратиться. Вышесказанное совсем не означает, что дело прекращается «автоматически». Для этого стороне необходимо подготовить документы и обратиться с ходатайством в суд.

Теперь рассмотрим основания, по которым пристав имеет право самостоятельно принять решение:

• Вынесение определения судом о прекращении судебного акта, на основании которого возбуждено делопроизводство
• Взыскатель отказался от взыскания в судебном порядке
• Стороны (Истец и ответчик) утвердили мировое соглашение по вопросу исполнения решения
• Отмена судебного акта на основании, которого ведется дело.

Нет смысла перечислять все основания, при необходимости каждый из нас может заглянуть в закон и посмотреть весь список.

Основание №1 — отмена судебного приказа.

Что такое судебный приказ и порядок его отмены рассмотрен в нашей статье. При вынесении судебного приказа мировым судьей стороны о рассмотрении не извещаются. Рассматриваемый документ принимается в отсутствии сторон, судом единолично. Но ведь должен должник должен узнать о существовании судебного приказа и как следствие наличие задолженности? У суда есть обязанность направить копию должнику. С момента получения копии должнику дается срок для его отмены – 10 дней с момента получения. 

Не секрет, что почта у нас в стране работает не всегда хорошо. Важные отправления порою не доходят до адресатов. Приходится часто наблюдать ситуацию, при которой должник не знает о вынесенном приказе и возбужденном делопроизводстве. Обращаясь в суд, должник, отменяя судебный приказ, получает соответствующее определение.

Это определение и будет являться основанием для прекращения исполнительного производства. Получив такое определение на руки, необходимо самостоятельно направить его в структурное подразделение приставов. Направить определение необходимо с ходатайством об прекращении дела. Лучший способ – нарочно через канцелярию с отметкой о принятии определения и ходатайства.

Основание №2 — восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение суда так просто не отменить, как и Исполнительный лист. Если для судебного приказа достаточно наличие спора о праве (несогласие с суммой взыскания), то для решения суда все иначе. Как отменить решение суда, подробно описано в этой статье.

  Нужно понимать, что к приставу попадают документы, вступившие в законную силу. В случае с решением суда истец или ответчик лишен возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок – 30 дней.

Могут возникнуть проблемы с почтовой связью или работники суда не проконтролируют отправку.  Все мы люди, человеческий фактор.

При этом может возникнуть ситуация: лист уже направлен в подразделение. Истец или ответчик имеет право направить ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обращение с апелляционной жалобой.

Если срок будет восстановлен, апелляционную жалобу передадут в суд вышестоящей инстанции. Если суд примет решение ее удовлетворить это будет означать, что у должника появится шанс прекратить исполнительное производство.

Кстати, если пристав примет процессуальное решение о прекращении делопроизводства, то он обязан снять все аресты, запреты и ограничения.

Основание №3 — утверждение мирового соглашения.

Закон позволяет взыскателю и должнику договориться на стадии исполнения решения суда о добровольном (мировом) порядке исполнения решения.

Для утверждения мирового соглашения в суд необходимо направить ходатайство и проект соглашения. Заявление необходимо направлять в суд, который ранее рассматривал дело.

Это далеко не быстрый процесс, поскольку утверждение мирового соглашения происходит по правилам рассмотрения иска с извещением сторон и организацией заседания.

К участию в рассмотрения ходатайство в качестве заинтересованного лица будет привлечен пристав, в производстве которого находится дело.  Он вправе высказать свое мнение (предоставить отзыв) относительно условий заключения мирового соглашения.

Суд обязан проверить законность соглашения. Если окажется, что условия не соответствуют закону, то суд обязан отказать в утверждении соглашения. После утверждения суд выносит соответствующее определение.

Оно будет являться основанием для прекращения исполнительного производства.

В нашей практике был случай, когда должник – физическое лицо и взыскатель ПАО «Сбербанк» договорились об утверждении мирового соглашения.

Речь шла о задолженности лица, образовавшейся в результате тяжелого финансового положения.  На кону была квартира, поскольку являлась предметом залога по ипотеке. Суд не утвердил соглашение.

  О чем вынес соответствующее определение. Определение обжаловалось в кассационной инстанции, отменено не было.

ВАЖНО: В случае неисполнения условий мирового соглашения сторона имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. В таком случае дело может быть возбуждено повторно. Следовательно, стоит внимательно отнестись к условиям соглашения, чтобы снова не оказаться в статусе должника.

Окончание исполнительного производства

Необходимо отметить, что пристав ведет производство 2 месяца. За это время он обязан принять конечное решение и окончить исполнительные действия.

Закон обязывает его либо окончить производство фактическим исполнение (например, полностью взыскать денежные средства), либо возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения. Вы спросите, что значит без исполнения? Все очень просто.

Проведя набор необходимых исполнительных действий: не выявив имущество, не установив должника, денежные средства пристав имеет право окончить дело актом о невозможности исполнения. Дорогие друзья, поэтому еще на судебной стадии необходимо смоделировать ситуацию на будущее.

Заранее позаботьтесь о том, чтобы должностное лицо не смогло выявить какое-либо имущество. Тогда велика вероятность, что пристав напишет акт, в котором укажет, что имущества за счет которого можно исполнить решение нет.

В завершение

Читайте наши статьи, мы подробно рассказываем людям, как вести себя с представителями власти. Так же мы анонсируем новое направление в деятельности нашей компании. Мы предоставляем видео консультации.

Юристы юридической компании «Вертум» обладают необходимыми знаниями и практическими навыками для решения большинства задач гражданско-правового характера. Мы – профессионалы своего дела! Одновременно у специалистов нашей компании находится не более 5-6 дел.

Это позволят с наибольшей отдачей подходить к решению проблемы. Консультацию можно получить по телефону указанного ниже.

Не откладывайте решение своей проблемы на потом — позвоните нам прямо сейчас:
+7(351)215-97-00

Задать вопрос
Задайте вопрос онлайн
или напишите в соцсетях

Задайте вопрос юристу

Это займет всего несколько минут, но может оказаться очень полезным для вас. Наш Юрист ответит в кратчайшие сроки и подскажет, как правильно поступить в вашей ситуации.

Постановление КС как основание для прекращения исполнительного производства

Российские суды должны пересматривать свои решения, если они противоречат решениям КС. При этом неважно, в какой стадии процесса находится дело. Пересмотр необходим, даже если начато исполнительное производство. Об этом говорится в постановлении КС.

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба семьи Однодворцевых, которых выселяли из квартиры в Москве. Основанием стали решения судов, вынесенные еще в 2010 году. Как было указано, спорное жилье, приобретенное по договору купли-продажи, было приватизировано по подложным документам, соответственно, выбыло из владения собственника помимо его воли.

В июне 2017 года Конституционный суд РФ вынес решение по аналогичному делу, запретив отбирать у добросовестных покупателей жилье, выбывшее из владения государства. Однодворцевы обратились в районный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанных судебных постановлений. Однако им в этом было отказано. Суд сослался на п.

 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, согласно которому новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного постановления, является признание не соответствующим Конституции закона, примененного в конкретном деле. После этого Однодворцевы обратились в КС, оспорив ряд статей ФКЗ «О Конституционном суде РФ», а также ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конституционный суд указал, что его постановление является основанием для пересмотра судебного решения, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство, и как следствие — для его прекращения. Суды общей юрисдикции, независимо от того, в какой стадии процесса находится дело, с момента вступления в силу постановления КС РФ, содержащего новое истолкование нормы, не вправе не исполнять его.

«Применение в конкретном деле нормы права в истолковании, расходящемся с позицией Конституционного суда Российской Федерации, означает неисполнение решения Конституционного суда, что объективно создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации В результате нарушаются не только конституционные прерогативы Конституционного суда Российской Федерации, но и, в конечном счете, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту», — указал КС.

Вместе с тем суд признал не противоречащими Конституции оспоренные нормы. КС отметил, что они не предполагают продолжения исполнительного производства по выселению из жилого помещения граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства.

КС направил дело Однодворцевых на пересмотр и обязал законодателей урегулировать правовой механизм пересмотра судебного решения в такой ситуации.

Иcточник: Legal.Report

КС: Каждый вправе требовать пересмотра судебного акта, основанного на неконституционном законе

26 июня КС РФ принял Постановление № 30-П, в котором указал на необходимость урегулировать механизм пересмотра основанных на признанных неконституционными нормах судебных решений, которые на момент вынесения соответствующего постановления КС не исполнены или исполнены частично.

Суды отказались считать новым обстоятельством постановление КС по делу другого лица

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г. и частично изменившим его определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 декабря 2010 г. были удовлетворены требования Преображенского межрайонного прокурора г.

Москвы о признании сделок недействительными, истребовании квартиры, снятии ее с регистрационного учета и выселении граждан. Суды исходили из того, что спорная квартира, которую Валерий Однодворцев приобрел по договору купли-продажи, ранее была приватизирована по подложным документам, т.е.

выбыла из владения собственника – г. Москвы – помимо его воли.

Перспективы для добросовестных приобретателейЭксперты «АГ» проанализировали итоговое решение Конституционного Суда РФ по поводу невозможности изъятия имущества у добросовестного приобретателя

22 июня 2017 г. КС РФ принял Постановление № 16-П по делу Александра Дубовца: п. 1 ст.

302 Гражданского кодекса был признан не соответствующим Конституции как допускающий истребовать из чужого незаконного владения жилье, являвшееся выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого помещения полагался на данные ЕГРН и зарегистрировал свое Право собственности, по иску публично-правового образования, не принявшего своевременных мер по установлению такого выморочного имущества и надлежащему оформлению права собственности на него.

Валерий, Евгений, Наталья и Татьяна Однодворцевы обратились в суд с заявлением о пересмотре судебных решений об изъятии у них квартиры по новым обстоятельствам – в связи со вступлением в силу Постановления КС РФ № 16-П/2017. Однако Преображенский районный суд и Мосгорсуд в удовлетворении требований отказали. Они сослались на п. 3 ч. 4 ст.

392 ГПК, согласно которой новым обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, является признание Конституционным Судом не соответствующим Конституции закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ.

В передаче кассационных жалоб граждан для рассмотрения в заседаниях судов обеих кассационных инстанций было отказано.

Позднее Однодворцевы попытались прекратить исполнительное производство по делу об их выселении также со ссылкой на Постановление № 16-П/2017. В удовлетворении этого требования также было отказано.

Суды пояснили, что этот акт КС не содержит ни прямого указания на необходимость пересмотра судебных решений по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, ни оснований для прекращения исполнительного производства.

КС обязал законодателя уточнить механизм обжалования судебных решений

Валерий, Евгений, Наталья, Матвей и Татьяна Однодворцевы обратились в Конституционный Суд. Заявители обжаловали ч. 3 и 5 ст. 79 Закона о КС РФ, ч. 1 ст. 439 ГПК и п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

По мнению Однодворцевых, указанные нормы не позволяют прекратить исполнительное производство по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, в связи с принятием постановления Конституционного Суда, которым нормы, положенные в основу судебных актов по таким делам, признаны не соответствующими Конституции (жалоба имеется у «АГ»).

КС заметил, что его постановление действует на будущее время и запрещает применение неконституционного закона или применения закона вопреки данному Судом истолкованию.

Признание нормы неконституционной является основанием прежде всего для пересмотра судебного решения, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство, и как следствие, для прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда, применившего эти акты в конкретных делах лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подчеркнул КС. Соответственно, свойство исполнимости самого судебного решения до его пересмотра не затрагивается, пояснил он.

В то же время, добавил КС, в споре между публичным образованием и гражданином исполнение судебного решения о выселении может поставить гражданина как более слабую и уязвимую сторону в крайне тяжелое положение.

«При этом публичное образование, из наличия права собственности которого на Жилое помещение исходит соответствующее решение суда, очевидно претерпевает существенно меньшие негативные последствия отсутствия возможности владения и пользования спорным жилым помещением, чем Гражданин, лишающийся его как способа удовлетворения потребности в жилище, – заметил Суд. – Поэтому гражданам, права которых затрагиваются столь чувствительным образом, не может быть отказано в праве защищать их всеми возможными правовыми средствами, в том числе требуя прекращения исполнительного производства по выселению из спорного жилого помещения, поскольку основанием для его возбуждения послужило судебное решение, основанное на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением КС РФ неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование)».

Из постановления следует, что гражданин при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по выселению из жилого помещения, возбужденного в связи с основанным на неконституционном законе (или получившем конституционное истолкование) решением, может рассчитывать на соразмерную защиту его прав и законных интересов на основании соответствующего постановления КС. Подчеркивается, что суды общей юрисдикции независимо от того, в какой стадии процесса находится конкретное дело, с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, содержащего истолкование примененной в данном деле нормы, опровергающее прежнее ее истолкование, не вправе не исполнять это постановление.

Следовательно, подытожил КС, с момента вступления в силу Постановления № 16-П/2017 положения п. 1 ст. 302 ГК подлежат истолкованию и применению только в выявленном в данном акте конституционно-правовом смысле, а неисполненные или исполненные частично решения судов, основанные на ином истолковании, исполнению не подлежат.

С учетом этого Конституционный Суд признал оспариваемые нормы не противоречащими Основному закону как не предполагающие продолжения исполнительного производства по выселению граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, до пересмотра судебного решения, послужившего основанием для возбуждения такого исполнительного производства, в том случае если это решение основано на признанных неконституционными нормах (получивших иное истолкование КС) и не исполнено (исполнено частично) на момент вынесения соответствующего постановления Суда.

Вывод о невозможности исполнения судебного решения в связи с вынесением постановления КС РФ по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, «во всяком случае является предпосылкой для обращения в суд с требованием о пересмотре такого судебного решения», заметил Суд.

В том числе не исключен и пересмотр дела по новым обстоятельствам.

На этом основании КС обязал законодателя установить правовой механизм пересмотра тех решений, основанных на признанных неконституционными или истолкованных Конституционным Судом нормами, которые не исполнены или исполнены частично на момент вынесения соответствующего постановления.

Эксперты подтвердили значимость постановления для защиты прав граждан

Представитель заявителей в КС РФ, юрист Григорий Вайпан отметил, что «идея кейса» принадлежала Ольге Подоплеловой, которая ранее, как и он, сотрудничала с Институтом права и публичной политики.

По его словам, Конституционный Суд впервые обязал законодателя разработать механизм пересмотра судебных решений по делам всех третьих лиц на основании постановлений КС.

«Решения Конституционного Суда до сих пор фактически защищали только заявителей, по делам которых эти решения были вынесены. А всех остальных, кто находился в аналогичной ситуации, – нет. Надеюсь, теперь это изменится.

Постановление по делу Однодворцевых касается не только добросовестных приобретателей жилья, но и вообще всех», – указал Григорий Вайпан.

Член экспертного совета Института права и публичной политики, доцент кафедры конституционного права РГУП, к.ю.н.

Ольга Кряжкова полагает, что постановление следует рассматривать в двух плоскостях: в контексте конкретной юридической ситуации семьи Однодворцевых и в связи с более общим вопросом об обратной силе решений КС.

«Оба аспекта были разрешены КС так, как это предполагает его компетенция, и по обоим направлениям можно заметить развитие позиции Суда», – указала она.

Так, пояснила Эксперт, КС разрешил конкретную юридическую ситуацию, дав четкий ответ на поставленный в жалобе вопрос о том, допустимо ли продолжать исполнительное производство по выселению людей из жилья, если КС ранее признал законоположение, на котором основан судебный акт о выселении, неконституционным по жалобе другого заявителя. «КС ответил, что это недопустимо до тех пор, пока соответствующий судебный акт не будет пересмотрен. Иная трактовка взаимосвязанных норм Закона о КС, ГПК и Закона об исполнительном производстве, регулирующих случаи прекращения исполнительного производства, отныне неконституционна», – подчеркнула Ольга Кряжкова.

Развитие позиции КС, по ее мнению, проявляется в том, что его прежние слова о влиянии своих постановлений на пересмотр судебных решений теперь «подтвержденным образом» распространяются и на исполнительное производство.

КС напомнил о презумпции конституционности закона до признания его неконституционнымСуд вновь указал, что право на пересмотр судебных актов после вынесения постановления КС имеют заявитель и те лица, решения в отношении которых не вступили в законную силу либо вступили, но не исполнены хотя бы частично

«Постановление имеет большое значение для вопроса об обратной силе решений КС.

Раньше я уже обращала внимание на то, что ситуация с пересмотром дел тех, кто не был заявителем в конституционном судопроизводстве, но находится в аналогичном положении, внятно не урегулирована в законодательстве, а сам КС высказывался на этот счет лишь в своих определениях, которые, по его собственному утверждению, менее важны, чем постановления (Определение № 3359-О/2019)», – отметила Ольга Кряжкова.

Теперь, по ее словам, ситуация изменилась, поскольку Суд в Постановлении № 30-П предписал федеральному законодателю установить правовой механизм пересмотра судебных актов после постановлений КС, не исполненных либо исполненных частично на момент вынесения таких постановлений «Это предписание является обязательным, его выполнение ограничено по срокам и будет контролироваться Минюстом России в рамках мониторинга исполнения решений КС», – подчеркнула юрист.

Эксперт практики разрешения споров, руководитель рабочей группы КА «РКТ» Анастасия Шамшина полагает, что постановление можно расценить как определение правовой судьбы тех позиций, которые были сформулированы КС в Постановлении № 16-П/2017.

«Тогда по жалобе Александра Дубовца КС, наконец, разрешил спор о том, какая из чаш на гипотетических весах правосудия должна получить приоритет – интерес собственника в лице публично-правового образования или интерес оборота в лице добросовестного приобретателя жилого помещения», – указала она.

КС, как считает Анастасия Шамшина, в деле Александра Дубовца обозначил несколько важных аспектов.

К ним относятся значимость дифференцированного подхода к применению правила о виндикации имущества у добросовестного приобретателя в зависимости от того, кто является истцом – частное лицо или государство, недопустимость защиты имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного гражданина, который возмездно приобрел жилое помещение, а также переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое длительное время бездействовало в вопросе установления и надлежащего оформления своего права.

«Вместе с тем позиция КС РФ, к сожалению, не нашла своего безусловного отражения в правоприменительной практике. Суды, включая Коллегию по гражданским делам ВС РФ, толковали решение КС в ограничительной плоскости и применяли его лишь в случаях, когда дело касалось выморочного имущества», – отметила юрист. Так, например, в Определении от 5 марта 2019 г.

№ 9-КГ18-22 ВС РФ указал, что постановление КС по делу Александра Дубовца было принято с учетом «иных фактических обстоятельств, вследствие чего содержащаяся в нем правовая позиция не подлежала распространению на случаи обращения публично-правового образования с иском об истребовании имущества, выбывшего из его владения помимо его воли путем хищения».

Такой подход не позволял обеспечить реализацию правовой позиции КС и защитить добросовестных граждан от исков уполномоченных органов об истребовании жилого помещения и выселении из него, подчеркнула Анастасия Шамшина.

«Семья Однодворцевых была одним из примеров таких добросовестных граждан и, безусловно, имела обоснованное право требовать пересмотра вынесенных по их делу решений, ссылаясь на позицию КС в деле Александра Дубовца. Настойчивость нижестоящих судов, отказавших в таком пересмотре, стала триггером для возврата вопроса на уровень КС.

Но вектор рассмотрения в деле семьи Однодворцевых уже смещен в сторону вопроса о юридической силе постановления КС РФ», – заметила эксперт.

Конституционный Суд сейчас прямо указал, что конституционно-правовой смысл законоположений, который отражен в Постановлении № 16-П/2017, должен применяться в безусловном порядке, указала Анастасия Шамшина.

Кроме того, добавила она, КС обозначил процессуальный порядок защиты для тех добросовестных граждан, решение о выселении которых было принято до разрешения дела Дубовца: обращение в суд с требованием о пересмотре судебного решения о выселении, признавшего право собственности на данное жилое помещение за публично-правовым образованием.

«Позицию КС можно только приветствовать, она последовательна и логична. Но есть еще один аспект, важность которого трудно переоценить. КС указал законодателю на необходимость разработать правовой механизм пересмотра на основании постановления КС судебных решений по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства.

Ранее на восстановление нарушенных прав могли рассчитывать только граждане, непосредственно обратившиеся в КС. Если такой механизм будет разработан на законодательном уровне, колесо правосудия за счет единообразного подхода и неоспоримости позиции КС сможет защитить большее количество граждан.

Этот факт может вызывать у юридического сообщества лишь улыбку и радость», – убеждена Анастасия Шамшина.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев заметил, что КС высказал важную позицию, согласно которой решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены при наличии волеизъявления заинтересованных лиц. «В этой связи стоит предположить, что заявители в любом случае будут сталкиваться с трудностями, поскольку им нужно будет доказать, что признанный неконституционным акт по другому делу соотносится с их спором, а следовательно, затрагивает их права», – заметил эксперт.

Другой важной правовой позицией, по его мнению, является то, что при поступлении в суд заявления гражданина, в отношении которого осуществляется исполнительное производство по выселению из жилого помещения, о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, признанного неконституционным, суды общей юрисдикции обязаны исполнять постановление КС. «Этот подход явно направлен на защиту прав граждан, которые находятся в более слабой позиции по исполнительному производству о выселении из жилого помещения», – считает адвокат.

И хотя Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, изложенные в постановлении позиции позволят гражданам более эффективно защищать свои права, применяя практику КС РФ, заключил Илья Прокофьев.

Кс обязал пересмотреть дело о выселении семьи из квартиры — новости право.ру

КС рассмотрел жалобу семьи Однодворцевых, которая оспаривала конституционность ч. 1 ст. 439 ГПК, п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 3 и 5 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном суде».

Как сообщалось ранее, Валерий Однодворцев купил квартиру, которая до этого «выбыла из владения города Москвы помимо воли владельца» в результате приватизации по подложным документам. 

В 2010 году Преображенский райсуд Москвы признал Однодворцева добросовестным приобретателем жилья и отклонил Иск департамента жилищной политики и жилфонда города о выселении семьи Однодворцевых из квартиры.

Позднее судебная коллегия Мосгорсуда приняла новое решение и удовлетворила требования департамента. Она опиралась на п. 1 ст. 302 ГК («Истребование имущества от добросовестного приобретателя»).

В отношении семьи открыли исполнительное производство.

В этом сюжете

• 19 важных позиций Конституционного суда за 2019 год

22 июня 2017 года КС признал практику применения п. 1 ст. 302 ГК неконституционной. Норму оспорил Александр Дубовец, который оказался последним покупателем квартиры москвича, умершего в 1994 году и не имевшего наследников.

Жильём по поддельным документам завладели мошенники и стали перепродавать его, в какой-то момент квартиру купил Дубовец.

В постановлении КС по его делу говорится: если квартира выбыла из владения государства из-за ненадлежащего выполнения органами власти своих функций, истребовать эту жилплощадь у добросовестного покупателя нельзя.

После этого Однодворцевы обратились в суд с требованием прекратить исполнительное производство и указали, что исполнение решения о выселении после принятия КС постановления от 22 июня 2017 года будет являться нарушением ч. 3 и 5 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Преображенский райсуд и Мосгорсуд отказали в удовлетворении требования.

Инстанции сослались на то, что упомянутое постановление КС не содержит «ни прямого указания на необходимость пересмотра судебных актов по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, ни оснований для прекращения исполнительного производства».

Рассматривая жалобу Однодворцевых, Конституционный суд заметил, что его постановление является основанием для пересмотра судебного решения, из-за которого возбудили исполнительное производство.

В этом сюжете

• Добросовестные приобретатели квартиры обратились в КС

КС признал, что оспариваемые нормы не противоречат Основному закону, поскольку они не предполагают продолжения исполнительного производства по выселению граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, в случае их обращения в суд с заявлением о прекращении принудительного исполнения судебного решения о выселении, если указанное решение основано на актах или положениях, признанных КС неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование), и оно не исполнено (либо исполнено частично) на момент вынесения такого постановления КС.

Конституционный суд поручил пересмотреть судебные акты по делу семьи Однодворцевых.

А федеральный законодатель должен  «подготовить правовой механизм пересмотра судебных постановлений, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного суда неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование), не исполненных (либо исполненных частично) на момент вынесения такого постановления Конституционного суда».

• Конституционный суд
• Новости

Прекращение взыскания по исполнительному производству: причины и последствия

Принудительное взыскание задолженности судебными приставами-исполнителями (СПИ) не может длиться вечно. Рано или поздно СПИ вынесет постановление, прекращающее действие исполнительного производства (ИП). Расскажем, как узнать, что прекращено взыскание по исполнительному производству и можно ли самому добиться отмены его действия.

Как узнать об исполнительном производстве и его прекращении

В соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ обязан известить стороны о начале и прекращении исполпроизводства, и о проводимых в его рамках мероприятиях. Делается это путем направления письменных уведомлений по месту жительства (или регистрации) обоих сторон конфликта, повлекших за собой суд и возбуждение исполнительного производства.

Но часто этого недостаточно и должники, как и взыскатели, остаются в неведении об этапах взыскания задолженности и принимаемых СПИ мерах. Поэтому стоит периодически самостоятельно проверять, что происходит с вашими исполпроизводствами.

Как я могу узнать, что дело о моем долге попало в работу к приставам?

Спросите юриста

Сделать это можно следующими способами:

1. Через Госуслуги. В настройках личного кабинета портала размещена опция отправки email-уведомлений при изменении суммы судебной задолженности. Тогда при появлении новых или завершении старых исполпроизводств на почту пользователя будут приходить соответствующие письма.

   Но это лишь в теории — в Госуслугах сведения о судебных задолженностях часто отображаются некорректно, поэтому такой способ мониторинга взысканий стоит воспринимать в качестве запасного.

2. У судебного пристава при личном обращении. Этот способ хорош, когда вы знаете, какой именно пристав ведет или вел ваше исполнительное производство. Тогда достаточно посетить его в часы приема — узнать эти сведения должник сможет на сайте территориального отдела ФССП.
3. Если вы не знаете фамилию вашего специалиста в СПИ, то сможете уточнить информацию о нем и о действующих в вашем отношении взысканиях в приемной отдела ФССП.
4. Через сайт ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств». Здесь все просто — нужно выбрать регион, свои ФИО и дату рождения. Затем на экран будут выведены все действующие и прекращенные исполпроизводства по вашим долгам с указанием размера задолженности (но не всегда), а также фамилии и контактов судебного пристава-исполнителя.
5. С помощью мобильных приложений. Можно установить на смартфон приложения от ФССП или Госуслуг, доступные в официальных магазинах приложений для Android и iPhone.

Кроме того, некоторые банки уведомляют своих клиентов по СМС об аресте или снятии ареста со счетов судебными приставами.

К примеру, вам пришло СМС от Сбербанка с номера 900, в котором указано, что «по карте прекращено взыскание… (далее будет идти номер и дата исполлиста, фамилия и контакты пристава)».

Это значит, что исполнительное производство в вашем отношении было прекращено, отменено или приостановлено.

Выход ли из проблемы — открыть карту Сбербанка в таком регионе, который максимально далек от места вашей постоянной регистрации. Дойдет ли до пристава мысль запросить данные о вас во всех регионах России, где есть Сбербанк.

Что означает прекращение исполпроизводства

Итак, вы узнали, что приставами было прекращено взыскание по исполнительному производству — что это значит? Это означает, что ранее в вашем отношении принимались меры принудительного взыскания долга приставами.

Причинами взыскания могли стать:

• кредитные задолженности, включая микрозаймы или ипотеку;
• платежи по налогам, взносам и в бюджет;
• Алименты;
• штрафы;
• платежи, направленные на возмещение вреда имущества или здоровья.

Прекращение исполнительного производства означает безусловную отмену взыскания с невозможностью его возобновления в рамках данного судебного решения.

Другими словами, если взыскатель решит повторно взыскать с должника деньги, ему снова придется обращаться в суд за новым решением. В этом скрыто коренное отличие процедуры прекращения исполпроизводства от его возврата или приостановки.

Теперь разберемся, что значит «прекращено взыскание по карте» — это сообщение присылается банком по окончании исполнительного производства.

Оно означает, что с карты снят наложенный на нее приставом арест, а все находящиеся на ней средства — разблокированы.

С этого момента гражданин может беспрепятственно пользоваться банковской картой — до возбуждения нового исполнительного производства на основе других судебных решений.

Пристав арестовал банковскую карту? Закажите звонок юриста

Когда завершают производство

В ст. 43 229-ФЗ есть подробная информация, как закрыть исполнительное производство. СПИ наделен полномочиями отменять его на следующих основаниях:

• судом было принято решение прекратить исполнение выданного им же или иной судебной инстанцией (должностным лицом) исполнительного документа;
• взыскатель выразил отказ от взыскания средств в суде (именно в суде, поскольку если взыскатель просто заберет исполнительный документ у приставов, то он сможет его повторно предъявить к исполнению);
• между взыскателем и задолжавшим ему лицом было заключено мировое соглашение;
• суд отменил предыдущие исполнительный документ, на основании которого взыскатель мог инициировать принудительное взыскание задолженности приставами;
• исполнительный документ, в рамках которого СПИ возбудил исполпроизводство, отменили или признали недействительным;
• в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Непосредственно порядок прекращения исполпроизводства прост: пристав получает сведения, на основании которых он должен закрыть исполпроизводство, затем он его закрывает и снимает все ограничения с гражданина. Банки, в свою очередь, после получения сведений о прекращении ИП, обязаны разблокировать счета гражданина.

Когда пристав закончит исполнительное производство по моему делу?

Спросите юриста

Когда ИП прекращается судом

Стоит выделить следующие основания прекращения исполнительного производства:

1. Должник-физлицо или взыскатель-физлицо умерли, объявлены погибшими или пропавшими без вести. Но только в случае, если право требования или обязанности по исполнению не будут переданы преемникам или наследникам, доверительным управляющим.
2. Служивший основанием для взыскания долга исполнительный документ утратил возможность исполнения.
3. Взыскатель отказался от имущества, изъятого у должника в рамках исполнения исполдокумента, в котором содержались требования передачи его взыскателю. Другими словами, если предметом спора был автомобиль, который должник по суду обязан передать взыскателю, но после изъятия машины взыскатель отказался ее принять, то исполнительное производство будет прекращено.

При наличии веской причины для прекращения исполнительного производства у судебных приставов суд выносит определение, которое СПИ обязан исполнить незамедлительно.

Кто может прекратить исполнительное производство

Действующая редакция ГПК РФ определяет, что решение о прекращении исполпроизводства принимает суд общей юрисдикции, находящийся в районе деятельности исполняющего свои обязанности судебного пристава.

То есть по тому же населенному пункту или району, по которым действует территориальный орган ФССП. Основанием для принятия судом решения служит поданное одной из сторон заявление.

На отмену исполпроизводства у суда есть 10 дней.

О дате и времени рассмотрения судом дела обязаны быть извещены все участвующие в нем стороны: судебный пристав-Исполнитель, сам должник и взыскатель. Их неявка не является препятствием к принятию судом решения. После рассмотрения заявления судом выносится определение, направляемое взыскателю, судебному приставу и должнику.

Стоит отметить, что в соответствии со ст. 440 ГПК РФ стороны могут подать частную жалобу на выданное судом решение.

Если находящийся на исполнении у судебного пристава исполнительный документ ранее был выдан арбитражным судом, то его отмена осуществляется той же судебной инстанцией. Либо арбитражным судом, находящимся в зоне исполнения СПИ его обязанностей.

Арбитражные суды привлекаются, если должником выступает юрлицо или прошедшее в ФНС регистрацию в качестве предпринимателя физическое лицо.

Несмотря на прямое участие суда, точку в исполнительном производстве ставит именно судебный пристав. Он наделен следующими полномочиями:

• прекращать ИП по причине фактически исполненных требований;
• возвращать исполнительный лист взыскателю по его требованию или по причине выявления нарушений в нем, отмены документа;
• прекращать исполпроизводство по причине отсутствия у должника средств и имущества для взыскания;
• отменять исполнительный лист по причине истечения срока давности судебного акта.

Как мотивировать пристава завершить мое дело? Закажите

звонок юриста

Однако приставы редко проявляют инициативу, поэтому должнику стоит самостоятельно искать причины законного аннулирования исполнительного документа, а затем уже заставлять судебного пристава закрыть исполпроизводство.

Поскольку не всегда должники способны убедить приставов закрыть исполпроизводство, помощь юристов будет просто неоценима.

Прекратить можно практически любое исполнительное производство по кредитным задолженностям — все зависит от квалификации и опыта юристов

Мы поможем вам списать кредитные долги и защитим ваши права при их нарушении судебными приставами.

Последствия прекращения исполнительного производства

Окончание взыскания задолженности судебным приставом наступает с момента выдачи СПИ постановления. В нем параллельно отменяются все назначенные приставом ранее меры по принудительному взысканию долга:

• розыск должника и принадлежащего ему имущества;
• приостановление действия водительского удостоверения;
• запрет на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества (арест);
• запрет на выезд за границу.

• Копии постановления о прекращении исполпроизводства и сопутствующих постановлений об аннулировании проводимых в рамках взыскания с гражданина долгов мероприятиях в течение 3 дней с момента вынесения обязаны быть направлены взыскателю, должнику и в выдавшую исполнительный документ инстанцию.
• Также копии постановлений будут направлены СПИ в органы и службы, занимающиеся исполнением накладываемых в рамках взыскания долгов ограничений: ГИБДД, Росреестр, Пограничную службу.
• Что делать, если на границе мне говорят, что я до сих пор нахожусь в базе приставов как невыездной?

При завершении исполпроизводства все документы по нему остаются в материалах дела, направляемого в архив. Выданное приставом постановление стороны вправе обжаловать согласно общим правилам подчиненности или в суде.

Чтобы узнать больше о том, как отменить решение суда о принудительном взыскании долгов и прекратить исполпроизводство, обратитесь к юристам компании любым удобным способом: позвонив нам самостоятельно или заказав обратный звонок, воспользовавшись онлайн-формой на странице.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты