Главная > ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ БЕСПЛАТНО > Возражения на постановление

• Мировому судье судебного участка № ___
• Адрес:_____________________________________
• Заявитель: _________________________________
• Адрес проживания: Московская область,

 г. Звенигород,  ул. Макарова _________________

1. телефон:________________________
2. По делу об административном правонарушении №____________
3. ВОЗРАЖЕНИЯ
4. на постановление по делу об административном правонарушении

В производстве мирового судьи судебного участка № ______ г. Звенигород Московской области, находится дело об административном правонарушении № ________ в отношении __________________________________________, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП

Сотрудником ОГИБДД МУ МВД «Одинцовское» __________________________ составлен административный материал в отношении меня, в соответствии с которым мне вменяют нарушение ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно:

•  Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
• Данное Правонарушение влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
• С инкриминируемым мне правонарушением я не согласен по следующим основаниям:

1. Согласно материалам административного дела вменение мне  нарушения ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП строится на показаниях _____________________________, согласно которым:

«….Она, ___________________ 30.09.2014 года в 08 часов 05 минут (без указания утра или вечера)  выходила на работу и шла к машине. Форд седан голубого цвета сдавал задним ходом гос.

номер ________________, ударил автомобиль марки Фольксваген ____________________, вышел из автомобиля осмотрел удар, сел в автомобиль и уехал.

Водитель автомобиля Форд сдавал задним ходом на быстрой скорости, не смотрев по сторонам, перед тем как въехать в автомобиль Фольксваген, чуть не сбил меня, я отступила к подъезду и в этот момент влетел в Фольксваген….»

  —  Однако, из данных объяснений не понятно, по какому адресу произошло событие, какого точно числа, так как 30.09.2014 года написано с исправлениями.

Кто конкретно выходил из автомобиля после столкновения, где и какие повреждения были у обоих участников ДТП,  а также с учетом того, что в момент события водитель автомобиля совершивший ДТП двигался на большой скорости. ________________________ могла ошибиться в номере машины, так как на моей автомобиле Форд гос.номер ________________ нет характерных повреждений.

Вместе с этим, ___________________ не указала, видела ли она сами повреждения, или автомобиль остановился в непосредственной близости от другого автомобиля, слышала ли она звук удара, может ли она на слух определить звук от удара автомобилей, от звука наезда автомобиля на кокой-то предмет. Как  говорит в своих пояснениях Свидетель, она отошла к подъезду.

При  таких показаниях не возможно установить видела ли свидетель непосредственно момент столкновения или ее обзору что –то мешало. Так же не установлено, в каких отношениях состоят ________________ и ____________________. 

Одновременно, с этим не было установлено имел ли автомобиль Фольксваген гос. номер _________________, повреждения до того как __________________ вышла из подъезда. Видела ли она  в каком состоянии автомобиль Фольксваген гос.номер _________________ был до того, как рядом с ним остановился или въехал в него иной автомобиль.

Вместе с этим, по делам предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусмотрено административное расследование.

В связи с чем при обнаружении моего автомобиля сотрудники группы розыска ГИБДД рассматривающие материалы дела должны были установить имеются ли на моем автомобиле повреждения характерные для ДТП от 30.09.2014 года, т.е.

соответствуют ли повреждения  на машине ___________________ Сергеевича, характеру и степени повреждения на моем автомобиле. Однако, в момент составления материалов дела мой автомобиль не осматривали.

Согласно  ст. 1.5. КРФоАП Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.

 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

1. Вместе с этим, при составлении административного материала в отношении меня, сотрудник ГИБДД занимающийся оформлением материала совершил массу нарушений при составлении материала, а именно:
2. — не разъяснил мне мои права.
3. — не осмотрел мой автомобиль на предмет, наличия на нем / отсутствия каких либо повреждений.

— не вызвал специалистов трасологов, для установления следов ДТП, т.к.

следы контакта транспортных средств являются важным источником информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по которым можно восстановить не только процесс непосредственного взаимодействия автомобиля с другим транспортным средством либо иным препятствием, но и механизм дорожно-транспортного происшествия в целом.

В дополнение к выше изложенному хочу сообщить суду, что действительно  я являюсь собственником автомобиля Форд гос.номер ____________________, однако я не совершал ни каких ДТП, 30.09.2014 года, с места ДТП не скрывался.

В период времени с _____ по _________ 30.09.2014 года, я находился  по адресу: _____________,  мой автомобиль находился ______________________, что могут подтвердить следующие свидетели:

1. ФИО, адрес, телефон
2. ФИО, адрес, телефон
3. ФИО, адрес, телефон
4. ФИО, адрес, телефон

Явку вышеперечисленных свидетелей в суд гарантирую.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1.  КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.

6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

• Утверждение о том, что мой  автомобиль  ударил  автомобиль ________________________ сами по себе не свидетельствуют о том, какие из указанных в законе признаков дорожно-транспортного происшествия имели место в результате действий моих действий.
• При этом в деле нет данных о том, что в результате конкретно моих действий, по данному факту причинен вред здоровью либо причинен ущерб его имуществу.
• Напротив, доказательства, на которых основан материал, в частности, рапорт сотрудника ОГИБДД, протокол не подтверждают ни факт причинения вреда здоровью потерпевших ни ущерб участникам дорожного движения.

Как было указано выше, обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев. Между тем, в деле отсутствуют данные о том, что  _______________________________ применительно к требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения принял меры к тому, чтобы зафиксировать следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию.

В деле нет доказательств и того, что такие следы были зафиксированы сотрудником ОБ ДПС ГИБДД в частности, в деле отсутствует справка установленной формы, подтверждающая повреждение на моем транспортном средстве, отсутствуют и иные доказательства, документы подтверждающие обращение ___________________________ в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба.

Мое транспортное средство вообще не было предметом осмотра по настоящему делу, соответствие локализации повреждений на автомобиле ___________________________ и моем автомобиле также ничем не подтверждено.

К аналогичному мнению пришел, в том числе и  Московский городской суд в решении от 10 января 2013 г. по делу N __________.

Указание ___________________ о том, что он на следующий день после того как, якобы мой автомобиль совершил наезд на его автомобиль, он (_________________) осуществил фотосъемку моего автомобиля и представил ее в ГИБДД, считаю не обоснованным и являющийся допустим доказательством по делу, так как я не знаю на какой являются ли данные фотографии подлинными, или подвергались корректировке с использованием специальных технических средств.

Дополнительно сообщаю суду, что в период времени с ________ по настоящее время на моем автомобиле нет, ни  каких повреждений, и последний ремонт по замене_________, я производил _____________,  данную информацию могут подтвердить следующие свидетели:

1. ФИО, адрес, телефон
2. ФИО, адрес, телефон
3. ФИО, адрес, телефон
4. ФИО, адрес, телефон

Явку вышеперечисленных свидетелей в суд гарантирую.

В соответствии со ст.  24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1. 1) отсутствие события административного правонарушения;
2. 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе
3. 3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4. 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5. 5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6. 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7. 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8. 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
9. В моем случае отсутствует как само событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения.
10. На основании выше изложенного,
11. Прошу суд:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении №______ в отношении _____________________________________________ по ч. 2 ст. 12.27. КРФоАП

«___»___________2014 год               ФИО _________________________

Если вы возьмете за образец эти возражения на постановление (этот документ), то вы приблизите себя к победе в суде. Если у вас есть возможность воспользоваться юридическими услугами одного из наших автоюристов, то это практически гарантирует вам выигрыш! Звоните нам по телефону: +7 (495) 518-81-30.

Ходатайство о вызове в суд и допросе свидетеля

ВНИМАНИЕ!!! Наша юридическая компания приглашает вас в бизнес. Подробности можно узнать здесь: нажмите сюда.

Нажмите, чтобы запомнить нас, спасибо

Возражение на постановление прокурора. Ст. 17.7 КоАП РФ. Образец

•                                                                                                  Мировому судье судебного участка
•                                                                                                  №                       
•                                                                                                  Адрес:                                             
•                                                                                                  От представителя (защитника)
•                                                                                                  по доверенности                              
•                                                                                                  действующего в интересах             
•                                                                                                 Дело №                           
•                                                            ВОЗРАЖЕНИЕ   
• на Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГ. Прокуратурой               района в отношении председателя Жилищно-строительного кооператива №       вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное Постановление является незаконным и необоснованным по следующим причинам:

Согласно диспозиции статьи 17.7 КРФ об АП объективной стороной данного правонарушения является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из Постановления, поводом к возбуждению производства по делу об АП послужил тот факт, что Ф.И.О.

, являющимся законным представителем ЖСК №          не были исполнены требования прокурора, содержащиеся в Представлении об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения от ДД.ММ.ГГ.

, а именно не созданы условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к жилому помещению.

ДД.ММ.ГГ. в прокуратуру                     района направлено уведомление о дате, месте и времени рассмотрения настоящего Представления.

Так как представитель прокуратуры в назначенное время не явился, просьбы о переносе рассмотрения представления на другую время и дату из прокуратуры не поступало, следовательно, представление было рассмотрено без участия представителя прокуратуры и на него дан ответ в установленные законом сроки с указанием на необоснованную позицию прокурора.

Так, нарушений в сфере законодательства о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения председателем правления не допущено, поскольку, в соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно Уставу Кооператива высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов Кооператива.

В силу п. 5.1 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников (ч. 4.1 ст. 36 ЖК РФ).

1. Из приведенных выше правовых норм следует, что такие приспособления в многоквартирном доме могут устанавливаться за счет собственников помещений в этом многоквартирном доме только на основании принятого ими решения, либо без их согласия, но только при условии, что денежные средства указанных собственников не привлекаются для установки приспособлений общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме.
2. Полномочия председателя ЖСК №           регулируются Уставом общества и не позволяют ему выходить за их пределы, в том числе единолично принимать решения об установке подобных приспособлений за счет собственников помещений без их согласия.
3. Поскольку собственниками помещений решения для установки приспособлений общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме на общем собрании не принималось, следовательно, самовольная установка подобных приспособлений Председателем ЖСК №      за счет средств собственников указанных помещений является незаконной и выходит за пределы его полномочий.
4. Приведенные прокуратурой доводы о том, что ЖСК №        неверно истолкованы требования о перекладывании расходов по установке оборудования, предназначенного для использования МГН, с органов государственной власти на собственников жилых помещений, и что исполнение требования могло быть выражено в прекращении препятствования в приспособлении общего имущества для нужд инвалида за бюджетный счет, являются несостоятельными.
5. Так, требование прокурора об устранении нарушений содержащиеся в Представлении, не носит конкретный характер, каким именно образом должны были быть устранены выявленные нарушения.
6. Указанные разъяснения отражены в Постановлении, согласно которому ЖСК №    вменялась обязанность обеспечить доступность общего имущества в многоквартирном доме для нужд МГН, что могло быть выражено в прекращении препятствования в приспособлении общего имущества для нужд инвалида за бюджетный счет, либо самостоятельное принятие мер по устранению нарушений закона.
7. Однако лицо, в отношении которого внесено Представление об устранении нарушений законодательства, не обязано догадываться о способе их устранения.
8. В любом случае поскольку действиями председателя правления нарушений законодательства о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения допущено не было, следовательно, заявленное требование прокурора является необоснованным.
9. Доказательств, указывающих на тот факт, что ЖСК №      каким-либо образом препятствовало установке оборудования для МГН за бюджетный счет, в материалы дела не предоставлено.

В любом случае довод прокуратуры о принятом решении ОСС против установки электрического подъемника, никаким образом не является воспрепятствованием со стороны ЖСК №         установке такого оборудования за счет бюджетных средств, поскольку не лишает права органы местного самоуправления установить подобное оборудование без согласия собственников жилья. В любом случае надлежащим способом защиты является оспаривание подобного решения в силу его ничтожности в соответствии с Главой 9.1 Гражданского кодекса РФ (Решения собраний), что органами МСУ сделано не было.

Несогласие же привлекаемого лица с позицией прокурора, изложенной в представлении, не может расцениваться как невыполнение его требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из диспозиции статьи 24 ФЗ «О прокуратуре» следует, что представление прокурора подлежит рассмотрению. При этом законодательно не установлено, что результатом рассмотрения внесенного представления может быть только его удовлетворение.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Поскольку таких нарушений в сфере законодательства о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения ЖСК №     допущено не было, следовательно, в случае признания лицом одного или нескольких требований Представления, которому оно внесено, незаконными и(или) необоснованными, указанные требования не подлежат исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 18.07.2017 г.

№ 1472-О «При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке».

Также прокуратурой не разъяснено, в чем именно заключается нарушение ЖСК №         части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.11.

1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку настоящей частью предусмотрено выделение мест для инвалидов на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

(Места для парковки, указанные в части девятой настоящей статьи, не должны занимать иные транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных правилами дорожного движения).

Поскольку Представление прокурора было рассмотрено и на него дан ответ в установленные законом сроки, исполнение или неисполнение отдельных требований, если по мнению лица, в отношении которого внесено Представление, являются незаконными и необоснованными, не может повлечь ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КРФ об АП.

Таким образом, указанные выше обстоятельства исключают возможность привлечения Председателя правления. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 28.9 КРФ об АП

                                                               ПРОШУ:

Прекратить производство об административном правонарушении по статье 17.7 КРФ об АП в отношении председателя Жилищно-строительного кооператива №       ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

«      »                                2022 г.              Представитель (Защитник) по доверенности (Ф.И.О.) 

Оспаривание определения о возбуждении дела об административном правонарушении

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание определения о возбуждении дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оспаривание определения о возбуждении дела об административном правонарушении

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)Суд, отказывая в удовлетворении требований физического лица к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, отметил, что указание заинтересованным лицом судебной практики в тексте оспариваемого определения не свидетельствует о незаконности последнего ввиду наличия предусмотренных КоАП РФ оснований для его вынесения. То обстоятельство, что в мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после указания на статью 24.5 КоАП РФ отсутствует ссылка на норму материального закона (не указано «КоАП РФ»), также не влечет признание указанного определения незаконным, поскольку в тексте данная норма в надлежащей форме упомянута, следовательно, данный пробел восполняется иным содержанием оспариваемого определения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оспаривание определения о возбуждении дела об административном правонарушении

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации»(постатейный)(4-е издание, исправленное и переработанное)(под ред. В.В. Яркова)

(«Статут», 2020)

3. Решение административного органа о привлечении к административной ответственности в производстве по делам об административных правонарушениях принимается в форме постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу (ст. 29.9 КоАП), следовательно, в порядке § 2 гл. 25 АПК оспариваются оба этих постановления. Кроме того, в таком же порядке рассматривается заявление лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора об оспаривании определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП) и об оспаривании решения вышестоящего административного органа (должностного лица) по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.9 КоАП) — это связано с тем, что сроки обжалования и порядок рассмотрения дела в соответствии с гл. 24 АПК не обеспечивают право потерпевшего на защиту и принцип неотвратимости наказания, поскольку они не корреспондируют со сроками давности привлечения к административной ответственности (если постановление о прекращении производства по делу или об отказе в возбуждении дела незаконно), не освобождают лицо от уплаты государственной пошлины, что по делам об административных правонарушениях является обязательным, не предполагают субсидиарного применения норм КоАП, устанавливают иной предмет доказывания по делу.

Нормативные акты: Оспаривание определения о возбуждении дела об административном правонарушении

Как обжаловать в суде постановление по делу об административном правонарушении

Возможность обжаловать постановления должностных лиц по делу об административном правонарушении предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в частности главой 30.

Как правило, постановление по делу об административном правонарушении Гражданин, в отношении которого ведется производство по делу, вправе обжаловать в соответствующем районном суде (ст. 30.1 КоАП РФ).

Подача жалобы на постановление госпошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

Жалобу рекомендуется подавать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

Пропущенный срок подачи жалобы можно восстановить, если суд признает ее пропущенной по уважительным причинам, для этих целей в жалобе нужно указать ходатайство о восстановлении пропуска срока подачи жалобы.

Несмотря на отсутствие соответствующей нормы в КоАП РФ, указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока можно обжаловать в вышестоящий суд, основываясь на разъяснениях Верховного Суда в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003.

Судья при подготовке к рассмотрению жалобы обязан (ст. 30.4 КоАП РФ):

• направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, если разрешение спора вне его компетенции;
• проверить на предмет наличия обстоятельств, которые исключают возможность рассмотрения жалобы данным судьей;
• выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
• принять процессуальное решение по ходатайствам в жалобе, решить вопрос о назначении экспертизы, истребовании дополнительных материалов, о необходимости вызова конкретных участников производства по делу.

В силу пояснений Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2006 года, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы судья может вернуть жалобу, если из ее содержания не будет возможности установить, чьи права и каким образом нарушены обжалуемым постановлением.

В связи с этим нужно постараться четко формулировать свои требования и основания своих требований.

Обстоятельствами, исключающими возможность рассмотрения дела судьей, являются родственные отношения с участниками производства по делу либо наличие какого-либо интереса в разрешении данного дела (ст. 29.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, исключающими производство по делу, являются:

• отсутствие события правонарушения;
• отсутствие состава правонарушения, в том числе недостижение соответствующего возраста привлекаемого (16 лет) либо невменяемость;
• крайняя необходимость;
• издание акта амнистии;
• истечение сроков давности привлечения к ответственности;
• иные обстоятельства, подробно регламентированные в статье 24.5 КоАП РФ.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы

Срок рассмотрения жалобы судом составляет два месяца со дня поступления в суд, правомочный рассматривать жалобу, но по некоторым делам Закон содержит более сжатые сроки рассмотрения (ст. 30.5 КоАП РФ).

Жалоба должна рассматриваться судьей единолично, а дело подлежит проверке судом в полном объеме.

Обязанность суда проверять дело в полном объеме означает, например, что гражданину не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, несмотря на прекращение дела по причине истечения сроков давности (абз. 2 п. 13.1 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Необходимо знать некоторые обязанности суда при рассмотрении жалобы:

• гражданину судом должны быть разъяснены права и обязанности;
• суд разрешает вопросы о заявленных отводах и ходатайствах;
• проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления;
• заслушиваются объяснения гражданина и, при необходимости, показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Если при рассмотрении жалобы выяснится, что спор вне компетенции данного судьи, дело подлежит передаче по подведомственности.

По результату рассмотрения жалобы судья выносит одно из решений:

• об оставлении постановления без изменения, а жалобы — без удовлетворения;
• об изменении постановления, но только не в сторону усиления административного наказания или иного ухудшения положение обратившегося гражданина;
• об отмене постановления при малозначительности правонарушения и наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
• об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, если допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые препятствовали объективному рассмотрению дела, а также в связи с необходимостью более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость наказания;
• об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если постановление было вынесено неправомочным должностным лицом.

Решение по жалобе оглашается немедленно после вынесения, копия направляется гражданину в течение трех суток со дня вынесения.

Указанное решение судьи по жалобе на постановление можно обжаловать далее в вышестоящий суд в порядке пересмотра решения, принятого по жалобе (ст. 30.9 КоАП РФ).

При этом подача жалобы, ее рассмотрение и разрешение спора осуществляется в вышеуказанном порядке и сроки (ст. 30.8-30.9 КоАП РФ).

Обжалование постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в арбитражном процессе

Предметом судебного обжалования в     порядке арбитражного судопроизводства могут быть такие акты, действия (бездействие) государственных органов, которые не только влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, но и создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя необходимо установление совокупности следующих условий — несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение таким актом (действием, бездействием) прав  и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 28.4 Ко АП РФ Прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, в котором содержатся сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Нормами Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении.

• Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет само по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом (судом) принимается соответствующее решение    (постановление   о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).
• По результатам рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела уполномоченным органом выносится постановление (решение суда) о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа (суда), затрагивающий права и законные интересы    привлекаемого    к административной ответственности лица.
• Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Вернуться назад

Образец Возражений на административное Исковое заявление

В Советский районный суд города Новосибирска630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 16 А

Административный истец: Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска Адрес:

Административный ответчик: Иванов Иван ИвановичАдрес:

Дело № 2а-123/2016Судья: И.О. Фамилия

Возражения на административное исковое заявление

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска (далее – Административный Истец) обратилось с административным исковым заявлением в Советский районный суд города Новосибирска к Иванову Ивану Ивановичу (далее – Административный ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.С доводами Административного истца, указанными в административно исковом заявлении Административный ответчик не согласен, по следующим основаниям:

Как указано в заявлении Административному ответчику направлено требование от 31 июля 2015 года № 123456789 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 21 августа 2015 года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 80000 руб., пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 8 000 руб.

Поскольку в установленный срок требование не исполнено, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Административного ответчика обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Одновременно с иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в суд.

В качестве уважительности причин пропуска срока указано на то, что срок был пропущен в связи с заменой специалиста.В соответствии с ч. 1 ст.

62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что Административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Ссылка Административного истца на уважительность причины пропуска срока обращения в суд в связи заменой специалиста является несостоятельной.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 45, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ПРОШУ:

1) Причины пропуска срока для обращения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска с административным иском к Иванову Ивану Ивановичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пени признать неуважительными.2) В восстановлении срока для подачи административного иска отказать.

3) В удовлетворении административного иска Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска к Иванову Ивану Ивановичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 88000 руб. – отказать.

Административный ответчик                                                                                                                    И.О. Фамилия

«04» сентября 2016 года