Перейти на карту ступеней процесса

Разберем стадию пересмотра приговора по новым обстоятельствам. Это последняя стадия из судебных ступеней уголовного процесса.

Если все попытки обжалования были судами отвергнуты, то есть еще один механизм: обращение к прокурору (согласно ч.2 415 УПК).

• — примечание: в полном объеме со всей лестницей обжалования можно ознакомиться здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса, от первой инстанции до пересмотра по новым обстоятельствам.
• — если у Вас не получается понять все нюансы, можете обратиться за Консультацией (проводится во всех регионах РФ, независимо от того, где Вы проживаете).
• Пересмотр приговора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Нормативная база Глава 49 УПК. Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам — 413 УПК  новые и вновь открывшиеся обстоятельства — 414 УПК  сроки возобновления производства — 415 УПК  возбуждение производства прокурором — 416 УПК  заключение прокурора по результатам производства — 417 УПК  суды — рассматривающие заключение прокурора — 418 УПК  решения суда по заключению прокурора — 419 УПК  возобновление производства по делу ПЛЕНУМ Верховного суда Пленум о новых и вновь открывшихся обстоятельствах от 14.12.2021г. N 43 Вновь открывшиеся обстоятельства Вновь открывшиеся обстоятельства: что под ними понимается Новые обстоятельства Новые обстоятельства: что под ними понимается Процедура Процедура возобновления производства по новым обстоятельствам ОБЖАЛОВАНИЕ Обжалование прокурорских и судебных решений при пересмотре дела по новым/вновь открывшимся ПРАКТИКА (в VIP-части сайта) Что признается новыми и вновь открывшимся обстоятельствам на практике

UrlДополнительная информация:

— Глава 49 УПК  пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрен Главой 49 УПК.

Это не является обжалованием

— сразу отметим, что стадия пересмотра приговора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам – это не стадия обжалования (как апелляция, кассация и пр.).

— если не умничать про правовую суть и пр., а объяснить кратко: обжалование (апелляция, кассация и пр.), означает поиск ошибок суда, в которых суд сам виноват (недоглядел). А пересмотр «по новым и вновь открывшимся» означает, что ошибки в приговоре есть, но они допущены не по вине суда, а просто суд сам не всё знал, когда разбирал дело.

Поэтому пересмотр «по новым и вновь открывшимся» на суд тень не бросает, его никто не упрекнет в том, что он из-за своего непрофессионализма «засадил невинного». Поэтому, при таком пересмотре приговора нет корпоративной солидарности, нет смысла «упираться руками и ногами» лишь бы не отменять приговор.

Запустить пересмотр «по новым и вновь открывшимся» можно на любой стадии после апелляции. На стадии апелляции приговор еще не вступил в силу и доводы о новых обстоятельствах можно использовать просто как обычные доводы в судебном заседании. А вот после апелляции разворот дела через «новые и вновь открывшиеся» это уже отдельный процесс.

Что такое новые и вновь открывшиеся обстоятельства

I. Вновь открывшиеся обстоятельства

Вновь открывшиеся обстоятельства: — вновь открывшиеся обстоятельствами признаются те, которые указаны в ч.3 413 УПК и ничего кроме. UrlДополнительная информация: — п.1 ч.3 413 УПК  ложность показаний потерпевшего, свидетеля, эксперта

1. 1) ложные показания свидетеля, потерпевшего или эксперта, неправильность перевода переводчика,

Url

Дополнительная информация:

— п.1 ч.3 413 УПК  подложность вещественных доказательств, протоколов

2) подложность вещдоков или документов, на которых основан приговор,

Url

Дополнительная информация:

— п.2 ч.3 413 УПК  преступные действия следователя, дознавателя, прокурора

— п.3 ч.3 413 УПК  преступные действия судьи

3) преступные действия следователя/дознавателя, прокурора, судьи. Иллюстрацией может служить: Пример пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с фальсификацией доказательств со стороны сотрудника полиции.

Не все злоупотребления могут повлечь пересмотр

Пересмотр приговора в связи со злоупотреблениями органов следствия при расследовании дела возможен далеко не всегда. Для такого пересмотра требуется, чтобы эти злоупотребления:

а) носили такой характер, что действия участников процесса содержат состав преступления, например 307 УК  (ложные показания свидетеля) или ч.2 303 УК (фальсификация доказательств). Все менее значимые злоупотребления не считаются вновь открывшимися обстоятельствами.

б) должен быть вынесен и вступить в силу приговор суда по этим обстоятельствам. И только этот приговор будет являться основанием для обращения в прокуратуру для пересмотра дела.

Основная мысль:

для вновь отрывшихся обстоятельств характерен жесткий перечень условий и оснований. Если обстоятельство не из тех, что указаны выше и не подтверждены так, как надо (приговор, постановление), то никаких «вновь открывшихся» нет.

Нормативная база (вновь открывшиеся обстоятельства)

— п.1 ч.2 413 УПК  вновь открывшиеся: существовавшие, но ранее не известные

• — ч.3 413 УПК  перечень вновь открывшихся обстоятельств
• — п.3 Пленума №  43  что относится к вновь открывшимся обстоятельствам
• II.  Новые обстоятельства
• Новые обстоятельства:

Новые обстоятельства: формально, это вообще любые обстоятельства, которые повлияли на правильность приговора и про которые суд не знал, когда приговор выносил.

Обстоятельства должны быть принципиальными и вызывать сомнения в преступности деяния в целом или в виновности осужденного.

Или обстоятельства должны говорить о том, что от преступления наступили более серьезные последствия и поэтому осужденный слишком «мягко сел».

Статья ч.4 413 УПК определенный перечень новых обстоятельств дает, но он не закрытый (это важно !).

Url

Дополнительная информация:

— п.1 ч.4 413 УПК  неконституционность закона признанная КС РФ

1) неконституционность закона, примененного в приговоре,

Url

Дополнительная информация:

Решения ЕСПЧ

— пп.»а» п.2 ч.4 413 УПК  применение закона не соответствующего Конвенции

— пп.»б» п.2 ч.4 413 УПК  иные нарушения Конвенции

2) решение ЕСПЧ по этому конкретному делу (собственно для этого жалобы в ЕСПЧ и подают, а не только ради денежных компенсаций). Иллюстрацией может служить: Пример пересмотра по новым обстоятельствам в связи с нарушениями при заключении под стражу.

Url

Дополнительная информация:

— п.2.1 ч.4 413 УПК  наступление новых тяжких последствий

3) наступление более тяжких последствий преступления,

Url

Дополнительная информация:

— п.3 ч.4 413 УПК  иные новые обстоятельства

4) а теперь самое интересное: иные обстоятельства.

Вот в этих иных обстоятельствах и заключены все возможности для пересмотра. Эта норма (п.3 ч.4 413 УПК) толкуется судами расширительно и под нее могут подпадать очень разные ситуации (см. подробнее здесь: Что признается новыми и вновь открывшимся обстоятельствам на практике).

Нормативная база (новые обстоятельства)

— п.2 ч.2 413 УПК  новые обстоятельства: это не существовавшие ранее

1. — ч.4 413 УПК  перечень новых обстоятельств
2. — п.5 Пленума №  43  что относится к новым обстоятельствам
3. Процедура пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Краткая схема пересмотра по «новым обстоятельства»: подается заявление прокурору, если Прокурор отказывает (или просто ничего не делает), то его бездействие обжалуется в порядке 125 УПК в суд. Если суд отказывает, обжалуем в вышестоящий суд. Временные рамки для пересмотра дела — улучшение не ограничено, в сторону улучшения положения осужденного никаких ограничений сроков нет (ч.1 414 УПК). — ухудшение ограничено:  в сторону ухудшения положения установлены два ограничения (ч.3 414 УПК): а) истек срок давности. преступлений. б) истек 1 год с даты выявления вновь открывшихся обстоятельств. Нормативная база (сроки) В сторону улучшения — ч.1 414 УПК  в сторону улучшения срок не ограничен — ч.2 414 УПК  смерть осужденного не препятствует реабилитации В сторону ухудшения — ч.3 414 УПК  ухудшение только в течение сроков давности — ч.3 414 УПК  ухудшение не позднее 1 года со дня открытия обстоятельств Начало течения сроков — п.14 Пленума №  43  исчисление сроков давности Только прокурор UrlДополнительная информация: — ч.1 415 УПК  право возбуждения принадлежит только прокурору — осужденный не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит  только прокурору. — начинать всю процедуру по новым обстоятельствам может только исключительно прокурор (это особенность уголовного процесса). В случае с решением ЕСПЧ или неконституционностью закона процедура запускается без прокурора Председателем ВС (ну разве что ему нужно напомнить про это). — ни осужденный, ни его адвокат не могут подать в суд заявление о новых обстоятельствах. А могут они только «идти на поклон» к прокурору и просить его, убеждать что новые обстоятельства есть. А уж он сам решает, есть они или нет. Подача заявления — в ч.2 415 УПК  указано, что одним из поводов возбуждения производства могут явится обращения граждан. — итак, прокурору нужно сообщить о неких новых обстоятельствах (ну либо он сам узнает из других источников). UrlДополнительная информация: Образец заявления Образец заявления прокурору по вновь открывшимся обстоятельствам — простой бланк, такого заявления можно скачать здесь: Образец заявления прокурору по вновь открывшимся обстоятельствам. — далее прокурор либо отказывает, либо возбуждает дело и проводит проверку заявления о новых обстоятельствах. Во время проверки проводятся экспертизы, допросы и прочие следственные действия (прокурор поручает всё это следователю). Прокурор обращается в суд UrlДополнительная информация: — ч.1 416 УПК  при наличии оснований прокурор направляет дело в суд — если проверка подтверждает, что действительно новые обстоятельства есть и они значимы, тогда прокурор подает заявление в суд и просит суд пересмотреть дело по новым обстоятельствам (416 УПК). А там уже суд пересматривает дело (или не пересматривает). РЕШЕНИЯ суда по заключению прокурора UrlДополнительная информация: — 418 УПК  решения суда по заключению прокурора — п.15 Пленума №  43  частичная отмена/изменение приговора Все варианты решений суда по заключению прокурора перечислены в 418 УПК. И очень важные расширения этих вариантов даны в п.15 Пленума №  43 (Это новация, введена такая возможность только в 2022 году в связи с выходом нового Постановления Пленума ВС № 43).

• МОЖНО ОБЖАЛОВАТЬ
• В рамках пересмотра по новым обстоятельствам есть три типа обжалования, чтобы не путаться между ними, вот все три:

Url

Дополнительная информация:

1. Обжалование отказа в возбуждении
2. — п.18 Пленума № 1  отказ в возбуждении обжалуется по 125 УПК
3. — п.8 Пленума №  43  обжалование в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК
4. а) обжалование отказа прокурора в возбуждении производства

Url

Дополнительная информация:

• Обжалование прекращения производства
• — ч.3 416 УПК  заинтересованным лицам разъясняется право обжалования

— п.18 Пленума № 1  прекращение производства обжалуется по ч.3 416 УПК

— п.11 Пленума №  43  прекращение производства обжалуется по ч.3 416 УПК

б) обжалование прекращения (ч.2 416 УПК) возбужденного производства

Url

Дополнительная информация:

1. — п.19 Пленума №  43  обжалование решения суда в кассационном порядке
2. в) обжалование решения суда в кассационном порядке.

I	Обжалование отказа в возбуждении UrlДополнительная информация: — п.18 Пленума № 1  обжалование отказа прокурора в возбуждении производства — если прокурор упорно не хочет видеть «новых обстоятельств» — его бездействие можно обжаловать в порядке статьи 125 УПК.  — особенности и нюансы обжалования смотрим здесь: Советы для обжалования, что просить в жалобе, как проходит судебное заседание. Обратите внимание, тут есть нюансы, отказ в возбуждении производства обжалуется в одном порядке, а прекращение уже возбужденного — в другом (см. далее). Нормативная база (обжалование отказа в возбуждении) — п.18 Пленума № 1  отказ в возбуждении по новым и вновь открывшимся обжалуется по 125 УПК — п.8 Пленума №  43  обжалование в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК
II	Обжалование прекращения возбужденного производства Обжалование прекращения возбужденного производства (ч.2 416 УПК). Это обжалование производится в суд в порядке ч.3 416 УПК (а не по 125 УПК, как в первом варианте). Важно: а вот здесь имеется очень интересный нюанс — при рассмотрении такой жалобы суд может принять решения НЕ ТОЛЬКО по жалобе. Он может принять новые решения по самому уголовному делу ! Это следует из очень важного Постановления Конституционного Суда РФ от 16.12.2021 N 53-П в связи с жалобой гражданина Ф.Б. Исхакова). Из него следует что: сторона защиты получила процессуальную возможность не просто обжаловать решение прокурора о прекращении возбужденного им производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Она также может добиться принятия решения о дальнейшей судьбе дела, здесь же (при рассмотрении жалобы!). Изучите внимательно п.15 Пленума №  43, в нем перечислены эти возможные решения по делу. (Эта возможность следует не из Постановления Пленума № 43 от 14.12.2021г., а из Постановления Конституционного суда. Кстати, эти два процессуальных акта разделяет всего два дня). Нормативная база (обжалование прекращения производства) — ч.3 416 УПК  заинтересованным лицам разъясняется право обжалования — п.18 Пленума № 1  прекращение производства обжалуется по ч.3 416 УПК — п.11 Пленума №  43  прекращение производства обжалуется по ч.3 416 УПК (не по 125 УПК)
III	Отказ суда обжалуется в вышестоящий суд Если суд отказывает: то его решение обжалуется в вышестоящую инстанцию (п.19 Пленума №  43). — обжалуем дальше по всей схеме обжалования. Всю судебную схему обжалования смотрим здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса. — пример, как это работает: прокурор в упор не замечал «новых обстоятельств». Не заметили их и суд при обжаловании бездействия прокурора. Апелляционный суд тоже не заметил. А заметил их только кассационный суд, который признал, что прокурор был не прав, а обстоятельства действительно «новые» (Постановление Президиума ВС Республики Дагестан от 13.09.2017 N 44У-86/2017). Нормативная база (обжалование решения суда) — п.19 Пленума №  43  обжалование решения суда производится в кассационном порядке

Как работает механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся с реальными примерами и что может сделать защита мы рассказываем здесь: Что признается новыми и вновь открывшимся обстоятельствам на практике (в VIP-части сайта).

Вернуться на карту ступеней процесса

Обратиться за консультацией

Вернуться

Информация Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

В юрисдикции существуют разные формы, чтобы проверить правильность вынесенного судебного приговора. Для этих действий наделены правами вышестоящие инстанции: апелляционные, кассационные и надзорные.

Эти органы направлены исправлять за подчинёнными им судами допущенные погрешности, нарушения на этапе рассмотрения дел, если обнаружены факты неправильного использования правовых норм, нарушения законодательства или ошибки при толковании определённых данных.

«Вновь открывшимися обстоятельствами являются: установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, повлёкшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления. Они могут и должны быть изучены», — говорит адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.

Момент может наступить, когда дело рассматривается в суде, но без учёта существенных обстоятельств, о них судья по разным причинам не был информирован, поэтому даже не подозревал об их существовании.

Подобное положение отличается от апелляционного порядка, в нём обычно судебные выводы не соответствуют фактам, допущены упущения в связи с отказом проверить представленные доказательства, необоснованное отклонение различных ходатайств.

«Возможный пересмотр материалов уголовного дела или даже обвинительного приговора никакими сроками не ограничен. Об этом говорит статья 413 УПК РФ «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», — рассказывает адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.

В современном понятии пересмотр уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам УПК РФ даёт возможность возобновить его и по новым тоже. Несмотря на сложность наименования, суд перенял специфику оснований от советского урегулирования процесса.

Способ, с помощью которого пересматриваются уголовные процессы с судебными решениями, вступившими в силу, экстраординарный, так как возможно наступление риска заново подвергнуть гражданина преследованию и изменить его положение в отрицательную сторону.

«Право возбуждения производства принадлежит прокурору, за исключением некоторых случаев.

Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК РФ», — поясняет адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.

Курс уголовного процесса

Дифференциация порядка пересмотра. Как уже говорилось, сама процедура пересмотра судебных актов по данным основаниям довольно сложная и включает два основных этапа — досудебный (расследование) и судебный.

Это неприменимо к пересмотру по новым обстоятельствам на основании решения Европейского суда по правам человека либо Конституционного Суда РФ, где действует порядок suigeneris (особого рода), включающий исключительно судебное производство и не требующий расследования.

Кроме того, если в первом случае пересмотру подлежат только итоговые судебные акты (прежде всего приговор суда) в связи с необходимостью возобновления производства по уголовному делу в целом (оно к этому моменту завершено), то во втором — в силу отмечавшейся выше эволюции российской судебной практики речь идет о пересмотре не только итоговых, но подчас и промежуточных судебных решений.

Досудебный этап. Единственным субъектом, уполномоченным возбудить производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, по общему правилу является прокурор (ч. 1 ст. 415 УПК РФ).

Основание к инициированию производства не формализовано, это может быть обращение заинтересованного лица (гражданина) или должностного лица к прокурору с заявлением либо получение прокурором информации из иных источников, в том числе в ходе расследования и рассмотрения иных уголовных дел (ч. 2 ст. 415 УК РФ). При наличии обращения (заявления гражданина или должностного лица) прокурор по результатам его рассмотрения выносит постановление о возбуждении производства либо об отказе в его возбуждении. Последнее может быть обжаловано заинтересованными лицами.

Дальнейшая проверка в зависимости от основания возобновления производства по делу осуществляется в двух различных формах:

а) по вновь открывшимся обстоятельствам проводится «соответствующая проверка», по сути сводящаяся к истребованию копии приговора и справки о его вступлении в законную силу1В случае прекращения уголовного дела — по аналогии, копия соответствующего постановления (определения).;

б) по новым обстоятельствам (кроме изъятых из общего порядка) проводится расследование этих обстоятельств.

В этом случае прокурор направляет постановление и соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования таких обстоятельств.

В ходе расследования допускается осуществление любых следственных и иных процессуальных действий по правилам УПК РФ (ч. 3, 4 ст. 415 УПК РФ).

По итогам проверки (расследования) прокурор либо направляет дело и материал проверки со своим заключением о наличии основания к возобновлению производства в суд, либо, если он не усматривает такого основания, выносит постановление о прекращении производства (ч. 1, 2 ст. 416 УПК РФ).

Важно, однако, что данное решение прокурора не носит окончательного характера. В конечном счете вопрос о наличии либо об отсутствии оснований к пересмотру дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решает суд.

Постановление прокурора о прекращении производства может быть обжаловано, и в этом случае вопрос будет рассматриваться тем же судом и, по сути, в том же порядке, что и заключение прокурора о наличии оснований к пересмотру2На практике возникают серьезные проблемы с таким обжалованием в связи с неоднозначностью процессуальной формы, особенно в случаях отказа прокурора в проведении самой проверки как таковой. Однако Конституционный Суд РФ подчеркивает право заинтересованных лиц на доступ к правосудию в данном случае (см,: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 1977-О).. Соответственно, решение прокурора доводится до сведения заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 416 УПК РФ). Правда, закон четко не устанавливает, кто входит в круг этих лиц (вероятно, заявитель, осужденный, оправданный), а также каков механизм «доведения до сведения» — направление копии решения прокурора либо ознакомление с материалами проверки по аналогии со ст. 217 УПК РФ. Практика идет скорее по первому пути, хотя Конституционный Суд РФ признал право заинтересованных лиц на ознакомление с материалом проверки3Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 39-О..

Судебная проверка оснований к пересмотру. Далее суд рассматривает вопрос о наличии либо об отсутствии новых и вновь открывшихся обстоятельств. Суд в рамках этой процедуры ограничивается установлением факта их наличия либо отсутствия и не входит в рассмотрение самого уголовного дела по существу уже с их учетом.

Решение вопроса о наличии или отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется ближайшей вышестоящей по отношению к суду, вынесшему приговор (определение, постановление), судебной инстанцией (кроме Президиума Верховного Суда РФ — он сам пересматривает свои судебные акты, так как какая-либо вышестоящая по отношению к нему инстанция отсутствует — ч. 1 ст. 417 УПК РФ4Аналогичное положение действует в отношении Судебной коллегии по уголовным делам и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ: они также сами пересматривают свои решения, но только в том случае, когда дело не было предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда РФ (в порядке надзора).).

Порядок рассмотрения аналогичен надзорному. Единственное отличие заключается в том, что на пересмотр приговоров мирового судьи районным судом не распространяется требование коллегиальности (ч. 3, 4 ст. 417 УПК РФ). Помимо этого, можно отметить некоторое своеобразие положения прокурора, который здесь в большей мере выполняет надзорную функцию, нежели поддерживает государственное обвинение.

По результатам пересмотра суд принимает решение либо об отмене приговора или иного итогового процессуального решения либо об отклонении заключения прокурора (в случае рассмотрения вопроса по жалобе на постановление прокурора о прекращении производства — о признании такого постановления законным и об отклонении жалобы).

Отменяя приговор по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд может либо направить дело на новое рассмотрение с необходимой судебной стадии (подготовки, первой, апелляционной, кассационной инстанций) или возвратить прокурору, либо прекратить его (ст. 418 УПК РФ). Однако суд не может изменить приговор, постановить новый приговор, поскольку установленные им новые или вновь открывшиеся обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В случае установления этих обстоятельств дальнейшее производство по делу осуществляется по общим правилам (ст. 419 УПК РФ), в том числе применительно к ограничению поворота к худшему.

В целом правовое регулирование процедуры возобновления уголовных дел ввиду новых (вновь открывшихся) обстоятельств отличается некоторой пробельностью, многие вопросы решаются по аналогии закона. Не установлены сроки досудебных проверки или расследования, процессуальные формы ряда действий.

Нет норм о правовом положении лиц, участвующих в деле, — их права и обязанности определяются также по аналогии и исходя из общих начал уголовного судопроизводства. С одной стороны, все это создает для правоприменителя ряд проблем и не всегда способствует эффективности правосудия.

С другой стороны, следует учитывать, что данный институт рассматривается как экстраординарный, т.е. применяемый в очень редких случаях и не являющийся эффективным способом защиты процессуальных прав (он создан не для этого), что в значительной мере объясняет не слишком детальный уровень процессуального регулирования.

Возможно, законодатель исходит из того, что чрезмерно подробная регламентация возобновления уголовных дел ввиду новых (вновь открывшихся) обстоятельств может быть неправильно воспринята участниками процесса как некая дополнительная возможность проведения повторного расследования и судебного разбирательства по делу, по которому уже вступил в законную силу приговор суда. Это, конечно, также недопустимо.

Особенности пересмотра уголовных дел в связи с решениями Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Как было отмечено, пересмотр судебных актов в связи с влияющими на них решениями Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ осуществляется по специальной процедуре.

Поскольку здесь не требуется установление никаких дополнительных обстоятельств и сами основания к пересмотру носят юридический, а не фактический характер, проверка прокурора либо расследование здесь не требуются. Соответственно, отсутствует досудебный этап. Кроме того, процедура носит более централизованный характер в силу специфики соответствующих судебных органов, чьи решения являются основаниями пересмотра.

С учетом этого возобновление производства инициируется Председателем Верховного Суда РФ путем внесения представления в Президиум этого Суда.

Важно, что по смыслу закона как внесение такого представления, так и возобновление производства по делу на его основании являются соответственно для Председателя и для Президиума Верховного Суда РФ обязательными.

Подобное ограничение независимости судебной власти становится возможным с учетом норм конституционного и международного права.

В течение месяца с момента поступления представления по делу должно быть принято решение. Президиум Верховного суда РФ может отменить либо изменить судебные акты по делу в соответствии с состоявшимся решением Европейского суда по правам человека либо Конституционного Суда (ч. 5 ст. 415 УПК РФ).

То есть здесь есть еще одна особенность процедуры — возможность не только отмены, но и изменения судебного акта (приговора или иного решения) непосредственно по итогам рассмотрения дела в Президиуме Верховного Суда РФ.

Это опять же обусловлено правовым, а не фактическим, характером данных оснований к пересмотру: например, когда для применения нормы в соответствии с ее конституционно-правовым толкованием новое рассмотрение дела не требуется.

Если же по делу установлено процессуальное нарушение (например, решением Европейского суда по правам человека установлено нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека), дело должно быть при наличии к тому оснований направлено на новое рассмотрение с соответствующей стадии.

Иначе говоря, здесь опять-таки возникает вопрос о существенности такого нарушения и его гипотетическом влиянии на пересматриваемое судебное решение — об автоматической (механической) отмене судебного приговора (иного судебного решения) речь идти не может.

В каждом конкретном случае Президиум Верховного суда РФ обязан оценить наличие (отсутствие) оснований для пересмотра уголовного дела с точки зрения как интересов участников уголовного процесса, так и обшей идеи правосудия.

Скажем, в ситуации, когда Европейский суд по правам человека признал, что суд по уголовному делу не предоставил защите возможности предъявить свои доказательства или не выслушал ее доводы, приговор подлежит отмене и дело необходимо пересмотреть.

Если же нарушение Конвенции выразилось, по мнению Суда, например, в ненадлежащем обустройстве скамьи подсудимых, то государство обязано не допускать впредь подобных нарушений, выплатить заявителю присужденную ему сумму, но повтор судебного процесса только для того, чтобы заново посадить подсудимого на образцово обустроенную скамью подсудимых (при отсутствии иных претензий) выглядел бы не только бессмысленным, но и представлял бы собой пародию на правосудие. Поэтому в данном случае в отмене приговора и пересмотре уголовного дела должно быть отказано.

К тому же следует учитывать, что если у Президиума Верховного Суда РФ возникли сомнения в том, насколько оценка тех или иных положений отечественного законодательства со стороны Европейского суда по правам человека соответствует российским конституционным ценностям, то он вправе обратиться за разъяснениями в Конституционный Суд РФ, решение которого по данному вопросу является обязательным. Кроме того, если Конституционный Суд РФ признал по запросу Президента РФ или Правительства РФ, что решение Европейского суда по правам человека не подлежит исполнению на территории РФ в силу его несовместимости с Конституцией РФ, то в таком случае уголовное дело также не может быть пересмотрено.

Вопрос 414. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: основания и процессуальный порядок

Вопрос 414. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: основания и процессуальный порядок.

Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – одна из исключительных стадий уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу. Основанием для этого служит обнаружение новых или вновь открывшихся, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности ранее вынесенного судебного решения.

По своему содержанию и предназначению возобновление дел, то есть их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговора.

УПК делит основания возобновления производства по делу на вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, а именно (ч. 3 ст. 413 УПК):

• 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
• 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
• 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Указанные обстоятельства могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 5 ст. 413 УПК).

Новые обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния (ч. 4 ст. 413 УПК):

1. 1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
2. 2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с:
3. а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
4. б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
5. 3) иные новые обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 5 ст. 413 УПК).

• Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного не ограничен сроками и обстоятельствами, в том числе и смертью осужденного.
• Можно выделить общий и специальный порядок пересмотра дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
• Общий порядок пересмотра дел состоит из трех этапов:
• 1) выявление новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурором либо судом;
• 2) проверка прокурором наличия оснований для внесения в соответствующий суд предложения об отмене состоявшихся судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
• 3) рассмотрение компетентным судом предложения прокурора.
• Возбуждение производства (ст. 415 УПК):
• Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 415 УПК.
• Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
• Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах  1-3 части третьей статьи 413 УПК, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 УПК, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК.

Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 УПК, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека (ч. 5 ст. 415 УПК).

При расследовании могут производиться любые следственные действия, однако не могут предъявляться новое обвинение и совершаться действия, направленные на ограничение конституционных прав человека: задержание, арест, наложение ареста на имущество и т.д. В производстве следственных действий могут принимать участие осужденный и его Защитник.

1. Действия прокурора по окончании проверки или расследования (ст. 416 УПК):
2. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 УПК.
3. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 УПК правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 416 УПК).

Особый порядок судебного производства по новым обстоятельствам в случаях, когда основаниями для него служат постановление Конституционного Суда РФ, установившее несоответствие закона, примененного в деле, требованиям Конституции РФ, либо решение Европейского суда по правам человека, установившее нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В этих случаях Председатель Верховного Суда РФ вносит представление в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре судебных решений в связи с обнаружившимся несоответствием этих решений решениям Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека.

Президиум рассматривает представление в срок до одного месяца.

Принятое Президиумом по результатам рассмотрения постановление в течение трех суток направляется в Конституционный суд РФ, лицу, в отношении которого принято решение, прокурору и Уполномоченному РФ при Европейском суде по правам человека.

• Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу (ст. 417 УПК):
• Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:
• 1) приговора и постановления мирового судьи – районным судом;
• 2) приговора, определения, постановления районного суда – президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
• 3) приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа – Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
• 4) приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, – Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации;
• 5) определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции, – Президиумом Верховного Суда Российской Федерации;
• 6) приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда – окружным (флотским) военным судом;
• 7) приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда – Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
• Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
• Решение суда по заключению прокурора (ст. 418 УПК):
• Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:
• 1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
• 2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
• 3) об отклонении заключения прокурора.
• Производство по уголовному делу после отмены судебных решений (ст. 419 УПК):
• Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.