Консультации

Источники международного частного права

В юридической науке, когда говорят об источниках права, имеют в виду формы, в которых выражена та или иная правовая норма. Источники МЧП имеют определенную специфику. В области МЧП очень большое значение придается тем правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.

  • Основных видов источников в МЧП четыре:
  • 1) международные договоры;
  • 2) внутреннее законодательство;
  • 3) судебная и арбитражная практика;
  • 4) обычаи.

Удельный вес видов источников МЧП в разных государствах неодинаков. Кроме того, в одной и той же стране в зависимости от того, о каких правоотношениях идет речь, применяются нормы, содержащиеся в различных источниках.

1) Международные договоры — соглашения, заключенные между государствами. деление договоров на многосторонние и двусторонние, универсальные и региональные, самоисполняемые и несамоисполняемые.

Под региональными соглашениями обычно понимаются соглашения, которые приняты и действуют в пределах одного региона, как правило, в рамках региональной интеграционной группировки государств.

Страны СНГ — Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция 1993 г.

  1. Нормы самоисполняемых договоров в силу их детальной проработанности и завершенности могут применяться для регулирования соответствующих отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм.
  2. Несамоисполняемый договор, даже если государство санкционирует применение его правил внутри страны, требует для исполнения акта внутригосударственного нормотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа.
  3. 2) Внутреннее законодательство — это один из основных источников МЧП в России.
  4. В совместном ведении РФ и ее субъектов находятся координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров.Особое значение для МЧП имеют положения Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы, о примате правил международного договора в случае их расхождения с правилами внутреннего законодательства

Давая характеристику внутреннего законодательства как источника МЧП, необходимо обратить внимание на то, что в России не принимался специальный закон по вопросам МЧП, а имеется ряд законодательных актов, содержащих нормы в этой области. Число таких норм в последние годы растет.

3) Судебные прецеденты и судебная практика — в современной российской правовой доктрине неоднократно возникали предложения о признании судебных решений источником права.

Однако в действующем законодательстве нормативный характер признается лишь в отношении выносимых Конституционным Судом постановлений в процессе толкования права, и такие постановления, затрагивающие область МЧП, уже принимались.

Хотя судебная практика не является источником права в России, ее значение для толкования норм в процессе их применения в области МЧП, особенно государственными арбитражными судами, несомненно.

Поскольку значительное число споров в области МЧП рассматривается в России не в государственных судах, а в третейских судах (в так называемых международных коммерческих арбитражных судах), представление об арбитражной практике этих судов дают издаваемые ими комментарии и сборники решений.

4) Обычай —сложившееся на практике правило поведения, за которым признается юридическая сила. Российское законодательство в области МЧП исходит из той общей посылки, что право, подлежащее применению, определяется не только на основании международных договоров и федеральных законов, но и обычаев, признаваемых в РФ.

Из этой исходной позиции признания обычая как источника МЧП исходят и действующие в России законы. Еще в Законе РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 г. было предусмотрено, что «во всех случаях третейский суд принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке» (п. 3 ст.

28).

В ГК РФ обычаи (в Кодексе применен термин «обычаи делового оборота») фактически признаны вспомогательным источником права. Под обычаем делового оборота признается, согласно ст.

5 ГК РФ, «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе»

Источники международного частного права

5) доктрины МЧП — мнение ученых, не рассматривается в качестве источника МЧП. Однако при применении в России норм иностранного права будет учитываться как практика их применения, так и доктрина в соответствующем государстве.

В юридической науке, когда говорят об источниках права, имеют в виду формы, в которых выражена та или иная правовая норма. Источники МЧП имеют определенную специфику. В области МЧП очень большое значение придается тем правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.

  • Основных видов источников в МЧП четыре:
  • 1) международные договоры;
  • 2) внутреннее законодательство;
  • 3) судебная и арбитражная практика;
  • 4) обычаи.

Удельный вес видов источников МЧП в разных государствах неодинаков. Кроме того, в одной и той же стране в зависимости от того, о каких правоотношениях идет речь, применяются нормы, содержащиеся в различных источниках.

1) Международные договоры — соглашения, заключенные между государствами. деление договоров на многосторонние и двусторонние, универсальные и региональные, самоисполняемые и несамоисполняемые.

Под региональными соглашениями обычно понимаются соглашения, которые приняты и действуют в пределах одного региона, как правило, в рамках региональной интеграционной группировки государств.

Страны СНГ — Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция 1993 г.

  1. Нормы самоисполняемых договоров в силу их детальной проработанности и завершенности могут применяться для регулирования соответствующих отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм.
  2. Несамоисполняемый договор, даже если государство санкционирует применение его правил внутри страны, требует для исполнения акта внутригосударственного нормотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа.
  3. 2) Внутреннее законодательство — это один из основных источников МЧП в России.
  4. В совместном ведении РФ и ее субъектов находятся координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров.Особое значение для МЧП имеют положения Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы, о примате правил международного договора в случае их расхождения с правилами внутреннего законодательства

Давая характеристику внутреннего законодательства как источника МЧП, необходимо обратить внимание на то, что в России не принимался специальный закон по вопросам МЧП, а имеется ряд законодательных актов, содержащих нормы в этой области. Число таких норм в последние годы растет.

3) Судебные прецеденты и судебная практика — в современной российской правовой доктрине неоднократно возникали предложения о признании судебных решений источником права.

Однако в действующем законодательстве нормативный характер признается лишь в отношении выносимых Конституционным Судом постановлений в процессе толкования права, и такие постановления, затрагивающие область МЧП, уже принимались.

Хотя судебная практика не является источником права в России, ее значение для толкования норм в процессе их применения в области МЧП, особенно государственными арбитражными судами, несомненно.

Поскольку значительное число споров в области МЧП рассматривается в России не в государственных судах, а в третейских судах (в так называемых международных коммерческих арбитражных судах), представление об арбитражной практике этих судов дают издаваемые ими комментарии и сборники решений.

4) Обычай —сложившееся на практике правило поведения, за которым признается юридическая сила. Российское законодательство в области МЧП исходит из той общей посылки, что право, подлежащее применению, определяется не только на основании международных договоров и федеральных законов, но и обычаев, признаваемых в РФ.

Из этой исходной позиции признания обычая как источника МЧП исходят и действующие в России законы. Еще в Законе РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 г. было предусмотрено, что «во всех случаях третейский суд принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке» (п. 3 ст.

28).

В ГК РФ обычаи (в Кодексе применен термин «обычаи делового оборота») фактически признаны вспомогательным источником права. Под обычаем делового оборота признается, согласно ст.

5 ГК РФ, «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе»

5) доктрины МЧП — мнение ученых, не рассматривается в качестве источника МЧП. Однако при применении в России норм иностранного права будет учитываться как практика их применения, так и доктрина в соответствующем государстве.

Источники международного частного права

В результате изучения данной главы студент должен: знать

  • • понятие и виды источников МЧИ;
  • • систему источников МЧП;
  • • эволюцию источников МЧП;
  • • тенденции в области систематизации и унификации источников МЧП; уметь
  • • разбираться в международных конвенциях, национальных законах, содержащих нормы МЧП различных государств;
  • • различать между народно-правовые и внутригосударственные источники МЧП;
  • • анализировать современные тенденции развития нормативно-правовой базы в области МЧП;

владеть

  • • навыками применения по аналогии решений судов в практической деятельности в сфере МЧП;
  • • навыками сравнительного анализа источников МЧП.
Читайте также:  Как выписать человека из приватизированной квартиры в 2020 году?

Понятие, специфика и виды источников международного частного права

Источник права — это форма существования правовых норм. МЧП как система норм характеризуется определенным своеобразием источников. Его источники имеют двойственный и парадоксальный характер, обуслов- ленный подпадающими под его действие общественными отношениями.

Специфика источников МЧП порождена его предметом регулирования — частноправовыми отношениями, осложненными иностранным элементом, т.е. лежащими в сфере международного общения и затрагивающими интересы двух и более государств.

С одной стороны, МЧП представляет собой отрасль национального права, следовательно, его источники имеют национально-правовой характер. С другой стороны, МЧП регулирует именно международные гражданские правоотношения, следовательно, международное право выступает самостоятельным источником этой отрасли нрава.

В пользу данной точки зрения говорит и сама нормативная структура МЧП: унифицированные международные нормы, как материальные, так и коллизионные, непосредственно входят в его структуру и являются ее неотъемлемой частью.

Таким образом, для отечественной науки традиционным выступает положение о двойственности источников МЧП, являющихся одновременно и национальными, и международно-правовыми.

Двойственность источников не означает возможности разделения МЧП на две части. Предметом регулирования в обоих случаях являются одни и те же отношения, а именно гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом.

Выделяют четыре основных вида источников в M4W:

  • • международные договоры;
  • • внутреннее законодательство;
  • • судебная и арбитражная практика;
  • • обычаи.

К международным источникам традиционно относят договоры и обычаи, к национальным — внутригосударственный закон, включая подзаконные акты, а применительно к практике ряда соответствующих государств — и судебный прецедент.

Как видно, к национальным источникам МЧП относится вся внутренняя правовая система в целом, весь правопорядок данного государства.

Такой подход при определении национальных источников МЧП связан с тем, что его основополагающей частью являются коллизионные нормы, отсылающие не к конкретному закону, а ко всей правовой системе, ко всему правопорядку в целом. На первом месте в перечне внутренних источников МЧП стоят законы и подзаконные акты.

Во многих государствах приняты специальные законы о международном частном праве: среди них, например, Федеральный закон Австрии «О международном частном праве» 1978 г., Федеральный закон Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г.

, Указ Венгрии «О международном частном праве» 1979 г., Закон Грузии «О международном частном праве» 1998 г., Закон Польши «Международное частное право» 2011 г., Закон Китайской Народной Республики «О праве, применимом к гражданским правоотношениям с иностранным элементом» 2011 г.

, Закон Чехии «О международном частном праве» 2012 г.

Как основополагающую тенденцию развития правового регулирования в сфере международного частного права ученые выделяют процесс масштабной кодификации соответствующего законодательства[1] [2].

Под кодификацией принято понимать наиболее сложную и совершенную форму систематизации, направленную на коренную переработку действующего законодательства.

Формы кодификации представляют собой органические законы (основы, кодексы, уставы, положения), где объединены различные правовые нормы и институты, регламентирующие отношения в рамках определенной правовой отрасли. Что же касается непосредственно кодификации норм МЧИ, то возможны три варианта ее осуществления1:

  • • в качестве отраслевой кодификации — в различных разделах общего материально-правового акта (Франция);
  • • в качестве межотраслевой кодификации — в отдельных разделах отраслевых законодательных актов (Греция, Испания, Португалия, Аргентина, Россия, Беларусь);
  • • в качестве автономной кодификации — в едином специализированном законе (Венгрия, Польша, Чехия, Швейцария, Турция).

Наибольшей популярностью среди перечисленных способов кодификации законодательного регулирования в сфере МЧИ пользуются межотраслевая и автономная кодификации, при этом автономная кодификация играет доминирующую роль[3] [4].

Другой тенденцией, обращающей на себя внимание исследователей, является стремление национального законодателя именовать кодификации МЧП кодексами[5]. В качестве примера могут выступать Кодекс международного частного права Туниса 1998 г., Кодекс международного частного права Бельгии 2004 г.

, Кодекс международного частного права Болгарии 2005 г., Кодекс международного частного права Турции 2007 г. и др. Тенденция повышения статуса законодательных актов в данной сфере уже давно стала устойчивой[6].

Примером самой крупной в мире кодификации коллизионных норм служит разработанный кубинским правоведом Л. С. де Бустаманте и Сервен известный Кодекс Бустаманте[7], являющийся приложением к Конвенции о международном частном праве 1928 г.

Данная конвенция является наиболее значимым региональным кодификационным актом в области международного частного права, а Кодекс Бустаманте — самым ярким примером кодификации, осуществленной выдающимся юристом и получившей официальное признание.

В современном праве имеет место и неофициальная кодификация как результат самостоятельного творчества правоведов. Так, на основе обобщени я судебных прецедентов в курсе Дайси — Морриса (Великобритания)1 содержится неофициальная кодификация коллизионного нрава[8] [9].

Повышение значения неофициальных кодификаций судебных прецедентов[10] связывается с отсутствием единого детально разработанного и систематизированного законодательства о международном частном праве, несмотря на то, что подобного рода издания не являются источниками последнего[11].

Что касается норм российского МЧП, то они также подверглись кодификации в рамках отраслевых либо комплексных правовых актов, число которых постоянно растет[12].

В России и в других странах СНГ (за исключением Азербайджана и Грузии) не принимался специальный закон, регламентирующий международные частноправовые отношения, а имеется ряд законодательных актов, содержащих нормы в этой области[13].

Нежелательным эффектом вследствие такого положения дел становится появление нескольких групп коллизионных норм, равно как и норм прямого действия, регламентирующих международные невластные отношения. При этом различное решение в этих нормах предлагается для одних и тех же основополагающих вопросов международного частного права.

Межотраслевая кодификация, произведенная в российском праве, например, в рамках Гражданского кодекса, который содержит специальный разд.

VI «Международное частное право», Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса торгового мореплавания РФ, Семейного кодекса РФ, Федерального закона 2002 г.

«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»[14] и ряда других законов, обусловила многократное дублирование норм, разрешающих общепонятийные положения МЧП, что, по мнению специалистов, неизбежно ведет к противоречивым решениям[15].

Раздел VI ГК РФ «Международное частное право» обращен к отдельным гражданско-правовым отношениям и игнорирует отношения в сфере интеллектуальной собственности, валютные, земельные, брачно-семейные, трудовые, гражданско-процессуальные отношения.

Вследствие чего, действующее регулирование называют «купированным»1. Данная ситуация не изменилась и с принятием федерального закона, которым внесены изменения в разд. VI части третьей ГК РФ «Международное частное право» (ФЗ от 30 сентября 2013 г.

№ 260-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации», вступивший в силу с 1 ноября 2013 г.).

В отечественной доктрине неоднократно поднимался вопрос о принятии специального закона о международном частном праве, который мог бы консолидировать материально-правовые и процессуальные нормы его отраслевой структуры, рассредоточенные в различных внутригосударственных законодательных актах. Проект такого закона на доктринальном уровне был подготовлен уже в 1980-х гг.

Но полной кодификации российского МЧП произвести не удалось, специальный закон о международном частном праве не рассматривался даже на уровне законопроекта. О надежде обрести отечественный закон о международном частном праве и препятствиях правового характера на пути к достижению данной цели упоминают в своих трудах многие российские исследователи[16] [17].

Очевидно, что посредством принятия специального закона, призванного объединить нормы МЧП, достигается возможность более подробной и системной кодификации, поскольку в специальный нормативный акт включаются положения, относящиеся не только к отдельным видам правоотношений (как при отраслевой кодификации), но и общие нормы, которые в этом случае не дублируются многократно в разных актах[18].

Но даже в тех государствах, где приняты специальные законы о международном частном праве, национальное гражданское, торговое, семейное, трудовое, гражданско-процессуальное и арбитражное законодательство в целом также можно назвать источником МЧП.

Значительная роль среди источников внутригосударственной принадлежности отводится национальным правовым обычаям в сфере МЧП. Следует сразу оговориться и указать на достаточно ограниченное их количество в национальном праве государств.

Конкретные вопросы регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом в основном регламентируются во внутригосударственных подзаконных актах, ведомственных и межведомственных инструкциях, которые также входят в правовую систему государства и выступают в качестве источников МЧП.

Национальная судебная и арбитражная практика традиционно выделяется как самостоятельный источник МЧП, но она также является и частью национального правопорядка, именно поэтому судебную практику можно отнести и к национальному праву как источнику МЧП[19].

По аналогии с национальным правом можно утверждать, что источником МЧП является международное право в целом. В систему международно-правовых источников МЧП входят международные договоры, международные правовые обычаи и система негосударственного регулирования внешнеторговой деятельности — международное коммерческое право.

Из всех международно-правовых источников МЧП основное значение принадлежит именно международным договорам. Кроме того, общепризнанные нормы и принципы международного права являются частью правовой системы большинства государств и имеют примат над нормами национального права в случае их противоречия (ст. 15 Конституции РФ и ст.

Читайте также:  Как продать долю в квартире: пошаговая инструкция 2020

7 ГК РФ).

Исключительность источников МЧП проявляется в том, что самостоятельными источниками этой отрасли права являются такие формы существования правовых норм, которые в других отраслях права считаются либо вспомогательными источниками, либо средствами определения и толкования правовых норм, либо просто правовыми институтами.

К такого рода источникам МЧП можно отнести судебную и арбитражную практику, как национальную, так и международную, доктрину права, аналогию права и аналогию закона, автономию воли сторон, общие принципы права цивилизованных народов.

Существующее положение дел объясняется особой сложностью правового регулирования общественных отношений, составляющих предмет МЧП и, как следствие, огромным, по сравнению с другими отраслями права, количеством пробелов.

Источники международного частного права: понятие, специфика

Определение 1

Источник права — это такая определенная форма существования правовых норм (которые еще называются юридически обязательными правилами поведения). Юридическое правило обязательного характера проявляется в специальной форме, которая показывается как основа признания такого правила в роли правовой нормы.

Также как и международное частное право целиком, его определенные источники имеют некий парадоксальный и специфический характера. Специфика источников МЧП порождена его предметом контролирования: неимущественные и имущественные отношения между частными лицами, когда данные отношения имеют конкретную связь с правопорядком двух или же более государств.

Источники международного частного права и их основные концепции:

  1. Концепция «двойственности» источников МЧП (это две категории самостоятельного характера источников — национальные, а также международные).
  2. Концепция «гомогенности» (которую еще называют концепцией однородности) источников частного права международной направленности, их «национального» характера (решения Постоянной палаты международного правосудия по каким-либо делам о сербских и бразильских займах (1929 год)).
  3. Концепция «комплексности» источников частного права международного характера. Большинство людей, которые выступают в роли представителей науки придерживаются определенной концепции о двойственном характере источников («дуализм источников МЧП»). Источники же в свое время разделяются на «национальные» (специальное законодательство национального характера, арбитражная, а также судебная практика) и «международные» (договор международной направленности, какой-либо международный обычай, международная судебная практика).

Отношения, которые входят в состав предмета международного частного права появляются между не суверенными субъектами и при этом затрагивают конкретные интересны двух или же более государств.

Замечание 1

Если посмотреть с одной стороны, то частное право международной направленности включается в определенную систему национального права, что означает, его источники имеют национально-правовую природу.

С другой стороны — международное частное право контролируется международными частноправовыми отношениями, поэтому международное право выступает самостоятельным источником данной национальной системы права.

В пользу такой точки зрения свидетельствуют некая нормативная структура МЧП: международные нормы унифицированного характера (коллизионные, а также материальные) входят в структуру и при этом являются ее неотъемлемой частью. С данной позиции можно говорить о каком-либо двойственном характере источников международного частного права (международно-правовом и национальном).

В Российской Федерации в Конституции закреплены в 15 статье: «Принципы общепризнанной направленности, а также определенные нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые являются составной частью ее системы правового характера».

Поэтому можно говорить, что международное право в соответствии с конкретной общей нормой Конституции Российской Федерации выступает в качестве источника всех отраслей российского права, что отражается в отраслевом законодательстве (а именно в статье 1, 356 и 355 Уголовного Кодекса Российской Федерации; статье 1 и 413 УПК Российской Федерации; 7 статье ГК Российской Федерации).

Основные законы других государств

Стоит отметить, что основные законы иных государств содержат аналогичные положения в 55 статье Конституции Франции, где отмечено: «Соглашения, а также договоры, должным образом ратифицированные и одобренные, имеют определенную силу, которая в свое время превышает силу законов внутреннего характера…» В правовой современной системе нормы права международной направленности являются специальными источниками национального права большинства стран мира.

В постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 1999 года 11 июня № 8 «О конкретном деянии договоров международного характера Российской Федерации применительно к определенным вопросам арбитражного процесса» раскрывается понятие «принципы общепризнанной направленности, а также нормы международного права»: «Общепризнанные принципы и нормы права международного характера, отмеченные в специальных международных пактах, конвенциях и других актах (по большинству своему, в декларации всеобщих прав гражданина, Международном пакте о политических и гражданских правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и договорах международного порядка Российской Федерации являются определенной составной частью ее системы права».

В 1186 статье ГК Российской Федерации отмечаются источники российского международного частного права, а точнее перечень данных источников: «Право, которое в свое время подлежит использованию к определенным гражданско-правовым отношениям осложненным иностранным элементом определяется на основании каких-либо международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других обычаев и законов, которые были признаны в Российской Федерации».

Замечание 2

Данная норма является своего рода уникальной; более никакая отраслевая кодификация не занимается устанавливает перечень источников осуществляя такие действия.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Например, в статье 1 части 1 ГПК Российской Федерации идет речь о конкретном национальном законодательстве, как о источнике гражданского процесса России, а в статье 1 части 2 устанавливается специальное использование норм договоров международного характера.

Лишь в частном праве международной направленности законодатель на первое место среди его источников поставил международный договор.

Поэтому возникает вопрос: в 1186 статье ГК Российской Федерации, помимо перечня международного частного права, определена и их иерархия, или же законодатель просто выразил принцип общего характера российского права о примате предписаний международно-правовой направленности в ситуации их противоречия законодательству национального порядка?

Обычно говорится, что «указание приоритета договора международной направленности обусловливается определенными предписаниями, в первую очередь самой Конституции Российской Федерации 15 статьи части 4, 17 статьи части 1, 62 статьи части 1 и 3, а также 63 статьи части 1 и других.» о примате права международного порядка над национальным. Такое положение можно расценивать как некую норму, которая служит решением коллизии «между двумя нормами внутригосударственной направленности.

Замечание 3

Одной из них является конкретное общее правило, которое нашло свое место во внутреннем законодательстве, а вторая выступает в роли специального изъятия из нее, вытекающее из специального международного договора является важным, что обычно второй норме отдается предпочтение».

Что же касается концепции включения частного права международной направленности в конкретную систему права национального характера, то данная система не дает права считать международный договор его главным источником.

«Роль законодательства внутреннего порядка в международном частном праве объясняется тем, что в данной сфере права речь идет о контролировании не гражданско-правовых, а не межгосударственных отношений.

Вторым по значению источником частного права международного характера является определенный международный договор».

В качестве основного источника какой-либо системы, а также подсистемы или же какой-то отрасли внутригосударственного права является национальный правопорядок. В настоящее время лидирующие позиции среди источников частного права международного порядка занимает национальное право.

Статья 1186 ГК Российской Федерации ведет речь о трех источниках МЧП: обычай, законодательство международного характера. 11 статья ГПК Российской Федерации, а также 13 статья АПК Российской Федерации дополняют данный перечень аналогией закона, и, конечно, права.

Что касается законодателя, который является отечественным, то он не включил в перечень источников МЧП арбитражную и судебную практику, правовую доктрину и автономию воли сторон.

В это же время в 1191 статье ГК Российской Федерации (точно также как и в 166 статье CK Российской Федерации, и в 14 статье АПК Российской Федерации) отмечается, что «во время использования права иностранной направленности судебный орган устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, а также использованием практикой и доктриной в соответствующем иностранном государстве». Судебная практика, которая является иностранной расценивается, как источник права иного государства.

Замечание 4

В иностранной науке права источниками частного права международного порядка признаются не только какое-либо право национального характера и международный договор, международно-правовой обычай, судебно-арбитражная практика и доктрина, но также и определенная волевая автономия, и транснациональное право коммерческой направленности.

Источник национального порядка

Источник национального порядка международного частного права является всей внутренней системой права, всем правопорядком такого государства.

Данный подход во время определения источников, которые являются национальными МЧП имеет достаточно тесную связь с тем, что его одной из важнейшим частей являются специальные коллизионные нормы, ссылающиеся не на какой-либо конкретный закон, а на всю правовую систему в целом.

На первом месте среди внутренних источников стоят конкретные законы, а также подзаконные документы. Достаточно важно, что сейчас во многих государствах приняты специальные законы о частном праве международной направленности.

Замечание 5

Но тем не менее даже и в таких государствах гражданское, торговое, семейное, трудовое, гражданско-процессуальное, арбитражное законодательство выступает в качестве источника МЧП. Значительную роль среди источников занимают национальные правовые обычаи в сфере МЧП (но все таки важно указать ограниченное количество таких обычаев).

Читайте также:  Трудовой договор с водителем: образец 2020 скачать

Вопросы, являющиеся конкретными в контролировании частноправовых отношений, имеющих определенную связь с правопорядком иностранного характера в большей степени регламентируются во внутригосударственных подзаконных документах, ведомственных, а также межведомственных инструкциях, которые в свое время тоже вошли в правовую систему государства и выступают в роли источников частного права национального порядка. Арбитражная, а также национально судебная практика отмечается как определенный самостоятельный источник, но это также часть национального правопорядка, именно из-за этого судебная практика имеет отношение, и к национальному праву, как к конкретному источнику МЧП.

Парадоксальный характер источников частного права международной направленности обычно показывается в том, что какие-либо самостоятельные источники данной отрасли права являются такими формами существования норм правового порядка, которые в иных отраслях права считаются или вспомогательными источниками, или специальными средствами определения и толкования правовых норм, или же правовыми институтами. Частное право международного характера отличается свойственной сложностью, поэтому в нем как в ни в какой другой правовой отрасли, есть большое количество пробелов, из-за этого источниками международного частного права можно назвать доктрину (науку) права, аналогию закона, а также аналогию права, автономию воли сторон, и определенные принципы права, которые являются общими для цивилизованных народов.

Тема 2 ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Тема 2

ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

2.1. Виды и соотношение источников международного частного права

В настоящее время под источниками права в юридико-техническом смысле в общей теории права, как правило, понимается совокупность форм и средств внешнего выражения и закрепления правовых норм.

Другими словами, это те национальные законы, подзаконные нормативные правовые документы, международные договоры и акты неписаного права, которые содержат нормы, регулирующие международные немежгосударственные невластные отношения.

  • Если обобщить все мнения, которые высказывались и высказываются сегодня в литературе по международному частному праву относительно видов источников МЧП, то в их перечень следовало бы включить:
  •  внутреннее законодательство государств;
  •  международные договоры;
  •  судебные прецеденты;
  •  международные и внутригосударственные правовые обычаи и обычаи делового оборота;
  •  правовую доктрину;
  •  право, творимое самими участниками общественных отношений.

Однако, на наш взгляд, не все категории из числа перечисленных выше действительно можно отнести к числу источников международного частного права.

Поэтому, не вдаваясь в подробности характеристики их содержания, остановимся предварительно на анализе сущностной основы и способности указанных образований непосредственно регулировать правовыми средствами невластные отношения в международной сфере.

Характер содержания международного частного права как полисистемного комплекса, объединяющего в себе нормы национальных правовых систем и международных договоров публичного права, предопределяет двойственность его источников.

Ими, прежде всего, являются акты внутреннего законодательства государств и международные дог воры, а также национальные и международно-правовые обычаи, которые практически повсеместно признаются основными источниками, права в своих правовых системе.

Вместе с тем нельзя не отметить довольно широкое распространение в нашей стране точки зрения о том, международные договоры и обычаи не являются источниками МЧП, так как само международное частное право– это не более чем «элемент системы национального права», источниками которого могут выступать толы национальные нормативные юридические документы: законы и подзаконные акты.

В то же время международные договоры и обычаи способны выступать в качестве источников норм, непосредственно регулирующих отношения между национально-правовыми субъектами различных государств или даже одной страны, в тех случаях, когда их действие в таком качестве будет санкционировано соответствующим государством.(см. далее)

В тех случаях, когда внутригосударственное право санкционирует применение правил международных договоров для регулирования общественных отношений, субъектами которых могут быть физические либо юридические лица, возникает проблема так называемых само исполнимых и несамоисполнимых договоров.

Нормы самоисполнимых договоров в силу их детальной проработанности и завершенности могут применяться для регулирования соответствующих общественных отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм.

Практика зарубежных государств, конституции которых объявляют международные договоры частью права страны или даже выше его (США, Франция, Германия, Испания и др.

), показывает, что самоисполнимыми, как правило, являются договоры, регулирующие отношения между национально-правовыми субъектами различной государственной принадлежности, то есть договоры, являющиеся источниками МЧП.

Несамоисполнимый договор, даже если государство санкционирует применение его правил внутри страны, требует для своего исполнения наличия акта внутригосударственного нормотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа.

Именно о таких внутренних актах шла речь в приведенных выше статьях ГК РФ и Закона о международных договорах.

Необходимость их принятия объясняется тем, что несамоисполнимые международные договоры, как правило, имеют общий характер и определяют известные рамки, масштабы поведения, в пределах которых сами государства устанавливают права и обязанности субъектов национального права.

Такие соглашения обычно принимаются в целях достижения определенного урегулирования отношений внутри страны (например, в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека) и не предназначены для регулирования отношений типа МНН.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права, наряду с актами национального законодательства отдельных государств, относятся к числу источников МЧП и способны непосредственно регулировать международные немежгосударственные невластные отношения. Поэтому они должны восприниматься и использоваться в этом качестве всеми физическими, юридическими лицами, государственными и общественными органами и организациями.

Необходимо также отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип приоритетного применения положений международных договоров.

Это означает, что в случае если международным договором нашей страны установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ, то применяются правила международного договора.

Данный факт лишний подчеркивает необходимость тщательного изучения и анализа «международной составляющей» МЧП в процессе осуществления любого вида деятельности, выходящего рамки границ одного государства.

В странах общего (англосаксонского) права, к числу которых можно отнести Великобританию, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию и некоторые другие rocударства, в качестве источников международного частного права, наряду с международными договорами и национальным законодательством, признаются также судебные прецеденты. Под ними в теории права обычно понимал решения судов, вынесенные по конкретному делу и являющиеся обязательными для данных судебных органов, также для всех судов низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел в дальнейшем. В таких странах, как Великобритания и США, судебные прецеденты играют даже более существенную роль, чем акты писаного права. В этих государствах положения законов и подзаконных актов могут изменяться или отменяться судебными решениями.

В странах континентальной системы права, в том числе и в России, прецеденты не являются источниками прав.

В этих государствах судебная власть не обладает полномочием принимать юридически обязательные нормативные положения, а решения судебных органов обязательны только для тех дел, по которым они вынесены.

В тоже время, судебная практика в странах континентальной системы играет существенную роль в вопросах уяснения содержания, правильного применения и толкования правовых норм в процессе их реализации.

Некоторые авторы к числу источников МЧП относят также правовую доктрину – научные труды и высказывания пользующихся известностью и авторитетом иных-юристов.

Сторонники этой точки зрения утверждают, что в сфере международного частного права значительно чаще, чем в рамках других нормативных правовых образований, возникает необходимость применения аналогии закона и аналогии права.

Данный процесс практически всегда происходит на основе и в рамках концепции и схем, разрабатываемых не на законодательном, а на доктринальном уровне. Все это, по их мнению, предопределяет безусловную практическую значимость соответствующих теоретических конструкций в МЧП.

Нет никаких оснований для определения в качестве источника МЧП и так называемого права, творимого участниками правоотношений.

Речь в данном случае идет преимущественно о правилах поведения, разрабатываемых субъектами внешнеэкономических сделок на основе соглашения между ними и закрепляемых в соответствующих контракта.

Такие соглашения, дополняя положения нормативных правовых актов, более детально определяют содержание прав и обязанностей сторон сделки, процедуру их реализации, форму и порядок осуществления расчетов между контрагентами, виды и объем их ответственности и т. д.

Изложенное выше позволяет отнести к числу источников международного частного права внутреннее законодательство государств, международные договоры, судебные прецеденты (для стран англосаксонской системы права), а также внутригосударственные и международно-правовые обычаи.

Удельный вес различных источников МЧП в правовых системах государств неодинаков.

Он зависит от многих факторов, в числе важнейших из которых следует выделить исторические традиции развития правовых институтов и правовой культуры, а также национальные особенности правотворческой и правоприменительной деятельности той или иной страны.

Справедливость такого утверждения нетрудно проследить при более детальном анализе классификации, основных разновидностей и содержания отдельных видов источников международного частного права.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector