По уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности определяющее значение имеют документы. Если документы подтверждают событие преступления, а также участие в его совершении конкретных лиц, то последующее доказывание упрощается.

Совсем другая ситуация возникает, если выявляются дефекты предварительного следствия, неустранимые впоследствии. Например, выявляется отсутствие документов, которые должны были быть изъяты на момент производства обыска (выемки), но позже выясняется, что эти документы не зафиксированы в процессуальных документах.

При этом не всегда удаётся ответить на вопрос о том, были ли эти документы действительно изъяты и впоследствии утрачены, или они не были изъяты, но этого установить не представляется возможным по причине дефектов и упущений при оформлении протоколов следственных действий.

Допрос оперативных сотрудников для восполнения неполноты протоколов не всегда допустим.

Так как любое сомнение должно быть истолковано исключительно в пользу обвиняемого, то все решения о наличии или отсутствии документов, имеющих юридическое значение, должны быть приняты в интересах защиты.

Сказанное в полной мере относится и к уголовным делам о налоговых преступлениях.

Установление факта налогового правонарушения ранее возлагалось на налоговые органы. Сегодня уголовно-процессуальное законодательство допускает возбуждение уголовного дела по факту налогового преступления и в отсутствие акта налоговой проверки.

Соответственно, оперативные сотрудники и следователи недооценивают нормы налогового права и совершают множество процедурных ошибок при обработке собранной документальной базы.

В качестве примера использования стороной защиты таких ошибок приведено данное ходатайство.

Не менее проблемным вопросом является подмена акта налоговой проверки производством судебно-бухгалтерской экспертизы. Вторжение экспертов в сферу налоговых правоотношений не может быть признано соответствующим закону, поскольку установление факта налогового правонарушения возложено на налоговые органы.

Для этого в Налоговом кодексе определена Процедура налоговых проверок, завершающихся составлением акта налоговой проверки. Вне этой процедуры невозможно возложить налоговую ответственность на налогоплательщика, в отношении которого налоговая проверка не проводилась.

Подмена налоговой проверки, если таковая возможна, деятельностью оперативных или следственных органов незаконна.

Хотя практика деятельности Следственного комитета РФ формируется именно таким образом, для защиты интересов реально функционирующих налогоплательщиков надлежит обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации для окончательного прояснения этой спорной и неоднозначной практики СК РФ.

• Что касается общего порядка досудебного производства по уголовным делам о налоговых преступлениях, то их предварительное расследование идентично производству и по другим статьям Главы 22 Особенной части УК РФ.
• Следователю СО СУ СК РФ
• по городу Самаре
• С.____________________
• по уголовному делу № _______________
• От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

1. Тел. +7-987-928-31-80
2. (ордер в деле)
3. ====================================
4. адрес: ________________________________
5. тел: __________________________________
6. в защиту обвиняемой О.____________
7. «____» _________ 20 ___ г
8. Ходатайство № 38
9. о возобновлении предварительного расследования

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное по ч.2, ст.199 УК РФ в отношении О. ________________, как руководителя (генерального директора) ЗАО «ЛесИмпЭкс».

«___» _______ 20___ г следователь уведомил обвиняемую О.________, а также меня, как защитника, о завершении следственных действий и предоставлении нам возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

«___» _______ 20___ г начато ознакомление с материалами уголовного дела. К настоящему времени мы ознакомились со всеми томами дела.

В ходе ознакомления нами обнаружено отсутствие документов, изъятых из трёх офисов компании ЗАО «ЛесИмпЭкс» в ходе обысков «___»_______20___г; «____»________20___г; «___»_______20___г и во время дополнительной выемки документов «____»_______20___г.

В соответствии с данными протоколами, из офисов ЗАО «ЛесИмпЭкс» изъято 84 коробки документов и 11 системных блоков от персональных компьютеров, изъятых из кабинета директора, бухгалтерии, главного бухгалтера и коммерческого отдела.

Впоследствии, следователем были оформлены Протоколы осмотра коробок с изъятыми документами, однако, перечень изъятых документов в материалах уголовного дела отсутствует.

Вместо этого, в протоколе осмотра указаны наименования папок и количество листов документов, без точного описания, какие именно документы находятся в той или иной папке или коробке.

Более того, для производства судебно-бухгалтерской экспертизы были направлены документы, названия которых указаны в постановлении следователя о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, однако, непонятно, когда и где эти документы были изъяты. Непонятно также, почему некоторые документы, исследованные экспертами, указаны ими, как якобы копии.

Хотя изымались исключительно оригиналы документов и в связи с этим в каждом протоколе обыска имеются заявления адвоката с просьбой о том, чтобы следователем была предоставлена возможность изготовить копии с изымаемых оригиналов документов.

Ни в одном из протоколов обыска не указано, что изымаются копии документов и именно те копии, которые были направлены экспертам.

В удовлетворении ходатайства адвоката об обеспечении присутствия О._______ при вскрытии опечатанных коробок и осмотре находящихся в них изъятых документов, следователь отказал.

Осмотр изъятых во время обыска документов производился на протяжении более двух месяцев, что вызывает сомнение в обеспечении сохранности изъятых документов, поскольку в протоколах осмотра не указано, что на время перерывов в производстве осмотра вскрытые коробки вновь опечатывались.

По поводу целостности изъятых документов О.________ не допрошена. Не были заданы О.__________ также вопросы и по поводу оригиналов тех документов, которые указаны в заключении экспертов, как копии.

При этом, согласно протоколу осмотра, копии каких-либо документов не осматривались, в том числе, те, которые якобы исследовали эксперты. Техническая Экспертиза этих копий документов не назначалась.

Непонятно, для чего были изъяты системные блоки, если с ними никаких следственных действий не производилось, кроме того, что они были осмотрены оперативными сотрудниками, с указанием в протоколе обыска, что имеющаяся на них информация якобы имеет отношение к делу. Какое отношение – это непонятно до сих пор. В просьбе о возврате системных блоков следователь отказал, формально повторив то, что указали в протоколах обыска оперативные сотрудники.

При таких обстоятельствах, возникает сомнение в объективности и полноте предварительного расследования, а также в выяснении всех обстоятельств уголовного дела, влияющих на выводы следователя о наличии или отсутствии в действиях обвиняемой О.

________ признаков налогового преступления, предусмотренного в ч.2, ст.199 УК РФ, так как не опровергнуты показания обвиняемой О.

___________ о том, что для производства судебно-бухгалтерской экспертизы направлены не все документы, изъятые в офисах ЗАО «ЛесИмпЭкс».

Кроме того, выводы судебно-бухгалтерской экспертизы противоречат акту налоговой проверки – эти показания О._________ не опровергнуты.

Для восполнения допущенной следователем существенной неполноты предварительного расследования, необходимо возобновить производство следственных действий для проверки доводов защиты.

Руководствуясь ст. ст. 47, 53, 217, 218, 219 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Возобновить предварительное расследование для составления описи изъятых документов и в случае отсутствия каких-либо из них, принять соответствующее процессуальное решение. К составлению описи привлечь обвиняемую О._________ или главного бухгалтера ЗАО «ЛесИмпЭкс» Ж.__________.

Допросить обвиняемую О._______ по содержанию копий документов, которые якобы исследовали эксперты, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая О.

_______ в моём присутствии обнаружила отсутствие комплекта оригиналов документов первичного бухгалтерского учёта за ________ гг., которые находились в офисе на момент производства там обыска. Эти документы предоставлялись также налоговым органам, но, после обыска эти документы пропали.

И в уголовном деле они отсутствуют, хотя эти документы названы в акте налоговой проверки (том 4, л.д.117).

Допросить оперативных сотрудников, производивших указанные обыски по поручению следователя, по поводу того, какие конкретно документы они упаковывали в коробки и изымали.

Необходимо выяснить у них, почему описание упаковки коробок, зафиксированное в протоколах обыска, отличается от описания упаковки, содержащейся в заключении экспертов.

При этом, описание упаковки коробок, изъятых в ходе выемки, соответствует их описанию в заключении экспертов.

Допросить экспертов, проводивших судебно-бухгалтерскую экспертизу, почему они сослались на исследование копий документов, хотя в постановлении следователя о назначении судебной экспертизы не указано, что экспертам направляются какие-либо копии документов, а также, почему эксперты не запросили у следователя оригиналы этих документов и не выяснили, соответствуют ли эти копии документов их оригиналам. Последнее должен был выяснить следователь.

С уважением,

Защитник адвокат                                       ___________________ А.П. Антонов

Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"

В целях совершенствования организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур:

1.1. В соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ), обеспечить качественный и эффективный надзор за исполнением законов органами предварительного следствия независимо от их ведомственной принадлежности.

Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, интересов Российской Федерации, а равно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения считать приоритетным направлением деятельности, принимать в пределах имеющихся полномочий меры к восстановлению нарушенных прав, возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

1.2. Систематически проверять законность действий и решений следственных органов в ходе досудебного производства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Не реже одного раза в месяц осуществлять выезды в поднадзорные следственные органы, где проводить сверку данных, содержащихся в книгах учета сообщений о преступлениях, регистрации обращений граждан, иных учетных и регистрационных документах, сводках органов внутренних дел, использовать сведения медицинских и иных учреждений и организаций, а также информацию, содержащуюся в публикациях в СМИ и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обращениях граждан, поступивших в прокуратуру.

• Пресекать необоснованное проведение процессуальных проверок по сообщениям, не содержащим признаков преступления, используя полномочия, предоставленные пунктом 3 части 2 статьи 37 УПК РФ.
• Принимая решение об изъятии и передаче сообщения о преступлении из одного органа предварительного расследования в другой, строго соблюдать правила подследственности, предусмотренные статьей 151 УПК РФ.
• При наличии данных, указывающих на особую значимость проверяемых фактов, сложность их исследования, а также на неоднократные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 37 УПК РФ изымать материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) для передачи в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации.
• В случае нарушения следователями Следственного комитета Российской Федерации конституционных прав участников уголовного судопроизводства в ходе процессуальных проверок учитывать, что положения пункта 12 части 2 статьи 37 УПК РФ не исключают возможность передачи этих материалов в уполномоченный орган предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными статьей 151 УПК РФ.
• Выявляя нарушения порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, добиваться их устранения, а при обнаружении признаков должностного правонарушения принимать меры к привлечению виновных лиц к ответственности, в том числе уголовной.
• По фактам укрытия преступлений от учета при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, выносить согласно пункту 2 части 2 статьи 37 УПК РФ мотивированные постановления о направлении в органы предварительного расследования соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.

1.3. Обеспечить проверку законности и обоснованности всех процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращать внимание на соблюдение установленного частью 4 статьи 148 УПК РФ срока направления постановления заявителю и прокурору.

Считать существенным нарушением закона, требующим прокурорского реагирования, непредставление указанного документа прокурору в течение 24 часов с момента принятия следователем, руководителем следственного органа процессуального решения.

Организовать незамедлительное представление в прокуратуру материалов проверки сообщения о преступлении по поступившему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценивать законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам изучения материалов проверок сообщений о преступлениях, обращать внимание на объективность и полноту их проведения.

В случае немотивированного отказа заявителей от ранее поданного заявления о преступлении, ставшего основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, получать объяснение такого лица (заявителя) о побудивших к этому причинах, практиковать и дистанционный опрос таких лиц с использованием средств мобильной коммуникации.

Признав решение следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, не позднее 5 суток с момента получения соответствующим прокурором материалов проверки сообщения о преступлении выносить мотивированное постановление о его отмене, в котором приводить обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а при достаточности данных, указывающих на признаки преступления, приводить доводы о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для возбуждения уголовного дела. Исключить немотивированные отмены указанных процессуальных решений.

В целях предупреждения вынесения незаконных постановлений по результатам дополнительных проверок брать на контроль их проведение и принятие процессуального решения.

При установлении неоднократных фактов игнорирования законных требований прокурора, включая случаи длительного невозобновления проверки, принимать меры по привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, добиваться вынесения законного и обоснованного процессуального решения по сообщению о преступлении.

Исходить из того, что в соответствии с частью 4 статьи 39 УПК РФ руководитель следственного органа обязан рассматривать в срок не позднее 5 суток требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, которое начинается с момента получения сообщения о преступлении.

В случае его необоснованного отклонения извещать вышестоящего прокурора о выявлении нарушений разумного срока уголовного судопроизводства при рассмотрении сообщений о преступлениях, прилагая проекты актов прокурорского реагирования в адрес руководителя вышестоящего следственного органа.

При несогласии с позицией нижестоящего прокурора о признании законным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела использовать в полном объеме полномочия, предусмотренные пунктом 5.1 части 2 статьи 37 УПК РФ, и не позднее 5 суток с момента поступления проверочных материалов при наличии оснований принимать меры к отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Раздельно по ведомствам вести книги учета поступивших в прокуратуру копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях, фиксируя в них решения, принятые в ходе осуществления надзорных полномочий (приложение N 1).

В случаях установления фактов формального принятия руководителями следственных органов решений об отмене постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела — без указания на выполнение конкретных мероприятий, направленных на принятие законного решения в разумный срок, принимать необходимые меры реагирования.

1.4. Выносить постановления в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ лишь по результатам полной и всесторонне проведенной прокурорской проверки, содержащей достаточные данные о наличии признаков преступления.

Во всех иных случаях материалы, требующие, по мнению прокурора, правовой оценки, направлять для организации проверки в порядке статей 144 и 145 УПК РФ.

Вести учет всех направленных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 37 УПК РФ постановлений с отражением результатов их рассмотрения следственными органами.

Проверяя законность и обоснованность процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения постановлений прокурора, вынесенных в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ, обращать внимание на соблюдение положений части 1.

1 статьи 148 УПК РФ, предусматривающих вынесение следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела только с согласия руководителя следственного органа.

На постоянной основе анализировать практику рассмотрения следственными подразделениями указанных постановлений, а также причины их неудовлетворения.

1.5. Обеспечить надлежащий надзор за законностью решения о возбуждении уголовного дела, а также за исполнением органами предварительного следствия требований части 4 статьи 146 УПК РФ о незамедлительном направлении прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела.

Мерами прокурорского реагирования пресекать случаи возбуждения уголовных дел по факту при наличии данных о совершении деяния конкретным лицом.

Акцентировать внимание на соблюдении следственными органами особого порядка привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц, предусмотренного статьей 448 УПК РФ. В случае выявления нарушений требований закона незамедлительно принимать меры к их устранению.

Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, в течение 24 часов с момента получения материалов, на основании которых было принято процессуальное решение, отменять постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносить мотивированное постановление.

Указанное полномочие использовать только при выявлении существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих незаконное привлечение лица к уголовной ответственности либо признание доказательств недопустимыми.

В случае отмены постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно информировать об этом вышестоящего прокурора с приложением копий соответствующих процессуальных документов.

1. В ходе проверки законности возбуждения уголовного дела о преступлении, имеющем альтернативную подследственность, учитывать, что основанием для ее возникновения является самостоятельное выявление преступного посягательства.
2. Материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие для проведения процессуальной проверки в следственное подразделение из другого ведомства, не создают материально-правовых и процессуальных предпосылок для изменения подследственности преступления.
3. При разрешении спора о подследственности исходить из конкретных обстоятельств совершения и выявления преступления, руководствуясь положениями статьи 151 УПК РФ в их взаимосвязи.
4. Обеспечить эффективный надзор за исполнением законов при отмене руководителем следственного органа постановлений о возбуждении уголовного дела, принципиально реагировать на факты необоснованного принятия таких решений.
5. В случае признания законным и обоснованным решения руководителя следственного органа об отмене постановления о возбуждении уголовного дела информировать об этом вышестоящего прокурора с приложением копий соответствующих процессуальных документов.
6. При рассмотрении вышестоящим прокурором жалоб участников уголовного судопроизводства на незаконность и необоснованность постановлений о возбуждении уголовных дел исключить факты уклонения от правовой оценки обжалуемых решений.
7. Раздельно по ведомствам вести книги учета поступивших в прокуратуру копий постановлений о возбуждении уголовного дела и материалов к ним согласно приложению N 2.

1.6. Добиваться выполнения следственными органами требований закона о признании потерпевшим лица, которому причинен вред преступлением, незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо после получения данных об этом лице.

Обращать внимание на выполнение положений статьи 160.

1 УПК РФ, обязывающих следователя незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

В необходимых случаях реализовывать полномочия, предусмотренные статьей 44 УПК РФ, в части предъявления гражданского иска.

1.7. Своевременно реагировать на необоснованное и незаконное применение к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения. В случаях нарушения установленного частью 3 статьи 92 УПК РФ срока направления сообщения прокурору о произведенном задержании принимать соответствующие меры прокурорского реагирования.

В ходе проверки обращать внимание на соблюдение следственными подразделениями порядка задержания, прав задержанного, соответствие сведений, изложенных в протоколе, материалам уголовного дела.

Пресекать случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях.

Организовать незамедлительное рассмотрение жалоб на незаконность задержания и нарушения прав задержанных. Проверять все изложенные в них доводы с изучением соответствующих материалов уголовного дела, при необходимости опрашивать заявителя.

При обнаружении лиц, незаконно задержанных или лишенных свободы, незаконно помещенных в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, либо содержащихся под стражей свыше срока, определенного уголовно-процессуальным законом, использовать полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 10 УПК РФ.

1.8. Обеспечить обязательное участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайств об избрании, продлении мер пресечения и иного процессуального принуждения и других ходатайств о даче согласия на производство следственных и иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения.

При подготовке к судебному заседанию изучать приложенные к ходатайству материалы. Обращать внимание на соответствие постановления следователя требованиям УПК РФ и установленным в ходе расследования обстоятельствам.

Давая оценку заявленным ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, а также о продлении сроков их применения, руководствоваться положениями статей 97, 99, 100, 105.1 — 109 УПК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительства, род занятий и другие обстоятельства.

Осуществляя надзор за законностью применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, руководствоваться перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.

2011 N 3, а также правилами медицинского освидетельствования указанных лиц. В целях пресечения необоснованного уклонения от избрания данной меры процессуального принуждения или незаконного ее изменения проверять, имеется ли в материалах дела медицинское заключение установленной формы о наличии (отсутствии) у лица тяжелого заболевания.

При выявлении нарушений федерального законодательства незамедлительно принимать необходимые меры реагирования.

При формировании позиции по заявленным ходатайствам не допускать фактов нарушения установленных в части 1.1 статьи 108 УПК РФ запретов. Иметь в виду, что недопустимо использование уголовного преследования в качестве средства давления на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и на разрешение связанных с ней споров.

Порядок возобновления предварительного следствия

Возобновление предварительного следствия — это процессуальное решение о продолжении расследования.

Когда возможно, основания по УПК РФ

Предварительное следствие возможно возобновить в следующих случаях:

• когда отпадают основания для приостановления, указанные в части 1 статья 208 УПК (установление местопребывания обвиняемого; установление личности предполагаемого преступника; его выздоровление);
• при необходимости проведения дополнительных следственных мероприятий;
• если постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокурором либо руководителем следственного органа.

Кто может подать ходатайство

Ходатайство о возобновлении предварительного расследования вправе подать любой участник судопроизводства по рассматриваемому делу: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, его законный представитель, частный обвинитель, Эксперт, гражданский Истец, гражданский ответчик, их представители, государственный обвинитель. Ходатайство подлежит незамедлительному рассмотрению и должно быть разрешено в течение трех суток (статьи 119, 121 УПК). Приостанавливать следственные действия можно неоднократно, поэтому количество ходатайств о восстановлении не ограничено.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Процессуальный порядок возобновления

Предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя либо дознавателя, начальника подразделения дознания, руководителя следственного органа, прокурора.

О возобновлении предварительного расследования уведомляются (часть 3 статьи 211 УПК):

• подозреваемый;
• защитник;
• Потерпевший;
• представитель потерпевшего;
• гражданский истец или его представитель;
• гражданский ответчик или его представитель;
• Прокурор.

В течение 14 дней с момента получения материалов прокурор может признать необоснованным или незаконным решение следователя приостановить предварительное следствие.

В этом случае прокурор выносит постановление, излагая в нем обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном расследовании.

Данное постановление направляется руководителю следственного органа, который должен рассмотреть его в течение 5 дней. 

Уведомление потерпевшего о возобновлении, сроки

Согласно пункту 13 части 2 статьи 42 УПК потерпевший имеет право получать копии постановлений о приостановлении производства по уголовному делу и других процессуальных документов, затрагивающих его интересы. УПК РФ не содержит прямого указания на способ уведомления и срок, в течение которого потерпевший должен быть проинформирован о возобновлении предварительного следствия.

Согласно части 3 статьи 18 УПК, документы следствия, необходимые для ознакомления потерпевшим, гражданским истцом или их представителям, предоставляются им на языке, которым они владеют.

Срок, на который возобновляется предварительное следствие, устанавливается руководителем следственного органа, но не может превысить 1 месяца. В дальнейшем дата окончания может быть перенесена на более поздний срок, если расследование представляет особую сложность (части 5, 6 статьи 162 УПК).

Уголовно-процессуальное право

Возобновление предварительного расследования — это процессуальное решение следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора, начальника подразделения дознания о продолжении предварительного расследования уголовного дела.

Согласно ст. 211, ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование подлежит возобновлению в следующих случаях.

Отпали основания его приостановления (п. 1 ч. 1 ст.

211 УПК РФ): ранее неустановленное лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено; подозреваемый или обвиняемый, скрывшийся от следствия либо место нахождения которого не было установлено по иным причинам, был разыскан или место его нахождения выяснено; обеспечена реальная возможность участия в уголовном деле подозреваемого и обвиняемого; подозреваемый или обвиняемый выздоровел или состояние его здоровья улучшилось, что позволяет ему участвовать в процессе;

Возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 211 УПК РФ).

Данные следственные действия направлены на восполнение обнаруженных пробелов в собранных доказательствах и не требуют участия подозреваемого или обвиняемого, но не могут происходить без возобновления предварительного расследования.

Исключительное право определять необходимость производства следственных действий и на основании этого возобновлять приостановленное предварительное расследование предоставлено должностному липу, осуществляющему производство по уголовному делу.

Это полномочие не препятствует лицу, ходатайствующему о возобновлении приостановленного предварительного следствия, в осуществлении его конституционного права на судебную защиту1Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г.

№ 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каюмова А.И. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 211 УПК РФ»., поскольку ст.

211 УПК РФ не исключает права обращаться с ходатайством о возобновлении предварительного следствия любому участнику уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемому, обвиняемому или его защитнику.

Предварительное следствие в случаях, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 211 УПК РФ, возобновляется на основании постановления следователя; в этих же ситуациях возобновить дознание уполномочен дознаватель.

Прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия (п. 3 ч. 1 ст. 211 УПК РФ).

Прокурору предоставлено право истребовать и проверять законность и обоснованность решения следователя о приостановлении уголовного дела и принимать по нему решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Согласно ч. 1.1 ст.

211 УПК РФ, признавав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительною следствия незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Предварительное следствие после отмены прокурором постановления о его приостановлении возобновляется на основании постановления следователя или руководителя следственного органа.

Постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа (ч. 2 ст. 21 1 УПК РФ), а постановление дознавателя о приостановлении дознания отменено прокурором или начальником подразделения дознания (п. 6 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 40.1, ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ).

Основанием принятия такого решения служит незаконность или необоснованность постановления следователя, дознавателя о приостановлении предварительного следствия или дознания.

Руководитель следственного органа, прокурор, начальник подразделения дознания возобновляют предварительное расследование, о чем делается отметка в их мотивированном постановлении об отмене постановления следователя, дознавателя о приостановлении предварительного следствия или дознания.

Исходя из ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ, прокурор и начальник подразделения дознания вправе возобновить приостановленное дознание и в других случаях, предусмотренных ст. 211 УПК РФ.

Кроме того, возобновление предварительного расследования может быть обусловлено также решением суда, признавшего незаконным вынесение постановления о приостановлении производства по жалобе заинтересованного участника процесса, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В последнем случае суд не возобновляет предварительное расследование, но обязывает органы предварительного расследования устранить нарушение.

О возобновлении предварительного расследования следователем, дознавателем, руководителем следственной группы, руководителем группы дознавателей, руководителем следственного органа выносится соответствующее постановление, в котором указываются сущность обвинения, обстоятельства, послужившие основанием приостановления предварительного расследования, дата приостановления, основания возобновления предварительного расследования и др.

О возобновлении предварительного расследования должны быть уведомлены: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также прокурор (ч. 3 ст. 211 УПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 162 УПК РФ в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с ч. 1.1 ст. 211 УПК РФ (т.е.

при отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия) срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

При возобновлении приостановленного уголовного дела срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления2Исчисление срока дополнительного следствия в пределах одного месяца, начиная с момента поступления уголовного дела следователю, не позволяет произвольно и безосновательно затягивать сроки производства по уголовному делу (определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. № 179-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова А.А. на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 162 УИК РФ». уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях (ч. 6 ст. 162 УПК РФ).

Как нарушающее право на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок расцениваться продление — в случаях неоднократного направления дела для дополнительного расследования по одному и тому же основанию — срока предварительного следствия сверх допускаемого по закону одного месяца3Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 418-О «По жалобе гражданина Смирнова А.М. на нарушение его конституционных прав 6 ст. 162 УПК РФ»..

Предварительное расследование не возобновляется, если по приостановленному делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 78 УК РФ. Приостановленное уголовное дело в этом случае прекращается.

Однако прекращение уголовного дела недопустимо, если имеются указанные в ст. 78 УК РФ обстоятельства, препятствующие применению сроков давности:

1. течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной:
2. применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, осуществляется судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются;
3. лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ), сроки давности не применяются.

Пленум ВС представил правила возобновления уголовных дел — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Пленум представил разъяснения, как правильно применять нормы о возобновлении производства по уголовным делам по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по заключению прокурора. Верховный суд, в частности, рассказал, что преступные действия судьи относятся к вновь открывшимся обстоятельствам и влекут безусловную отмену приговора. А еще он объяснил, какой суд должен рассматривать соответствующее заключение прокурора. Самые интересные разъяснения — в наших карточках.

Судебные решения по уголовным делам можно пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после их вступления в законную силу и независимо от того, рассматривала ли их кассация или надзор.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это обстоятельства, которые существовали на момент вступления судебного акта в законную силу, но не были известны суду. К ним, например, относятся преступные действия потерпевшего, свидетеля, эксперта, переводчика, дознавателя, следователя, прокурора, судьи и других лиц.

Если речь идет о преступных действиях судьи или присяжного, то решения по делу всегда подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое разбирательство. Во всех остальных случаях нужно сначала разобраться, привели ли преступные действия к вынесению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора или незаконного, необоснованного и немотивированного определения (постановления).

• К новым относятся обстоятельства, не известные суду на момент вынесения решения, которые исключают преступность и наказуемость деяния, подтверждают наступление новых общественно опасных последствий, выступающих основанием для предъявления более тяжкого обвинения, а также иные обстоятельства (например, свидетельствующие о непричастности осужденного или о совершении им менее тяжкого преступления).
• Нельзя отнести к новым обстоятельствам поправки в НПА, которые указаны в бланкетной норме особенной части УК, отмену постановления об «административке» применительно к преступлениям с административной преюдицией и иную юридическую квалификацию, которая установлена в общем порядке в отношении соучастников лица, дело которого рассматривалось в особом порядке. 
• В двух последних случаях пересмотреть решения можно в порядке кассации и надзора.

Если заинтересованное лицо не согласно с тем, что прокурор возбудил производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств или, наоборот, отказался это делать, такое лицо может оспорить соответствующее решение в суде в порядке ст. 125 УПК («Судебный порядок рассмотрения жалоб»). Жалобу должен рассматривать районный суд по месту нахождения прокурора.

Если ее подал осужденный, который находится в колонии, но хочет присутствовать при рассмотрении своего заявления, по решению суда ему обеспечивается возможность участвовать в заседании лично или по видео-конференц-связи. При этом осужденный имеет право пользоваться помощью адвоката, в том числе по назначению.

Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должен рассматривать суд, который вынес последнее решение.

Если этот суд отменит обвинительный приговор (иной акт) и передаст дело на новое разбирательство либо вернет его прокурору, он должен также решить вопрос о мере пресечения в отношении осужденного. Судья может выбрать любую предусмотренную ст. 98 УПК меру, которая обеспечит беспрепятственное судопроизводство.

Судебный акт, принятый по заключению прокурора о возобновлении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, вступает в законную силу с момента вынесения. Обжаловать его можно в кассационном порядке.

Если суд изменил приговор или принял итоговое решение (например, отменил приговор, прекратил уголовное дело), то жалоба на это решение рассматривается по правилам сплошной кассации, во всех остальных случаях — по правилам выборочной кассации.

Документ пока отправили на доработку в редакционную комиссию. Но обычно ко «второму чтению» Пленум вносит лишь незначительные поправки в первоначальный версию.

Текущая редакция документа: Проект Постановления Пленума Верховного суда «О применении судами норм главы УПК, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора».